Приговор № 1-218/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 1-218/2017

Дело № 1-218/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2017 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шевченко И.В.,

при секретаре Галайдиной О.С.,

с участием государственных обвинителей Полозова Д.С., Медведева А.Д.,

защитников-адвокатов Сидоренко Н.А., Пятова К.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

представителя потерпевшего К,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судим:

ДД.ММ.ГГГГ года Первомайским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ года по отбытии срока.

осужден:

1) 17.02.2017 года мировым судьей судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 10 месяцев. Постановлением Первомайского районного суда <адрес> от 09.06.2017 года условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию для отбывания наказания (постановление не вступило в законную силу);

2) 13.06.2017 года мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы (приговор не вступил в законную силу).

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судима:

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 30 – п. «Г» ч. 3 ст. 2281, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободилась ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Кизеловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 10 месяцев 16 дней,

обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный сговор с целью тайного хищения имущества из супермаркета «<данные изъяты>» по <адрес>. Так, действуя умышленно и согласованно, ФИО1 и ФИО2, находясь в указанном супермаркете, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, со стеллажей похитили имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: зубную пасту «<данные изъяты>», 75 мл, 2 тюбика, стоимостью <данные изъяты> копеек каждый, на общую сумму <данные изъяты> копейки; лосьон после бритья «<данные изъяты>», 2 флакона, стоимостью <данные изъяты> копеек каждый, на общую сумму <данные изъяты> копеек; бальзам после бритья «<данные изъяты>», 100 мл, 3 флакона, стоимостью <данные изъяты> копеек каждый, на общую сумму <данные изъяты> копеек; антиперсперант «<данные изъяты>», 1 флакон, 150 мл, стоимостью <данные изъяты> копейки; дезодорант женский «<данные изъяты>», 45 гр., 2 флакона, стоимостью <данные изъяты> копеек каждый, на общую сумму <данные изъяты> копеек; шампунь «<данные изъяты>», 1 флакон, стоимостью <данные изъяты> копеек; шампунь «<данные изъяты>» основной уход, объемом 400 мл, 5 флаконов, стоимостью <данные изъяты> копеек каждый, на общую сумму <данные изъяты> копеек; шампунь «<данные изъяты>» ментол, объемом 400 мл, 5 флаконов, стоимостью <данные изъяты> копеек каждый, на общую сумму <данные изъяты> копеек. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядились по своему усмотрению, чем причинили ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копейки.

Подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в супермаркете «<данные изъяты>» по <адрес>, совместно с Невелевой они купили продукты питания, а затем, находясь около стеллажей со средствами личной гигиены, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, похитили средства личной гигиены, которые положили к себе под одежду. На кассе за продукты питания они рассчитались, а за средства личной гигиены нет. На выходе из супермаркета они вытащили из одежды похищенный товар, который он реализовал прохожим на территории Первомайского рынка.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 на следствии, согласно которым, находясь возле стеллажей со средствами личной гигиены, он предложил ФИО2 совершить хищение данных средств, а вырученные денежные средства потратить на продукты питания, на что ФИО2 согласилась (т. л.д. 68-71). После оглашения подсудимый их подтвердил, пояснил, что действительно предложил ФИО2 совершить хищение средств личной гигиены.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью и показала, что проходя мимо стеллажей со средствами личной гигиены в супермаркете «<данные изъяты>» по <адрес>, она предложила совершить ФИО1 хищение средств личной гигиены. Когда ФИО1 согласился, она положила к себе под одежду три флакона шампуня, которые после выхода из супермаркета передала ФИО1 для реализации.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» К показала, что работает директором супермаркета «<данные изъяты>» по <адрес>. После ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что из указанного супермаркета был похищен товар согласно списку обвинительного заключения. После просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ были установлены женщина (ФИО2) и мужчина (ФИО1), который, находясь возле стеллажей со средствами личной гигиены, клал товар во внутренний карман пуховика, при этом ФИО1 и ФИО2 между собой разговаривали, последняя кивала головой. Далее те подошли к кассе и, рассчитавшись за продукты питания, вышли из супермаркета. В супермаркете отсутствует охрана, имеются только камеры видеонаблюдения.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ф, согласно которым она работает заместителем директора в супермаркете по <адрес>. В супермаркете имеются камеры видеонаблюдения, антикражные рамки отсутствуют, сотрудников охраны нет. ДД.ММ.ГГГГ после просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ она установила факт кражи предметов личной гигиены женщиной (ФИО2) и мужчиной (ФИО1), которые брали с полок товар и прятали его под одежду, после чего, не рассчитавшись за похищенный товар, те покинули супермаркет. О данном факте она сообщила директору К После была проведена ревизия, в ходе которой были выявлены похищенные товары на общую сумму <данные изъяты> копейки (т. 1 л.д. 100-103).

На основании ч. 1 ст. 283 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Д, согласно которым он работает оперуполномоченным ОП № 7 УМВД России по <адрес>. 05.03.2017 года он проводил проверку по факту хищения товара из супермаркета «<данные изъяты>» по <адрес> целью установления лиц, совершивших преступление. По представленным заявителем фотографиям был установлен ФИО1, который после доставления в отделение признался в совершенном преступлении и добровольно написал явку с повинной, пояснил подробности совершенного преступления (т. 1 л.д. 152-154).

Помимо приведенных выше показаний виновность подсудимых в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждают следующие доказательства.

Протокол явки с повинной ФИО1, в котором он признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов совместно с ФИО2, находясь в магазине «Пятерочка» по <адрес>, похитили средства гигиены, которые он продал на Первомайском рынке за <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 49).

Протоколом осмотрено помещение супермаркета «<данные изъяты>» по <адрес>, изъят CD-RW диск с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5-8), который был осмотрен (т. 1 л.д. 104-118, 119-133), признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т. 1 л.д. 135).

Анализируя полученные доказательства, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку эти доказательства собраны в соответствии с требованиями норм УПК РФ, согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Согласно исследованным доказательствам установлено, что подсудимые ДД.ММ.ГГГГ, находясь в супермаркете «<данные изъяты>» по <адрес>, предварительно договорившись, совершили хищение имущества ООО «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> копейки.

Изложенное полностью подтверждается показаниями подсудимых ФИО1 и ФИО2, показаниями представителя потерпевшего К, показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, а также иными материалами уголовного дела, которые согласуются между собой, сомнений у суда не вызывают.

Оценив в совокупности исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак совершения хищения «группой лиц по предварительному сговору» вменен органами следствия обоснованно и нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Так, из показаний подсудимых следует, что они договорились между собой совершить хищение из супермаркета, кроме того это подтверждается показаниями представителя потерпевшей К, которая указала, что при просмотре видеозаписи в момент хищения продукции подсудимые между собой переговаривались. Таким образом, действия подсудимых по хищению имущества были совместными и согласованными, после чего они совместно распорядились похищенным.

Иные обстоятельства по делу и квалификация сторонами не оспариваются.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, все фактические обстоятельства совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести, роль каждого из подсудимых. Судом также учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и иные предусмотренные законом цели наказания, данные о личности подсудимых, ФИО1 по месту жительства участковым и по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, ФИО2 по месту жительства участковым характеризуется отрицательно.

К смягчающим наказание обстоятельствам у ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: признание вины, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

К смягчающим наказание обстоятельствам у ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: признание вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимой.

В действиях подсудимых, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, усматривается рецидив преступлений. Согласно п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений является отягчающим обстоятельством.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишение свободы, в пределах санкции соответствующего уголовного закона, с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующих назначение наказания при рецидиве преступлений, не усматривая возможности применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, поскольку не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие характер и степень общественной опасности содеянного.

Суд полагает, что ФИО1, как склонный к противоправному поведению в обществе, представляют большую социальную опасность и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, а потому назначает реальное лишение свободы.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, факта добровольного возмещения вреда подсудимой ФИО2, суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание условно, с возложением на нее исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Для отбывания наказания ФИО1 суд, в соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет исправительную колонию строгого режима.

ФИО1 был осужден приговором мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от 17.02.2017 года к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 10 месяцев. Условное осуждение 09.06.2017 года отменено постановлением Первомайского районного суда <адрес>, которое не вступило в законную силу. Кроме того, 13.06.2017 года он осужден к реальному наказанию мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в <адрес>, однако приговор не вступил в законную силу, а потому суд полагает, что вопрос о сложении наказаний подлежит рассмотрению в порядке исполнения приговоров.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы подсудимым суд не усматривает.

Исковое производство по делу прекратить в связи с возмещением представителю потерпевшего ущерба.

В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимых надлежит взыскать процессуальные издержки за оплату труда адвоката, как на следствии, так и в суде, против чего подсудимые не возражали.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением на ФИО2 определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, продолжать трудиться.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Исковое производство по делу прекратить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета судебные издержки за оплату труда адвоката в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета судебные издержки за оплату труда адвоката в размере <данные изъяты> копеек.

Вещественные доказательства: диск CD-RW с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии своих защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

приговор вступил в законную силу 27.06.2017 года