Апелляционное постановление № 22-3334/2023 от 24 декабря 2023 г. по делу № 1-407/2023

Судья Долматова Т.В. Дело № 22-3334/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2023 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе

председательствующего судьи Ледневой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Степанове С.А.,

с участием прокурора Дорониной М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Е - Е2 на приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 18 октября 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

- приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 5 сентября 2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по постановлению Пугачевского районного суда Саратовской области от 19 июля 2019 года условно-досрочно на 9 месяцев 15 дней;

- приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 27 апреля 2021 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 5 сентября 2018 года и, на основании ст. 70 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Балаково Саратовской области от 9 июля 2021 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 27 апреля 2021 года – окончательно к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Энгельсского районного суда Саратовской области от 3 марта 2022 года, освобожден 15 марта 2022 года условно-досрочно на 26 дней,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; в порядке ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишение свободы ФИО2 заменено на принудительные работы сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

Мера пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, он освобожден из-под стражи в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с момента прибытия осужденного в учреждение для отбывания наказания, куда он должен следовать за счет государства самостоятельно в порядке ст. 60.2 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В срок назначенного наказания ФИО2 зачтено время содержания под стражей в период с 3 октября 2023 года по 18 октября 2023 года, включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Заслушав выступление прокурора Дорониной М.В., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным в неоднократной неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, родителем которого он является.

Преступление осужденным совершено в период с августа 2022 года по май 2023 года в г. Балаково Саратовской области при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе представитель несовершеннолетней потерпевшей Е - Е2 выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим изменению. В доводах указывает, что суд при назначении наказания не учел ее заявление, в котором она просила не лишать ФИО2 свободы. Обращает внимание, что в настоящий момент у ФИО2 имеется постоянная, хорошо оплачиваемая работа, однако, отбывая наказание в виде принудительных работ его заработная плата, равно как и отчисления из нее на содержание ребенка, значительно уменьшатся. Считает, что приговор суда не отвечает главной цели наказания – восстановлению прав несовершеннолетнего ребенка. Просит приговор изменить, назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ.

Изучив материалы дела, проверив законность, обоснованность, справедливость приговора, выслушав прокурора в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения по уголовному делу.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат противоречий и полностью подтверждаются совокупностью всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного заседания доказательств: показаний ФИО2, полностью признавшего вину в совершении преступления как в ходе дознания, так и в судебном заседании; законного представителя несовершеннолетней потерпевшей – Е2, протоколами следственных действий и иными.

Все доказательства были судом непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости к рассматриваемым событиям, являются допустимыми и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу и поэтому верно положены судом в основу обвинительного приговора. Приговор суда содержит, в том числе, надлежащее описание преступного деяния, указание места, времени, способа его совершения, наступившие последствия, изложение доказательств, а также их анализ.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия ФИО2 по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем нарушения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры досудебного и судебного производства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и тем самым влекли бы его отмену, не допущено. Нарушений норм уголовного закона, влекущих отмену приговора, по делу также не имеется.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст. ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела, стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств. Все заявленные участниками процесса ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона, с приведением мотивов принятых судом решений. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст. ст. 273-291 УПК РФ.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Наказание ФИО2 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений и установленных по делу смягчающих обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном, добровольного возмещения ущерба, причиненного преступлением, положительной характеристики с места работы, а также влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере были учтены судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о возможности исправления осужденного при назначении ему наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также примечания 3 к ст. 157 УК РФ об освобождении виновного от уголовной ответственности, судом мотивированы, и сомнений в правильности не вызывают.

Учитывая вышеуказанное, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений и требования ч.2 ст. 68 УК РФ, иной вид наказания, кроме лишения свободы, ФИО2 назначен быть не мог.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 11 постановления Пленума от 22.12.2022 N 39 "О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)" под полным погашением задолженности понимается уплата всей суммы задолженности по исполнительному производству о взыскании алиментов, имеющейся на дату принятия решения о прекращении уголовного дела.

Представленные в материалы уголовного дела сведения, протокол судебного заседания, свидетельствуют, что ФИО2 несовершеннолетней потерпевшей в значительной части, но не полностью (не выплачено 900 рублей 53 копейки) выплачена сумма задолженности по алиментам, образовавшаяся в период с августа 2022 года по май 2023 года, и предъявленная ему в обвинении, а не вся задолженность, сложившаяся на октябрь 2023 года.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, факт уплаты большой части задолженности и заявление представителя несовершеннолетней потерпевшей, а также отношение ФИО2 к содеянному, признание им вины, трудоустройство судом были приняты во внимание и учтены при назначении наказания. Так, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что цели наказания в отношении осужденного могут быть достигнуты путем замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Данный вывод судом аргументирован и сомнений в правильности не вызывает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит назначенные ФИО2 вид и размер наказания справедливыми, соразмерными совершенному преступлению, а довод жалобы о необходимости изменения наказания на исправительные работы несостоятельным.

Вопросы о мере пресечения и зачете в срок наказания времени содержания под стражей судом разрешены правильно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 18 октября 2023 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя несовершеннолетней потерпевшей Е - Е2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Балаковский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня его вынесения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае обжалования данного постановления, осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья