Приговор № 1-116/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-53/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

С.- Петербург 13 апреля 2017 года

Судья Октябрьского районного суда С.- Петербурга ФИО1,

с участием государственного обвинителя – прокурора прокуратуры Адмиралтейского района С.- Петербурга ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Кашкаровой Г.О., представившей ордер №, удостоверение №,

при секретаре Максименко А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-116/2017 в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <данные изъяты> обл., гражданина РФ, с <данные изъяты> образованием, не работающего, <семейное положение>, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>), ранее судимого: 1) 12.01.2009 года Никулинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК общего режима, освобожден по отбытии наказания 03.11.2010 г.; 2) 13.05.2013 года Ленинским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден по отбытии наказания 12.09.2014 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л

вину подсудимого ФИО3 в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

ФИО3 10.05.2016 в период времени с 04 часов 10 минут до 05 часов 00 минут, находясь у дома 24 по переулку Гривцова в Адмиралтейском районе г.Санкт-Петербурга, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел сзади к потерпевшей <данные изъяты> В.В., схватил её своими руками за шею и, повалив на землю стал душить, тем самым, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего, в продолжение своего преступного умысла, открыто похитил, сорвав с правой руки потерпевшей принадлежащий ей браслет из металла желтого цвета, стоимостью 4 000 рублей, а также открыто похитил, вырвав из правой руки потерпевшей, принадлежащий ей мобильный телефон марки «Самсунг ля флер Дуос» (Samsung LaFleur Duos) в корпусе белого цвета, стоимостью 8 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора ПАО «МТС», не представляющей материальной стоимости, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей <данные изъяты> В.В. материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

Так же суд установил вину подсудимого ФИО3 в том, что он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, но преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.

ФИО3 01.10.2016 около 00 часов 20 минут, находясь во дворе дома 39 по улице Серпуховской в Адмиралтейском районе г. Санкт-Петербурга, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел сзади к потерпевшей <данные изъяты> Е.Я., схватил её своими руками за плечи, высказал угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, отчего потерпевшая <данные изъяты> Е.Я. стала кричать и звать на помощь, на что он (ФИО3) своей рукой стал закрывать рот потерпевшей и, повалив её на землю, стал душить, причинив своими действиями потерпевшей, согласно заключению эксперта №3979 от 02.11.2016 года, ссадины лица, в том числе носа, правой и левой щечных областей, подбородочной области, указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего открыто похитил принадлежащие потерпевшей <данные изъяты> Е.Я. денежные средства в сумме 200 рублей (две купюры по 100 рублей каждая) и принадлежащий ей мобильный телефон марки «Эчтиси» (НТС) в корпусе чёрного цвета, стоимостью 4 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора ПАО «МТС», не представляющей материальной стоимости, намереваясь причинить своими действиями потерпевшей <данные изъяты> Е.Я. материальный ущерб на общую сумму 4 200 рублей, однако он (ФИО3) свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления, в результате чего не имел возможности распорядиться похищенным имуществом.

Подсудимый ФИО3 совершил преступления, наказание за каждое из которых не превышает десяти лет лишения свободы, полностью признал свою вину в совершении данных преступлений, раскаялся в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны.

Возражений от участников процесса о рассмотрении дела в особом порядке не поступило.

Стороны, участвующие в деле, так же не оспаривают допустимость имеющихся в деле доказательств.

Действия подсудимого ФИО3 по эпизоду преступления от 10.05.2016 г. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

По эпизоду преступления от 01.10.2016 года действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а так же с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, но преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого.

Подсудимый ФИО3 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, страдает тяжким хроническим заболеванием, что относится к обстоятельствам, смягчающим наказание. Так же к обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит явку подсудимого с повинной.

Так же суд учитывает сведения о личности подсудимого: ФИО3 имеет регистрацию на территории Российской Федерации, однако по месту регистрации не проживает. Постоянного места жительства не имеет, на учете в ПНД и НД не состоит.

При этом ФИО3 имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости: ранее дважды осужден к реальному лишению свободы за совершение аналогичных умышленных преступлений, отнесенных законом к категории тяжких, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил преступления, отнесенные законом к категории тяжких, в связи с чем в действиях ФИО3 суд усматривает особо опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории тяжких, с учетом личности подсудимого, который, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, вновь совершил аналогичные преступления, а так же учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества, считая необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом, учитывая все указанные выше смягчающие обстоятельства, учитывая возраст подсудимого ФИО3, состояние его здоровья, суд считает возможным назначить ему наказание, не прибегая к максимальному.

При назначении наказания суд так же применяет правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд так же применяет правила, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ,

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы суд не усматривает.

Для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ суд не усматривает оснований.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Так же с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступлений, оснований для снижения категории преступлений суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ сроком на 3 года, без штрафа, без ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ сроком на 2 года 10 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с 13.04.2017 г., оставив мерой пресечения - заключение под стражу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с 01.10.2016 г. по 12.04.2017 г.

Вещественные доказательства – диск «СД-эр ви» – хранить в материалах уголовного дела; денежные средства, мобильный телефон «Эчтиси», с сим-картой сотового оператора «МТС» – оставить у потерпевшей <данные изъяты> Е.Я., как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в С.- Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: