Приговор № 1-523/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-523/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 25 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего Полухиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Жарковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – Лобач С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дриго В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, родившегося <...>, судимого:

25 августа 2017 года Ленинским районным судом г. Иркутска по <...>;

по настоящему уголовному делу находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

7 июня 2018 года около 07 часов 00 минут ФИО1, находясь у территории ООО «<...>», расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, имеющейся при нем неустановленной следствием углошлифовальной машиной, спилил 5 металлических столбов ограждения вышеуказанной территории, сложив при этом металлические столбы для дальнейшего их вывоза на землю возле территории ООО «<...>».

Затем ****год около 14 часов 00 мнут, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно с ТЮВ и ТСВ, не ставя последних в известность о своих преступных намерениях, вернулся к территории ООО «<...>», расположенном по адресу: г. Иркутск, <адрес>, где ФИО1, реализуя свой преступный умысел, убедив находившихся с ним ТЮВ и ТСВ о законности своих действий, сообщил, что 5 столбов металлического ограждения ему разрешил забрать директор ООО «<...>», совместно с последними стал грузить ранее приготовленные им к хищению 5 столбов металлического ограждения в автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий ТСВ

В это время противоправные действия ФИО1 были замечены охранником ООО «<...>» ЩСА, который потребовал прекратить от ФИО1 преступные действия, на что ФИО1, не желая прекращать свои преступные действия по хищению 5 столбов металлического ограждения, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея преступный умысел на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для ЩСА, в присутствии последнего, проигнорировав требования ЩСА, продолжил совместно с ТЮВ и ТСВ, которые полагали, что действуют на законных основаниях, загружать 5 столбов металлического ограждения в автомобиль ТСВ Тогда ЩСА были вызваны сотрудники полиции, которые задержали на месте совершения преступления ФИО1

Таким образом ФИО1 покушался открыто похитить 5 столбов металлического ограждения, принадлежащего ООО «<...>», стоимостью 1064 рубля каждый столб, на общую сумму 5 320 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на месте совершения преступления сотрудниками полиции. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до стадии завершения, ООО «<...>», был бы причинен имущественный ущерб в размере 5 320 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен в полном объёме, в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал и подтвердил своё намерение о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В ходе предварительного следствия он также заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Предъявленное обвинение подсудимому понятно, вину он признает полностью.

Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Дриго В.А. заявленное ходатайство поддержал, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.

Представитель потерпевшего ФИО2 согласно его заявлению, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель Лобач С.В. согласилась с принятием судебного решения в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога в ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» не состоит (л.д. 113-114).

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, который понимает происходящие события, отвечает на вопросы, его поведение адекватно судебной ситуации, в связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 вменяем по отношению к инкриминируемому преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд, при назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно характеристике УУП ОП № МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало ( л.д. 122).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 представил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал стабильные признательные показания в ходе предварительного следствия. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает также смягчающими наказание обстоятельствами: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние здоровья, беременность сожительницы ФИО1-ТВА, оказание помощи сожительнице в содержании и воспитании ее несовершеннолетнего ребенка- Н

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с наличием рецидива в действиях ФИО1, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку, несмотря на наличие в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в его действиях усматривается отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы возможность применить при назначении наказания подсудимому требования ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 совершил данное преступление при рецидиве, ранее был судим за преступление средней тяжести, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни как его, так и его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Однако учитывая, что ФИО1 работает, имеет постоянное место регистрации и жительства, где проживает вместе с сожительницей, находящейся в состоянии беременности и ее несовершеннолетним ребенком, которым оказывает материальную поддержку и помогает в содержании дома, а также тот факт, что ущерба от преступления не последовало, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и определением ФИО1 испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, о чем свидетельствуют материалы, характеризующие личность подсудимого, и совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, куда встать на учет и регулярно, не менее 1 раза в месяц, являться на регистрацию, согласно установленному графику, ежеквартально представлять в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных и контроль за их поведением, сведения о трудоустройстве.

Суд, при назначении наказания подсудимому, учитывает применение особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора, поэтому в данном случае, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч 7 ст. 316 УПК РФ, максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать две три максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд также учитывает при назначении наказания, положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 5 столбов металлического ограждения, преданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2- с ответственного хранения снять.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 298, 303, 304, 306-308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, куда встать на учет и регулярно, не менее 1 раза в месяц, являться на регистрацию, согласно установленному графику, ежеквартально представлять в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных и контроль за их поведением, сведения о трудоустройстве.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1- освободить.

По вступлении приговора в законную силу, в соответствии с требованиями со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 5 столбов металлического ограждения, преданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2- с ответственного хранения снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Полухина