Решение № 12-20/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 12-20/2018

Дело № 12-20/2018


Р Е Ш Е Н И Е

с. Кослан 08 мая 2018 года

Судья Удорского районного суда Республики Коми Мурзин Л.Ф., при секретаре судебного заседания Цуркан Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – директора Удорского филиала - акционерного общества «Коми тепловая компания» ФИО1, на постановление должностного лица Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – директор Удорского филиала - акционерного общества «Коми тепловая компания» ФИО1, обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в которой просит смягчить наказание и назначить административное наказание в виде предупреждения. В обоснование указал, что с постановлением не согласен считает его слишком суровым и несоразмерно степени вины, поскольку нарушение сроков выплаты заработной платы в ноябре 2017 года было вызвано отсутствием достаточных денежных средств для своевременной заработной платы в полном объеме, а также массовым предъявлением кредиторами АО «КТК» исполнительных документов к исполнению, в следствие чего поступающие на счет АО «КТК» денежные средства списывались в первую очередь, в пользу кредиторов.

Представитель государственного органа, будучи надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явился.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В связи с изложенным судья определил рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя государственного органа, должностное лицо которого вынесло обжалуемое постановление.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Согласно статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Из статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, должностное лицо оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом из смысла ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что результаты оценки доказательств судья, должностное лицо, рассматривающее дело, обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей (статья 1 ТК РФ).

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 2 ТК РФ).

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.

Согласно ч. 2 ст. 7 и ч. 3 ст. 37 Конституции РФ охраняются труд и здоровье людей, и каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Установленное законом требование об обеспечении своевременной выплаты вознаграждения за труд гражданина, направлено на охрану конституционно-защищаемых ценностей граждан - жизни и здоровья.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Так, согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со статьей 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что прокуратурой Удорского района проведена проверка по обращениям работников Удорского филиала АО «Коми тепловая компания» о нарушении работодателем трудового законодательства в части своевременности и в полном размере выплаты заработной платы. В ходе проверки установлено, что заработная плата за первую половину октября 2017 года выплачена работником Удорского филиала АО «Коми тепловая компания»двумя частями ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Заработная плата за вторую половину октября 2017 года 197 работникам Удорского филиала АО «Коми тепловая компания» выплачена работодателем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – 119 работникам, ДД.ММ.ГГГГ – 132 работникам. ДД.ММ.ГГГГ – 63 работникам, ДД.ММ.ГГГГ – 2 работникам. Заработная плата за первую половину ноября 2017 года выплачена работодателем работникам Удорского филиала АО «Коми тепловая компания» ДД.ММ.ГГГГ Заработная плата за вторую половину ноября 2017 года 314 работникам Удорского филиала АО «Коми тепловая компания» выплачена работодателем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – 133 работникам.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора труда в Республике Коми ФИО3 директор Удорского филиала АО «Коми тепловая компания» ФИО1 привлечен к административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении директора Удорского филиала – АО «Коми тепловая компания» ФИО1 - должностным лицом все фактические обстоятельства дела были проверены полно и всесторонне, на основании исследованных материалах дела об административном правонарушении, сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и о виновности директора Удорского филиала – АО «Коми тепловая компания» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции. Оснований не согласиться с выводами должностного лица не имеется, поскольку они соответствуют требованиям законодательства и подтверждаются материалами дела. Выводы должностного лица вынесшее оспариваемое постановление мотивированы.

Доводы жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – директора Удорского филиала - акционерного общества «Коми тепловая компания» ФИО1 по существу на нормах действующего законодательства не основаны, сводятся к переоценке установленных в ходе вынесения должностным лицом постановления обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки должностным лицом.

Доводы жалобы о смягчении наказания, суд считает необоснованными, поскольку каких либо доказательств тяжелого финансового положения организации не представлено, наказание назначено в соответствии с законом с учетом общественной опасности административного правонарушения, также учтены сведения о личности виновного. Учитывая, что административное правонарушение совершено в сфере трудового законодательства, повлекло нарушение прав значительного числа лиц. состоящих в трудовых отношениях с АО «КТК», суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным, для снижения административного штрафа, назначении наказания в виде предупреждения.

В соответствии со ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Постановление о назначении должностному лицу – директору Удорского филиала АО «Коми тепловая компания» ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении директору Удорского филиала АО «Коми тепловая компания» ФИО1 административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в минимальном размере, является обоснованным и справедливым.

Поскольку административное наказание должностным лицом назначено в пределах, установленных законом за совершение данного административного правонарушения, с учетом финансового положения должностного лица, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы директора Удорского филиала - акционерного общества «Коми тепловая компания» ФИО1 отказать.

Постановление по делу об административном правонарушении должностного лица Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, о признании директора Удорского филиала - акционерного общества «Коми тепловая компания» ФИО1, виновным в совершении, административного правонарушения предусмотренного ч.6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано, в том числе должностным лицом, вынесшим постановление, в вышестоящий суд в течении десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.Ф. Мурзин