Постановление № 5-22/2020 5-804/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 5-22/2020

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 января 2020 г. г. Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Цыкуренко А.С.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ГКУ РК «Безопасный регион» (<данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>),-

у с т а н о в и л:

Главным специалистом-экспертом отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам иммиграции МВД по Республике Крым составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении государственного казённого учреждения Республики Крым «Безопасный регион» по ст. 17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании начальник государственного казённого учреждения Республики Крым «Безопасный регион» ходатайствовал о применении положений о малозначительности, т.к. иностранное лицо до возбуждения дела об административном правонарушении по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ являлось гражданином РФ.

Представитель административного органа не явился, извещён надлежащим образом.

Диспозицией ст. 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Объектом административного правонарушения, ответственность за совершение которого, предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ, выступают общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности органами государственной власти.

С объективной стороны рассматриваемое административное правонарушение заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении, выраженном активным действием или бездействием.

Ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

Сотрудником ОИК УВМ МВД по РК вынесено ДД.ММ.ГГГГ. определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении неустановленного лица ГКУ РК «Безопасный регион». В рамках указанного административного расследования ДД.ММ.ГГГГ. главным специалистом-экспертом отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам иммиграции МВД по Республике Крым вынесено определение в порядке ст.26.10 КоАП РФ об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ГКУ РК «Безопасный регион» - работодателя иностранного гражданина, с которым учреждение расторгнуло трудовой договор. Получено указанное определение ГКУ РК «Безопасный регион»ДД.ММ.ГГГГ. В трехдневный срок со дня получения до ДД.ММ.ГГГГ., истребуемые по определению сведения не направлены в адрес должностного лица, в производстве которого находится дело. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сведения не получены. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ. в 00 часов 00 мин. по адресу: <адрес> ГКУ РК «Безопасный регион» умышленно не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении в нарушение нормы ст.13 Федерального закона от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции».

Таким образом, в действиях ГКУ РК «Безопасный регион» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении также усматривается, что в адрес начальника Управления по вопросам миграции МВД России по Республике Крым от заместителя начальника ФИО1 направлено сообщение о выявлении нарушений порядка и сроков предоставления уведомлений, установленные ст.13 Федерального закона №115-ФЗ, в частности ГКУ РК «Безопасный регион», которое ДД.ММ.ГГГГ. направило уведомление о прекращении трудового договора с иностранным гражданином ФИО2 в нарушение установленного порядка, а именно: листы уведомления не скреплены, некорректно заполнен пункт 3.1.

Данное сообщение явилось основанием для проведения административного расследования по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и направления определения в порядке ст.26.10 КоАП РФ об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ГКУ РК «Безопасный регион» - работодателя иностранного гражданина. В указанном определении требовалось предоставить в том числе, приказ о прекращении трудового договора с иностранным гражданином ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом установлено, что между ГКУ РК «Безопасный регион» гражданином Украины ФИО2 заключён срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ.

Начальником ГКУ РК «Безопасный регион» ДД.ММ.ГГГГ. в адрес административного органа направлено письмо №, в котором сообщалось, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец <данные изъяты> получил паспорт гражданина Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. (серия №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. МВД по Республике Крым, код подразделения №). При этом направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) ФИО2

Однако на момент возбуждения дела об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ.) и проведении административного расследования по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении неустановленного лица ГКУ РК «Безопасный регион», ФИО2 являлся гражданином Российской Федерации, с которым ДД.ММ.ГГГГ. подписано дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ., как с гражданином Российской Федерации.

В связи с получением иностранным работником российского гражданства трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключённый между ГКУ РК «Безопасный регион» и ФИО2, не расторгался, а внесены в него изменения, т.к. ФИО2 является гражданином РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

Из положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что освобождение лица от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности является правом суда. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений

Судом учтено, что сведений о нарушении прав третьих лиц материалы дела не содержат. Данное правонарушение носило не систематический характер и совершено ГКУ РК «Безопасный регион» впервые.

Не установлено административным органом и наступления тяжелых последствий совершенного ГКУ РК «Безопасный регион» административного правонарушения, что свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемом случае, оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного ГКУ РК «Безопасный регион», приняв во внимание существо противоправного деяния, отсутствие доказательств возникновения организационного вреда охраняемым общественным отношениям в данной сфере, суд пришёл к выводу о том, что своими действиями ГКУ РК «Безопасный регион» не создал ни потенциальной (возможной), ни реальной угрозы в исследуемой области.

С учетом конкретных обстоятельств дела при рассмотрении дела суд исходил из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, и считает возможным применить в рассматриваемом случае статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с названной нормой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии предусмотренных настоящим Кодексом обстоятельств, при которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ГКУ РК «Безопасный регион» (<данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>) – прекратить, объявить ГКУ РК «Безопасный регион» (<данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>) устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя.

Судья: А.С. Цыкуренко