Приговор № 1-379/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-379/2020

Дело № 1-379/20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щукиной Л.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника Видновского городского прокурора Кириллова Д.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Скляренко А.М., Молчанова С.А.,

переводчика ФИО3

при секретаре Тадевосяне Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 виновны в том, что совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, нетрудоустроенный и не имеющий постоянного источника дохода, в связи с чем, имеющий корыстный мотив, ДД.ММ.ГГГГ вступил с ФИО2 в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: товарно-материальных ценностей в виде двух бухт кабеля ВВГП-НГ 3х2,5 длинной по 100 м из гипермаркета <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, распределив между собой преступные роли. Согласно распределению преступных ролей ФИО1 должен был зайти в гипермаркет один, взять покупательскую тележку, далее в отделе электротоваров взять две бухты кабеля марки ВВГП-НГ 3х2,5 длинной по 100 м, после чего с данным товаром направиться в отдел цветов, где ожидать ФИО2 которая должна была переложить похищенный товар в заранее подготовленные к хищению 2 рюкзака черного цвета и далее они должны были поочередно незаметно пройти линию касс, не предоставив к оплате похищенный товар, а также во время ожидания ФИО2 в торговом зале, во время прохождения линии касс ФИО1, они должны были разговаривать по телефону посредством гарнитуры, тем самым при обнаружении факта кражи должны были сообщить об этом друг другу.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, согласно ранее распределенным преступным ролям, ФИО1 совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11:00 часов, на автомобиле такси подъехали к гипермаркету <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Действуя, согласно ранее распределенным между собой преступным ролям, в период времени с 11 часов 00 минут по 18 часов 40 минут ФИО1 зашел в гипермаркет, взял покупательскую тележку, далее в отделе электротоваров взял две бухты кабеля марки ВВГП-НГ 3x2,5 длинной по 100 м, после чего с данным товаром направится в отдел цветов. В вышеуказанный период времени, ФИО2, действуя согласно отведенной ей преступной роли, прошла в отдел цветов, где ее ожидал ФИО1 после чего, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, в то время, когда ФИО1 наблюдал за окружающей обстановкой, ФИО2 переложила из покупательской корзины вышеуказанные две бухты кабеля марки ВВГП-НГ 3x2,5 длинной по 100 м, принадлежащие <данные изъяты> стоимостью 4215 рублей 25 копеек, в имеющиеся у нее, заранее подготовленные для совершения преступления, рюкзаки в количестве 2 шт. Далее с целью не привлечения к себе внимания и беспрепятственного выхода с похищенным товаром из магазина, находящегося у каждого в рюкзаках, ФИО1 и ФИО2 поочередно направились в сторону линии касс магазина.

Однако, ФИО1 и ФИО2 не смогли довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение двух бухт кабеля марки ВВГП-НГ 3x2,5 длинной по 100 м, принадлежащих <данные изъяты> стоимостью 4215 рублей 25 копеек, до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО1, первым прошедший через линию касс, не оплативший часть имеющегося у него в рюкзаке вышеуказанного похищенного товара (1 бухта кабеля марки ВВГП-НГ 3x2,5 длинной 100 м) в вышеуказанный период времени был задержан сотрудниками охраны гипермаркета. Узнав об этом от ФИО1 по телефону, ФИО2, находящаяся в торговом зале с остальной частью вышеуказанного похищенного товара (1 бухта кабеля марки ВВГП-НГ 3x2,5 длинной 100 м.), опасаясь быть задержанной, выложила из рюкзака 1 бухту кабеля марки ВВГП-НГ 3x2,5 длинной 100 м, после чего ФИО2 вышла за линию касс, где была также задержана сотрудниками охраны гипермаркета.

ФИО1 ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме. В содеянном раскаялись.

В ходе предварительного слушания после консультации с защитниками и в их присутствии ФИО1, ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимые поддержали в судебном заседании. Указанное ходатайство, заявленное подсудимыми, в судебном заседании также поддержали их защитники адвокаты Скляренко А.М., Молчанов С.А.

Потерпевший СВН в своем заявлении, обращенном к суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1, ФИО2 без проведения судебного разбирательства, так как преступление, в котором они обвиняются, относится к категории преступлений средней степени тяжести, наказание за указанное преступление не превышает пяти лет лишения свободы. Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Подсудимые согласны с предъявленным им обвинением, суд убедился, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Обоснованность предъявленного ФИО1 ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также данные о личности.

ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней степени тяжести, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется без жалоб.

ФИО2 на момент совершения преступления не судима, совершила преступление средней степени тяжести в период испытательного срока, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется без жалоб.

В качестве смягчающих наказание подсудимых обстоятельств суд учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, а также молодой возраст подсудимой ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 ФИО2 преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1, с учетом того, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, возможно при назначении ему наказание в виде штрафа, а подсудимой ФИО2, с учетом данных о ее личности, в целях ее исправления необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая молодой возраст и критическое отношение к содеянному подсудимой ФИО2, суд, назначая ей наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО2 до вынесения приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, поскольку правила ст. 69 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО2 в данном случае применены быть не могут, так как в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года надлежит исполнять самостоятельно.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления суд не усматривает, так как по делу не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности преступления или личности подсудимых.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства и надлежащем поведении – отменить.

Реквизиты государственной пошлины для оплаты штрафа: <данные изъяты>.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленное время, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- 1 бухту кабеля марки ВВГП-НГ 3x2,5 длинной 100 м., переданное на ответственное хранение потерпевшему СВН – оставить у СВН;

- диск DVD-R, 4,7 Gb, белого цвета «VS», с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных части 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Е. Щукина