Приговор № 1-462/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 1-462/2025

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 20 октября 2025 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Токаревой А.А.,

при секретаре Ведминской М.А.,

с участием государственного обвинителя Князева М.Д.,

потерпевшего ФИО188 ФИО42.,

представителей потерпевшего–адвоката ФИО254

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Коновальского И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, своими умышленными ФИО6 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут по 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, находился в гаражном боксе № ГСК «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, куда в вышеуказанное время, по вышеуказанному адресу приехал ФИО14 ФИО43., для разговора о досрочной оплате выполненных работ по ремонту автомобиля «<данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> региона принадлежащего отцу ФИО1, за ремонт которого, по ранее устной договоренности, последний, в счет оплаты ремонта, обещал отдать двигатель от автомобиля «<данные изъяты>». ФИО1, в указанное время, находясь в вышеуказанном месте, отказался отдавать двигатель, мотивируя тем, что ремонт автомобиля еще не закончен, из-за чего у ФИО1 и ФИО189 ФИО44. возник конфликт, в ходе которого ФИО14 ФИО45. стал оскорблять ФИО1, после чего не установленной рукой нанес не менее одного удара по подбородку ФИО1, отчего последний испытал сильную физическую боль, дезориентировался и потеряв равновесие упал на поверхность пола. ФИО2, ФИО14 ФИО46., не останавливаясь на достигнутом, в указанное время, находясь в вышеуказанном месте, неустановленной рукой нанес не менее одного удара по голове ФИО1, причинив последнему телесные повреждения в виде раны в области нижней губы справа (сквозной),- ссадины и кровоподтека в области рта справа, что причинили согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ легкий вред здоровью человека.

В ответ на действия ФИО190 ФИО47., ФИО1 явно превышая пределы необходимой обороны, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО14 ФИО48. осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО14 ФИО49., и, желая их наступления, взял лежащий на полу нож и применил его в качестве оружия, а именно целенаправленно и умышленно нанес им ФИО14 ФИО50 не менее 1-го удара в задне-наружную поверхность левого плеча. После чего, между ФИО1 и ФИО14 ФИО51. завязалась обоюдная борьба, в ходе которой они упали на пол, в ходе борьбы ФИО1 причинил вышеуказанным ножом ФИО14 ФИО52. не менее 2-ух повреждений в виде раны в области левой половины грудной клетки, не менее 2-ух повреждений в виде раны в кистевой области левой руки, не менее 1-го повреждения в виде раны в ягодичной области левой ноги, отчего ФИО14 ФИО53. испытал сильную физическую боль, то есть ФИО1 прибегнул к защите способом, который явно не вызывался характером и опасностью посягательства со стороны потерпевшего.

Своими умышленными преступными ФИО6 ФИО1 согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ причинил ФИО14 ФИО54. следующие телесные повреждения:

- рану на задне-наружной поверхности левого плеча в верхней трети, проникающая в плевральную полость с ранением верхней доли левого легкого, осложнившуюся развитием левостороннего пневмогемоторакса (скопление воздуха и крови в плевральной полости);

- раны левой половины грудной клетки: на уровне 2-го ребра по левой грудинной линии (1),на уровне 7-го межреберья по левой средней подмышечной линии;

- раны: на тыльной поверхности 2-го пальца левой кисти (1), в 1-ом межпальцевом промежутке левой кисти, на латеральной поверхности левой ягодичной области латеральная поверхность (1).

Рана на задне-наружной поверхности левого плеча в верхней трети, проникающая в плевральную полость с ранением верхней доли левого легкого, осложнившаяся развитием левостороннего пневмогемоторакса, является опасной для жизни, следовательно, причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью ФИО191 ФИО55., в соответствии с п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗиСР РФ 24.04.2008г. №н.

Остальные вышеописанные раны, как в совокупности, так и каждая в отдельности, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель (принимая во внимание их размеры, проведение хирургической обработки наложение швов, исходя из обычных сроков заживления аналогичных ран) от момента причинения травмы, причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, (<данные изъяты>), из совокупности которых следует, что он признает, что причинил ФИО14 ФИО56. тяжкий вред здоровью, но не признает, что делал это умышлено, так как он защищался. ФИО14 ФИО57. был инициатором конфликта. В июле 2024 года он обратился к своему соседу по гаражу по имени ФИО137, с <данные изъяты>, для ремонта автомобиля который находится у него в пользовании, а именно <данные изъяты>» гос. номер №. С ФИО151 он договорился, что за ремонт он отдаст 15000 рублей и автомобильный двигатель, который был у него в гараже. ФИО138 с этим согласился. И начал ремонт его авто. Ему известно, что ФИО139 работает совместно с мужчиной по имени ФИО17. Он знает, что ФИО140 перепоручил ФИО17 ремонт его автомобиля, за что, пообещал 40 000 рублей за ремонт его авто. Ему обещали, что с июля 2024 года ремонт автомобиля будет произведен за 3 месяца. В дальнейшем, так как ФИО141 отказался от проведения работ, он должен был отдать двигатель ФИО14 Ю.. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя в гаражном боксе № и к нему пришел брат ФИО192 ФИО276, ФИО14 С., ФИО14 С. начал с ним конфликтовать и требовать, чтобы он отдал двигатель ФИО14 Ю. который он обещал ФИО142. Потерпевший №1 он не отказал, так как он обещал двигатель в счет ремонта. ДД.ММ.ГГГГ он находился в ГСК, и к нему приехал Свидетель №1, который сказал, что более ремонтом автомобиля заниматься не будет и переезжает с гаражного бокса №. При этом Свидетель №1 не закончил ремонт его автомобиля, в связи с чем, он предложил ему рассчитать выполненные им работы и заплатить за них. Он предложил это, так как двигатель, который он предлагал, стоит дороже тех работ, которые выполнил Свидетель №1. Свидетель №1 сказал, что посчитает выполненные им работы и назовет ему сумму. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя в гаражном боксе №. Примерно в 14 часов 00 минут к нему приехал Свидетель №1 со своим братом ФИО12. Они с ним поздоровались и Свидетель №1 ушел, а с ним начал общаться Потерпевший №1, также с ним в гараже был Свидетель №2, это его друг. Потерпевший №1 сразу же был настроен к нему агрессивно, и Потерпевший №1 сказал, что он ДД.ММ.ГГГГ пообещал отдать двигатель за ремонт его авто. Он ему рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ он уже договорился об оплате услуг ФИО193 ФИО277, и он ему назовет сумму. Потерпевший №1 начал его оскорблять и называть обманщиком в нецензурной форме. ФИО2 сказал, что ему без разницы, что его машину не доделают и он по договоренности должен ему отдать двигатель. Его это возмутило и он сказал, что оплатит только выполнение работы, на что Потерпевший №1 сказал, что ему «пофиг» после чего кулаком руки, какой именно он не помнит, нанес ему удар в область подбородка, от чего у него рассеклась кожа и пошла кровь, от удара он дезориентировался и упал на пол, на ягодицы. ФИО2, Потерпевший №1 подошел к нему и кулаком руки, какой именно он не помнит, нанес ему удар в область головы слева, от чего он также дезориентировался, Потерпевший №1 физически сильнее его и больше, он испугался за свою жизнь и здоровье, так как видел, что Потерпевший №1 настроен агрессивно и продолжит его бить. В этот момент, после удара ФИО194 ФИО255 ему по голове, он своей правой рукой нащупал кухонный нож, сидя на полу. Он понял, что сможет защититься от ФИО195 ФИО256, только при помощи ножа, так как боялся дальнейшей агрессии ФИО196 ФИО257 и никак иначе не мог защититься от него. Он машинально, выпрямил правую руку, в которой у него был нож, выпрямил он руку в сторону ФИО197 ФИО258, который склонился над ним, он понял, что попал ножом в ФИО198 ФИО259, но куда именно не знает, так как он не целился, но направление движения было снизу-вверх. ФИО2, после удара, нож остался у него в руке, он все также сидел на полу, затем Потерпевший №1, обеими руками схватил его за грудки и он встал с пола на ноги, и между ними завязалась борьба. Потерпевший №1 пытался забрать у него нож с его правой руки, но он его не отпускал и держал, какой именно рукой Потерпевший №1 пытался забрать у него нож он не помнит, он боялся отпустить нож, так как боялся, что Потерпевший №1 заберет нож и начет им его бить. В это время, к ним подошел его друг Свидетель №2. Во время начала конфликта, Свидетель №2 сидел на стуле к ним спиной и играл в компьютер. Потерпевший №1 начал говорить Свидетель №2, чтобы тот забрал у него нож. Свидетель №2 начал пытаться их разнять, но у него не получалось, так как Потерпевший №1 его крепко держал. ФИО3 стал забирать у него нож, Свидетель №2 он доверял и решил отдать ему нож, но Свидетель №2 неудачно взялся рукой за лезвие и порезался. ФИО4 взял у него нож, то он убрал его, куда именно он не видел. Потерпевший №1 отпустил его в этот момент, конфликт прекратился, а Свидетель №2 выбежал из гаража, как он понял, чтобы найти что-нибудь, чем можно перемотать его рану на руке. ФИО2 в гараж зашел Свидетель №1, а он в это время, понимая, что Потерпевший №1 нужна медицинская помощь, так как тот лежал на полу и у того шла кровь. Он и Свидетель №1 вынесли ФИО199 ФИО260 из гаражного бокса в общий проезд, затем он достал перекись водорода и влажные салфетки, и положил их рядом с ФИО12, чтобы можно было обработать его рану. Все это видел Свидетель №1. ФИО2 он понял, что у ФИО200 ФИО261 серьезное повреждение, и он снял свой поясной ремень и отдал Свидетель №1, чтобы тот им смог перетянуть рану Потерпевший №1. Свидетель №1 смог затянуть рану Потерпевший №1, и затем Свидетель №1 вызвал скорую помощь. Пока ехала скорая помощь, Свидетель №1 принес порывало и постелил его на пол, он и Свидетель №1 смогли перекатить ФИО201 ФИО262 на покрывало и ожидали скорую помощь. ФИО4 приехала скорая помощь, он, Свидетель №1, Свидетель №2 и еще какой-то мужчина отнесли ФИО202 ФИО263 на носилках, которые им дали сотрудники скорой помощи, в машину скорой помощи. После чего ФИО203 ФИО264 отвезли, как он понял в реанимацию. Хочет добавить, что пока ехала скорая помощь, он позвонил своей сестре ФИО5 и попросил её срочно приехать к нему в гараж, так как у него проблема, и его нужно отвезти в травмпункт. До приезда скорой помощи приехала его сестра и отец, которые видели, как он помогал отнести ФИО204 ФИО265 в скорую помощь. После того как ФИО205 ФИО266 повезли в больницу, отец отвез его в травмпункт в 16 квартале <адрес>. От удара ФИО206 ФИО267, у него рассечен подбородок и впали внутрь два нижних зуба, имеется шишка на левой части головы, а также у него порезан указательный палец на правой руке и в районе сустава между кистью и предплечьем на левой руке имеется порез, порезы у него образовались в момент, борьбы с ФИО12, так как он держал нож и не отпускал его, и в этот момент порезался, ФИО4 Потерпевший №1 пытался выхватить у него нож. Он считает, что действия ФИО207 ФИО268 были незаконные и просит привлечь его за это к ответственности. Действия ФИО208 ФИО269, спровоцировали его ответные ФИО6 для самообороны, так как он испугался за свою жизнь и здоровье. Он обращался за медицинской помощью в ГБ №, после того как ему оказали первую помощь в травмпункте в 16 квартале <адрес>.

Подсудимый ФИО1 дополнил, что ФИО14 ФИО58. сначала оскорблял его нецензурной бранью, потом ударил кулаком в подбородок, от удара он присел на ягодицы, сзади него была стена, он почувствовал сильную боль, ФИО14 ФИО59. ударил его второй раз кулаком по голове, он понял, что ФИО14 ФИО60. не остановиться, нащупал нож, который лежал на полу и ударил ФИО209 ФИО61. в подмышку, в целях самообороны. Он ударов ФИО210 ФИО62. у него было рассечение подбородка, пошла кровь, он почувствовал жуткую боль, было наложено 4 шва, выбито 2 зуба, шишка на голове. После второго удара потерпевший поднял его за руки и они упали с ним на пол, ФИО14 ФИО63. схватился за лезвие ножа, хотел отобрать нож и нанести ему удары. Но он не отпускал нож, потому что он реально боялся на свою жизнь. Он доверил ФИО19 нож, сказал ему забрать нож, но ФИО19 неудачно взялся за лезвие ножа и порезался. Место для удара он не выбирал, просто ударил и все. Остальные порезы у потерпевшего образовались от того, что они боролись, и во время борьбы, ФИО4 они катались по полу возможно ножом были причинены порезы потерпевшему. Он нанес только первый удар потерпевшему, остальные повреждения случайные, полученные во время борьбы на полу. Нож был технический, маленький. Он видел у потерпевшего кровь, ФИО4 положили его на покрывало. Скорую помощь вызвал ФИО14 Ю.. Он никакими искусствами борьбы не владеет, ни с кем не дрался, дружелюбный человек. У него никаких спортивных умений и навыков нет, кроме того, после удара потерпевшего в его челюсть, он не видел ничего, потому что произошла у него дезориентация, был шок. Убежать возможности также не было, они находились в закрытом гараже. Во время борьбы с потерпевшим он нож не выкинул, так как не доверял потерпевшему, думал, что он его поднимет и ударит. После того, как Свидетель №2 попытался забрать у них нож, в результате чего порезался, ФИО15 М. выбежал из гаража, потом он отдал нож ФИО15 М. в этот момент они оба успокоились, на этом конфликт был окончен. ФИО14 ФИО64. присел в кресло, он стоял рядом без ножа, потом они с потерпевшим стали выходить из гаража и в этот момент зашел Свидетель №3 и ФИО14 Ю..

Кроме признания вины самим подсудимым его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО14 ФИО65. показал, что ФИО1 знает со слов брата, после нового года его брат ФИО14 ФИО165 рассказал ему, что, человек, которому он ремонтирует автомобиль - ФИО1 предложил ему продавать марихуану. Он решил поговорить с ФИО1 на этот счет, хотел сказать ему, что так делать не правильно, это не по мужски. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к Мартиросяну, сказал, чтобы тот перестал заниматься продажей «травы». ФИО1 не отрицал, что предложил ФИО14 ФИО166 торговать «травой». У ФИО211 ФИО167 с ФИО1 были договоренности, что ФИО14 ФИО168 ремонтирует машину, а ФИО1 за работу отдает двигатель. Также он сказал ФИО1, что ему нужно будет отдать ДД.ММ.ГГГГ двигатель брату за то, что тот поступает не правильно, торгует наркотическими средствами. Не важно, автомобиль будет его сделан или нет, он должен отдать двигатель. Они пожали друг другу руки и разъехались. Разговаривали вдвоём, посторонних лиц не было. ДД.ММ.ГГГГ он спросил у брата, отдал ли ФИО1 ему двигатель, он сказал, что не отдал. Он сказал ФИО14 ФИО169, что надо ехать в гараж с ФИО1, поговорить, спросить, почему ФИО1 не выполняет договорённости. Он с ФИО16 ФИО170 приехали в гараж «Монолит», оставили машину чуть подальше от бокса ФИО1. Он один пошел в бокс, его брат ФИО14 Ю.А, остался около машины. Он вместе с ФИО1 зашел в бокс, к нему подошел парень, который представился ФИО19. Он с ним поздоровался и ФИО19 ушел в конец гаража и сел за компьютер к ним спиной. Он стоял около двери, ФИО1 стоял справа, они стояли очень близко к друг другу, у них завязался не приятный разговор, с нецензурной бранью. Из-за чего произошел конфликт, сказать не может, так как накануне они не ругались, пожали друг другу руки. Он приехал на разговор к Мартиросяну, чтобы узнать, почему он не выполняет ранее достигнутую между ними договоренность о передаче двигателя ФИО14 ФИО171 Пространство, где они находились было очень маленькое, стандартный гаражный бокс, в котором стояла машина, сзади была закрытая дверь, в конце гаража компьютерный стол. В какой-то момент он понял, что у ФИО1 нож в руке, потом почувствовал удар в ребро, потом в бедро, в этот момент он ударил локтём левой руки по голове ФИО1. После его удара, ничего не произошло, нож находился в его бедре, ФИО1 нож держал рукой. Он схватил за лезвие ножа рукой, у них началась борьба. В какой момент и как ему нанес удары подсудимый, сказать не может. Потом он упал вперед на Мартиросяна, ударился зубами о его голову, сломал зубы, они начали кататься по полу, бороться, в это время у ФИО1 в руке был нож, он также держал нож за лезвие, потом ничего не помнит, помнит, как первый в гараж зашел ФИО20, он ему сказал забрать нож у ФИО1, потом зашел ФИО14 ФИО172, кто забрал нож не видел, потом ФИО14 ФИО173 и ФИО20 вывели его из гаража под руки, у него телка кровь. ФИО4 ФИО1 взял нож, не знает, не видел. Нож был большой, 25-30 см. ФИО4 был конфликт между ним и ФИО1, в гараже не было ФИО19, он вышел, в какой момент, сказать не может. Он помнит нанесение только двух ударов первый в плечо, второй в бедно, как нанесены были остальные повреждения, сказать не может.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО212 ФИО66. данные им в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>), из совокупности которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился его брат Свидетель №1, который ремонтирует машины в ГСК <данные изъяты>» в арендованном им гараже. Свидетель №1 сказал ему, что Свидетель №1 предложили продавать марихуану, сказал, что это предложил ему его клиент, Свидетель №1 сказал, что клиента зовут ФИО152 (ФИО1) и у того гараж в соседнем от него боксе. Его это за беспокоило, и он решил приехать и поговорить с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он приехал в ГСК «<данные изъяты>» по описаю ФИО278 он нашел ФИО1 начал с ним общаться, он сказал ему, что он против, чтобы он привлекал его брата к торговле наркотиками. Агрессии никакой не было. ФИО1 на это отреагировал нормально. Также он знал, что Свидетель №1 ремонтировал машину ФИО1, и ФИО1 должен был отдать за ремонт автомобиля автомобильный двигатель. Он начал общаться с ФИО1 по поводу ремонта его автомобиля. Он договорился с ФИО1, что тот отдаст Свидетель №1 автомобильный двигатель, до окончания работ, а Свидетель №1 закончит ремонт по желанию или не закончит, это было на усмотрение ФИО213 ФИО279. ФИО1 согласился и они договорились, что ФИО1 отдаст ФИО14 Юре двигатель ДД.ММ.ГГГГ и они пожали руки. После чего он уехал. ДД.ММ.ГГГГ утром он позвонил своему брату ФИО14 ФИО153 и спросил, отдал ли ему ФИО1 двигатель, Свидетель №1 сказал, что ФИО1 ничего не отдал. Он решил приехать в ГСК, чтобы узнать у ФИО1, почему тот не отдал двигатель его брату. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он приехал вместе с ФИО16 ФИО17 на его автомобиле в ГСК, и подъехали к гаражному боксу ФИО1. Свидетель №1 остался в машине, а он пошел в гаражный бокс к ФИО1, чтобы поговорить. Гаражный бокс был открыт, он зашел в гараж и увидел там ФИО1 и еще одного мужчину, вроде его зовут ФИО19, точно не помнит. ФИО19 играл в компьютер за столом. Он начал общаться с ФИО1 в ходе общения ФИО1 начал его провоцировать, тот грубил, говорил, что ничего никому не отдаст и угрожал, что побьет его. Он стоял к выходу спиной, а ФИО1 стоял к нему лицом, чуть правее от него. В какой-то момент в ходе конфликта он почувствовал удары ножом по телу, он растерялся и дезориентировался, и повернулся чуть вправо, в сторону ФИО1, он увидел уже один из последних ударов область левого плеча (сзади), удар наносился спереди, но руку ФИО1 завел ему за плечо, он почувствовал резкую боль. Затем он увидел, как ФИО1 нанес ему удар ножом в область левого бедра, нож тот держал в правой руке. Когда ФИО1 нанес ему удар ножом в область бедра, он локтем левой руки ударил ФИО1 в область лица, ФИО1 не упал, и он чувствовал, что нож находится еще у него в бедре, при этом ФИО1 держал нож. После того, как он нанес удар локтем ФИО1 он своей левой рукой обхватил нож за лезвие и вытащил нож из своего бедра, ФИО1 нож не отпускал и у них завязалась борьба. В ходе борьбы он своей левой рукой держал нож за лезвие из-за чего у него порезана ладонь левой руке. Ему удалось забороть ФИО1, они с ним упали на пол и он оказался сверху ФИО1 Но ФИО1 не ослаблял руку и держал нож, он не мог отобрать нож. В ходе борьбы в гараж зашел мужчина по имени ФИО20, он с ним лично знаком, он попросил ФИО20 помочь и отобрать нож у Андрея, ФИО20 смог забрать нож у ФИО1 Также после ФИО20 в гараж зашел его брат Свидетель №1, но в какой именно момент тот зашел он не помнит. Также хочет добавить, что когда у них с ФИО1 завязалась борьба, ФИО19 просто вышел из гаража. После того, как ФИО20 забрал нож у ФИО1, конфликт прекратился. Он стал осматривать себя и понял, что у него ножевые ранения в области груди слева, под левой подмышкой, в области левого плеча сзади, в левом бедре, изрезана левая кисть. Он вышел из гаража и от потери сил он упал на пол. Также в ходе борьбы, когда ему удалось за бороть ФИО1, он упал на него сверху и в ходе падения ударился верхними зубами, как ему кажется о голову ФИО1, от чего у него вылетел верхний мост с зубами. Далее, когда он упал на землю возле гаража, он попросил брата вызвать ему скорую помощь. Пока ехала скорая медицинская помощь, в гараж приехали родственники ФИО1 как он понял, это были отец и сестра. Далее он помнит, что его несли на носилках в скорую помощь.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 ФИО174 показал, что ФИО14 ФИО67. его родной брат. ФИО1 знает по гаражу ГСК «<данные изъяты>», <адрес>. Осенью он ремонтировал машину <данные изъяты> - ФИО1. Условия ремонта неоднократно менялись, в конечном итоге за окончательный ремонт ФИО1 должен был отдать двигатель в качестве оплаты. Но поскольку он так и не доделал машину, он не планировал забирать двигатель. В процессе ремонта машины, ФИО1 неоднократно предлагал ему заниматься продажей наркотиков, он отказался и рассказал об этом ФИО14 ФИО68. ФИО14 ФИО69. приезжал к ФИО1, разговаривал насчет наркотиков. После их разговора, брат ФИО14 ФИО70. сказал, что ФИО1 отдаст ему двигатель за что-то, у них были такие договоренности. На следующий день утром брат у него спросил, отдал ли ФИО1 двигатель, он ответил, что не отдал. ДД.ММ.ГГГГ они с братом приехали в гараж <данные изъяты>, машину брат поставил в стороне, он пошел в бокс к знакомому ФИО20, его брат ФИО14 ФИО71. пошел в бокс к ФИО1 на разговор. Через несколько минут они услышали грохот и громкие голоса, пошли с ФИО20 в бокс, в котором находились ФИО14 С. и ФИО1 ФИО4 они зашли в бокс, он увидел много крови, ФИО14 ФИО72. лежал спиной на кресле, а ФИО1 стоял над ним, с ножом в руке. ФИО20 оттащил ФИО1 от ФИО214 ФИО73. в сторону и отпустил, он забрал у ФИО1 нож, они помогли из гаража выйти ФИО14 ФИО74., вызвали скорую помощь. От куда шла кровь у ФИО215 ФИО75. он сначала не видел, потом ФИО4 брата положили в проходе, он увидел, что порезана рука, имеется отверстие в легком. Он видел нож, длина ножа 20 см, с темно-коричневой деревянной ручкой. Его брат боевыми искусствами не занимался, занимается ремонтами квартир. ФИО4 они вытащили брата из гаража, ФИО20 своим ремнем перетянул руку ФИО14 ФИО76., в это время ФИО1 был очень напуган, суетился, пытался звонить родственникам. У ФИО1 тоже были порезы. Кто кому и как наносил удары, он не видел. ФИО19 в боксе также не было.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО216 ФИО175 данные им в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>), из совокупности которых следует, что осенью 2024 Мартиросян обратился к ФИО143 с просьбой отремонтировать его автомобиль, так как ФИО144 отказался, но договорился, что он выполнит данную работу, так они договорились, что ему ФИО145 выплатит 40000 рублей, а Мартиросян отдает ФИО146 двигатель. После чего он приступил к работе. Через какое-то время, он посчитал, что договоренность не справедлива, после чего он позвал ФИО147 в гараж Мартиросяна. После чего они втроем договорились, и так как ФИО148 не участвовал в ремонте автомобиля, то двигатель Мартиросян отдает ему, а ФИО149 он отдает 20000 рублей, на что все согласились. Он продолжил работу, через какое-то время ему поступило предложение на другую работу, о чем он сообщил Мартиросяну, и сказал тому, что ему нужно освободить гараж до ДД.ММ.ГГГГ. Поговорить с Мартиросяном об окончательном решении по поводу оплаты они не успели, так как начались новогодние праздники. До случившегося, он считал, что справедливо будет отказаться от оплаты работы, так как он ее не успел доделать. В декабре 2024 Мартиросян пришел к нему в бокс и предложил торговать «травой», какой конкретно не говорил. Он отказался, рассказал об этом брату ФИО14 С., но не сразу, потому что не было времени. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.00 ч. он созвонился со своим братом и во время звонка ФИО18 предложил приехать в бокс Мартиросяна и поговорить с ним. О чем хотел поговорить, ФИО18 не сказал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.00 ч. он и брат ФИО18 приехали на его машине в ГСК, машину поставили через четыре бокса. Он встретил знакомого ФИО20, стал с ним разговаривать, а ФИО14 ФИО77. пошел в бокс №к ФИО1. Около бокса ФИО14 ФИО78. и ФИО1 о чем-то поговорили и зашли внутрь бокса. Потом он ушел в сторону соседнего бокса, номер не помнит. Он пошел в бокс, который расположен по этой же стене в 4 боксах в сторону выхода к своему знакомому Омару поговорить и заодно посмотреть за сыном брата, который спал в его автомобиле. Примерно минуты через 2 он услышал грохот в боксе №. В гараж сначала зашел ФИО20, затем он, увидел, как ФИО20 вместе с ФИО19 удерживают Мартиросяна, его брат ФИО18 полулежа сидел на спине на кресле. Он подошел сзади Мартиросяна, который был над его братом, он вытащил из его левой руки нож, выбросил его в сторону, после чего он обхватил за голову Мартиросяна и оттащил в сторону и сразу отпустил. После чего они вытащили его брата из гаража в пролет, и он вызвал скорую помощь. Он и ФИО15 вынесли брата из бокса, положили на асфальт и он вызвал «скорую». Мартиросян остался в боксе. Минут через 5-10 приехала скорая и он с ФИО15, Мартиросяном вынесли брата на улицу. Потом он отвез сына брата к его маме. ФИО1 и ФИО14 ФИО79., познакомились в гаражном боксе № перед новым годом, он вместе со своим братом ФИО18 приехал в гараж по работе, к ним пришел ФИО1, конфликтных ситуации не было.

После оглашений показаний свидетель ФИО14 ФИО176 дополнил, что в гараже ДД.ММ.ГГГГ не было ФИО19. Он перепутал, сказав следователю, что в боксе был ФИО19, его там не было, в боксе был ФИО20.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 ФИО154 показал, что ФИО1 знает давно, познакомились в 2011-2012 году, увлекались машинами. ФИО217 Ю. знает по гаражу, он занимался ремонтами автомобилей. ФИО218 С. увидел ДД.ММ.ГГГГ в гараже первый раз. ФИО14 Ю. занимался ремонтом автомобиля ФИО1, ему известно, что за ремонт ФИО1 должен отдать двигатель от другого автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ он находился в боксе ФИО1, играл в компьютер. Минут через пять, как он начал играть, в бокс зашел ФИО1 и ФИО14 С., закрыли дверь, у них была словестная перепалка, которая началась еще в коридоре. ФИО4 они зашли, ФИО14 С. не видел, что он находится в боксе. Он подошел, поздоровался, думал, что может быть, он увидит, что еще один человек есть в боксе, будет себя по спокойнее вести, поздоровался, в итоге сел обратно. ФИО1 ФИО219 ФИО80. не оскорблял, пытался избежать конфликт, пытался объяснить ситуацию с ремонтом его машины, говорил, что ФИО14 Ю. не сделал машину, но ФИО14 С. его слушать не стал, начал дерзко себя вести, оскорблять, после чего последовал удар, как он понял который нанес ФИО14 С. ФИО1, он повернулся, увидел, как ФИО1 и ФИО14 ФИО81. перемещаются из вертикального положения вниз. ФИО1 был внизу, ФИО14 ФИО82. на нем, они стали бороться, перемещались по полу параллельно стоящей в боксе автомашины. Он увидел, что что-то проблеснуло, в это время они лежали боком, как именно, он не помнит, он попытался их разнять, схватился за лезвие, порезал руку. У кого был в руках нож, сказать не может, они были сильно прижаты друг другу. Понял, что один не справится, оббежал машину с правой стороны, открыл дверь, она была на замке, стал искать того, кто поможет их разнять. Потому что они сцепились, их было не разнять. ФИО2 с соседнего бокса пришел ФИО20, они разнимали их совместно с ним. С того момента как он пытался забрать нож он был в состоянии панике. ФИО14 С. пришел нацеленный на агрессию, это было видно и слышно. ФИО4 он к ним подошел, никаких предметов в руках ФИО220 ФИО83. и ФИО1 он не видел. ФИО20 принял активное участие в разжимании ФИО221 ФИО84 и ФИО1 В отделе полиции он узнал, что нож был в руках ФИО1. Он видел порезы на теле ФИО222 С., кровь была от повреждений, которые были у ФИО223 ФИО85. и ФИО1 В конечном итоге ФИО224 ФИО86. положили в пролете в гараже, до приезда скорой, он лежал в пролете, ему наложили жгут на руку, вызвали скорую помощь. У ФИО1 не было оснований первому наносить удары ФИО14 ФИО87., он разговаривал спокойно, пытался объяснить ФИО14 ФИО88. ситуацию с ремонтом автомобиля, ФИО14 ФИО89. сел себя агрессивно, у него были основания нанести первым удар. ФИО14 С. в гараже на кресле не сидел, они боролись на полу. У ФИО1 были повреждения на лице, был разбит подбородок, рассечение на руке и ссадины. Они вместе с ФИО1 поехали в травмпункт.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО15 ФИО155 данные им в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>), которые свидетель подтвердил в полном объеме, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, возвращаясь с работы, примерно в 13:30, он поехал к Мартиросяну в гараж, расположенный по адресу <адрес>. Приехав он, застал того на месте. В боксе Мартиросян был не один у него были 2 знакомых, которые спустя минут 40-50 уехали. Он, находясь в боксе у Мартиросяна, сел за стол, где расположен компьютер, на компьютере он играл. Мартиросян сидел рядом или находился в боксе. В какой-то момент, точное время ему не известно, примерно с 14:30 ч. до 15:00 ч., зашел ФИО18, ранее ему незнакомый, но он понял, что тот знаком с Мартиросяном. ФИО18 сразу начал кричать на Мартиросяна. ФИО18 завел диалог с Мартиросяном, с которым они беседовали о том, что Мартиросян должен оплатить автомашину, которая находится у ФИО270 в соседнем гараже, на ремонте, который ранее снимал Мартиросян. В ходе беседы, которая проходила на повышенных тонах, ФИО18 начал кричать и требовать оплату, хотя Мартиросян хотел ему объяснить. Но ФИО18 Мартиросяна не слушал, и снова начал ему говорить, что ранее Мартиросян в определённый день обещал произвести оплату, но так как Мартиросян не оплатил, то ФИО18 спросил его «кто он после этого». На все попытки объяснить ФИО18 не слушал Мартиросяна, пока длилась беседа, он сидел к ним спиной, и в какой-то момент он услышал удар, похожий на удар кулака о тело. Обернувшись, он увидел как ФИО18 и Мартиросян стоят к нему боком, вцепившись друг друга, а после они оказались на полу, он подошел чтоб разнять их и между ними у кого то в руках он не разобрал, увидел лезвие от ножа, и попытался его выдернуть руками, схватился за лезвие, но нож был сжат в руке и, дернув, он порезал в этот момент себе правую руку, а именно 4 и 5 палец правой руки, он понял, что один не справится, и выбежал в коридор, чтобы позвать помощь, начал кричать, звать на помощь, в гараж зашел мужчина в очках он понял, что работник, и так же зашел брат ФИО271, - ФИО17. Сам он пошел в соседний гараж за бинтом, чтоб оказать себе медицинскую помощь. После ФИО4 он вернулся, то ФИО280 вызвал «скорую помощь». Кто что кому говорил он не помнит, так как он выходил чтоб встретить «скорую помощь». По приезду скорой, ФИО272 осмотрели и забрали в больницу. Он, в том числе и Мартиросян помогли погрузить ФИО273 в машину «скорой», которая увезла того в больницу. Он с сестрой Мартиросяна поехал в травмпункт, а сам Мартиросян поехал в травмпункт с отцом. Момент, ФИО4 Мартиросян нанес удар ФИО18 ножом, он не видел, так как сидел спиной к ним, в помещение кроме него и Мартиросяна и ФИО274 в тот момент никого.

После оглашений показаний свидетель ФИО15 ФИО185. показал, что показания подтверждает, в показания он упоминает человека в очках это ФИО20. В судебном заседании он дал более подробные показания, так как после случившегося, на допросе он был в стрессовой ситуации, потом успокоился, все вспомнил. ФИО4 он забежал в гараж к ФИО20, позвать его на помощь, ФИО225 Ю. он там не видел.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гараже <данные изъяты>», по <адрес>. У него там <данные изъяты>, он ремонтировал свой автомобиль. У ФИО1 бокс 121, он услышал от туда шум, хотел пойти туда посмотреть, что случилось. В проходе около гаража стоял Свидетель №1, который сказал, что ему не надо туда ходить, так его брат Потерпевший №1, он там разговаривает с ФИО1, они сами разберутся. Были громкие крики, он решил пойти посмотреть, что случилось. ФИО4 он подошел к боксу, от туда уже почти вышел Потерпевший №1, он сам шел, он был в крови, на предплечье была рана. В боксе находился ФИО19, ФИО1 и ФИО14 ФИО90., они ФИО14 С. из бокса помогли выйти и положили в проход, ФИО14 ФИО186 вызвал скорую, наложили на руку ремень. У Мартиросяна была разбита нижняя челюсть, в крови была, визуально ему бло плохо. У ФИО15 Андрея была порезана рука.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 подтвердил свои показания, данных в ходе предварительного расследования, оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (<данные изъяты><данные изъяты>) из которых следует, что он работает охранником в <данные изъяты>, расположенном по адресу <адрес>, по данному адресу расположены гаражи. Его рабочее место находится на входе у заезда в гаражи, также он наблюдает за видеокамерой, расположенной у въезда и выезда в гаражи, и при необходимости открывает ворота для автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ в 07 утра до ДД.ММ.ГГГГ 07 часов утра он заступил на сутки. Весь день он находился на своем рабочем месте, за весь день было много машин, и какие именно заезжали он не запоминал. А также какие-либо крики, шумы со стороны гаража № он не слышал и не видел, так как он находился на своем рабочем месте, а также он не знает кто находился в гаражах. В какой-то момент приехали сотрудники полиции, и ему стало известно о том, что в гараже № порезали мужчину, и его пригласили для осмотра места происшествия в качестве понятого. Так, он и еще один мужчина по имени Павел, фамилию не помнит, пригласили понятыми, разъяснили их права, после чего следователь осмотрел место происшествия, а именно гараж №, также была кинологическая собака, где обнаружили и изъяли вещество растительного происхождения зеленого цвета, нож, смывы вещества бурого цвета, которые упаковали в конверты, на которых они все расписались, после чего он поставил свои подписи в протоколе осмотра места происшествия.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что в первых числах января 2025 года приехал в гараж к брату ФИО1 и стал свидетелем разговора между ФИО16 ФИО177, ФИО1 и ФИО150, фамилию его не знает, это сосед по гаражу. Они обсуждали, что ФИО14 ФИО178 сделает ФИО1 машину, а именно выполнит сварочные работы, а ФИО1 за работу отдаст двигатель.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО32 показала, что проведение медицинской экспертизы без личного участия подэкспертного возможно, что предусмотрено 306 приказом о проведении судебно-медицинской экспертизы. Согласно заключения, данного ею, у потерпевшего ФИО226 С. установлен один проникающий удар в грудную клетку справа, который причинил тяжкий вред здоровью. Остальные повреждения поверхностные, причинившие легкий вред здоровью. Все раны, которые были описаны в истории болезни, были перенесены в выводы экспертизы, для врачей множественные повреждения - это все, что больше одного повреждения. В настоящее время, по рубцам, имеющимся на теле потерпевшего, не возможно определить когда получены ранения, разброс по времени в несколько месяцев. Механизм образования повреждений можно определить по ране, по рубцам не возможно определить, рубцы не обладают свойствами, по которым можно определить механизм образования. Если в экспертизе нет описания одной раны, то по рубцу, в настоящее время, при назначении дополнительной экспертизы, не будет установлено проникающее это было ранение или поверхностное, все повреждения, какие были зафиксированные в медицинских документах, вошли в экспертизу. Проникающее ранение это рана, которая повредила подмышечную вену, а потом прошла через грудную клетку в легкое, это рана, которая была на плече. Делали дважды операцию, потому что при первичной операции были наложены швы на левом плече, потом швы удалены, продлен доступ в подмышечную ямку, обнаружена кровоточащая вена, остановили кровотечение, откачали кровь. Это не два проникающих ранения, а одно, из-за кровотечения вены операцию делали дважды. Это проникающее ранение не типичное, удивительное, не стандартная рана, образовавшиеся от одного удара. По снимкам рентгена не возможно определить ранения, только на МСКТ и то только при определенном контрасте, при определенной установке, когда смотрят мягкие ткани. Согласно экспертизе, учитывая характер и локализацию раны левого плеча, следует, что направление травмирующей силы было слева направо тела подэкспертного (при условии его правильного вертикального положения, то есть если бы потерпевший стоял. Это относительно самого тела, а не относительно пространственного разложения на земле.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- справкой из ГБУЗ СО ТГКБ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО227 С.А. установлен диагноз: проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева с ранением легкого. Пневмогемоторакс слева. / том1 л.д.30/

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- постановлением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- заключением эксперта № э№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО230 ФИО281 установлены телесные повреждения:

-рана на задне-наружной поверхности левого плеча в верхней трети, проникающая вплевральную полость с ранением верхней доли левого легкого, осложнившаяся развитием левостороннего пневмогемоторакса (скопление воздуха и крови в плевральной полости);

- раны левой половины грудной клетки: на уровне 2-го ребра по левой грудинной линии (1),на уровне 7-го межреберья по левой средней подмышечной линии;

-раны: на тыльной поверхности 2-го пальца левой кисти (1), в 1-ом межпальцевом промежутке левой кисти, на латеральной поверхности левой ягодичной области латеральная поверхность (1).

Наличие вышеописанных телесных повреждений подтверждается объективными клиническими данными медицинских документов, данными инструментальных методовисследования: рентгенографией ОГК, данными протоколов операций: «ПХО ран левого плеча, левой кисти, левой ягодичной области», «ПХО ран грудной клетки ВТС слева. Торакотомия, ушивание раны легкого, ушивание раны париетальной плевры, гемостаз», «Ревизия раны левого плеча,».

2. Вышеописанные раны грудной клетки образовались от воздействия острого предмета (-ов), обладающего (-их) в момент причинения повреждения колюще-режущими свойствами. Установить характер остальных вышеописанных ран, а следовательно, механизм их образования, по имеющимся медицинским данным, не представляется возможным, т.к. в представленных медицинских документах отсутствуют сведения о характере их краев, концов.

Учитывая характер и локализацию раны левого плеча, следует, что направление травмирующей силы было слева направо тела подэкспертного (при условии его правильного вертикального положения).

Достоверно высказаться о направлении травмирующей силы других ран, по имеющимся медицинским данным, в виду отсутствия данных о ходе раневых каналов, не представляется возможным.

Установить индивидуальные признаки травмирующего предмета (-ов) не представляется возможным, поскольку они в области телесных повреждений ФИО231 ФИО95. не отобразились/не описаны в представленных медицинских документах.

3. Вышеописанные раны получены незадолго до поступления ФИО232 ФИО96. в стационар ДД.ММ.ГГГГ (не более 1-х суток назад), о чем свидетельствуют характер повреждений, проведение первичной хирургической обработки ран.

4. Рана на задне-наружной поверхности левого плеча в верхней трети, проникающая в плевральную полость с ранением верхней доли левого легкого, осложнившаяся развитием левостороннего пневмогемоторакса, является опасной для жизни, следовательно, причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью ФИО233 ФИО97., в соответствии с п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗиСР РФ 24.04.2008г. №н.

Остальные вышеописанные раны, как в совокупности, так и каждая в отдельности, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель (принимая во внимание их размеры, проведение хирургической обработки наложение швов, исходя из обычных сроков заживления аналогичных ран) от момента причинения травмы, причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью человека. /том 2 л.д.13-18/

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- раны: в области нижней губы справа (сквозная); левого предплечья по тыльной поверхности в области левого лучезапястного сустава; 2-го пальца правой кисти, 1 проекции ногтевой фаланги;

- ссадины и кровоподтек: в области рта справа.

Вышеописанные телесные повреждения получены: кровоподтек и рана нижней губы: - от ударного или сдавливающего, ссадины - от скользящего или скользяще-давящего воздействия (ий) тупого твердого предмета (ов) с местом приложения травмирующей силы в область данных повреждений. Высказаться о механизме образования остальных ран не представляется возможным, так как не описаны морфологические свойства (края, концы). Ссадины и кровоподтек не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью. Вышеописанные раны по признаку кратковременного расстройства здоровью продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы, причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью человека. /т.2 л.д24-26/

____________________________________________________________

В качестве доказательства виновности подсудимого органами следствия указаны в обвинительном заключении два рапорта (т.1 л.д. 3, 5), что противоречит требованиям ч. 2 ст. 74 УПК РФ, поскольку рапорт сотрудника правоохранительных органов не является доказательством, является лишь внутренней формой взаимоотношений органов полиции, поэтому доказательственного значения по делу иметь не может, в связи с чем не подлежат оценке в качестве доказательств.

При этом, исключение из числа доказательств вины двух рапортов сотрудника полиции не влияет на выводы суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку по делу имеются другие доказательства его виновности, ссылка на которые приведена в приговоре выше.

Иных доказательств, подтверждающих либо опровергающих обвинение, сторонами суду представлено не было.

Учитывая, что все вышеприведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми, а также достоверными и обладающими свойствами относимости применительно к предмету доказывания, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу, а равно вывода о совершении ФИО1 преступления при фактических обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заключения экспертов, проведенных по данному уголовному делу, оформлены надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующее образование, квалификацию и стаж работы, при этом выводы экспертов непротиворечивы, научно обоснованы, не выходят за рамки их компетенции, мотивированы и согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в правильности выводов, сделанных экспертами, судом не установлено, экспертизы были назначены и проведены с соблюдением действующего законодательства, оснований подвергать сомнению объективность и компетентность проводивших их экспертов не имеется, при этом все выводы мотивированы, научно обоснованы, носят определенный характер, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, необходимости в назначении и проведении повторных экспертиз не имеется, равно как и оснований для признания, имеющихся в деле заключений недопустимым доказательством.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу новый порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Согласно нового порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, степень тяжести вреда здоровью у потерпевшего ФИО235 ФИО99. не изменилась, рана на задне-наружной поверхности левого плеча в верхней трети, проникающая в плевральную полость с ранением верхней доли левого легкого, осложнившаяся развитием левостороннего пневмогемоторакса, является опасной для жизни, следовательно, причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью ФИО236 ФИО100., остальные вышеописанные раны, как в совокупности, так и каждая в отдельности, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы, причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью человека.

Нарушений при раскрытии преступления, производстве предварительного расследования, влекущих недопустимость собранных доказательств, судом не выявлено. Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащим лицом, в пределах предоставленной законом компетенции.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления в полной мере подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями самого подсудимого ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в его гаражный бокс 121 ГСК «<данные изъяты>» приехал ФИО14 ФИО101., который стал его оскорблять, требовать передачи ФИО14 ФИО179 двигателя от автомобиля, ФИО1, отказался отдавать двигатель, мотивируя тем, что ремонт автомобиля еще не закончен, ФИО14 ФИО102. нанес один удар по подбородку ФИО1, он испытал сильную физическую боль, дезориентировался и потеряв равновесие упал на поверхность пола. ФИО2, ФИО14 ФИО103., нанес не менее одного удара по голове ФИО1 ФИО2 ФИО1 опасаясь за свою жизнь и здоровье взял лежащий на полу нож и нанес им ФИО14 ФИО104. один удар в задне-наружную поверхность левого плеча, после чего между ФИО1 и ФИО16 ФИО105. завязалась борьба, в ходе которой они упали, находясь на полу, во время борьбы у ФИО1 находился нож, которым он нанес повреждения, имеющиеся на теле потерпевшего. Нож он держал в руке, так как боялся, за свою жизнь и здоровье, а также боялся, что потерпевший отнимет у него нож и нанесет им удары.

В основу приговора положены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания данные им в суде. Данные показания могут быть использованы в качестве допустимых доказательств по настоящему делу, поскольку не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств и показаниям свидетелей, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Показания даны с соблюдением права на защиту (п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ).

Показания потерпевшего ФИО237 ФИО106. суд берет только в той части, в который они подтверждаются показаниями свидетелей и материалами дела.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления в полной мере подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями свидетелей ФИО15 ФИО156, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО238 ФИО180, заключениями экспертиз, протоколами следственных действий и иными материалами уголовного дела, которые суд кладет в основу приговора.

Что касается квалификации действий подсудимого, то суд приходит к следующим выводам.

Органами следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно действующему законодательству, состояние необходимой обороны может иметь место, в том числе в случаях, когда защита последовала непосредственно за актом хотя и оконченного посягательства, но исходя из обстоятельств для оборонявшегося лица, не был ясен момент его окончания и лицо ошибочно полагало, что посягательство продолжается; общественно опасное посягательство не прекращалось, а с очевидностью для оборонявшегося лица лишь приостанавливалось посягавшим лицом с целью создания наиболее благоприятной обстановки для продолжения посягательства или по иным причинам.

Уголовная ответственность за причинение вреда наступает для оборонявшегося лишь в случае превышения пределов необходимой обороны, то есть когда по делу будет установлено, что оборонявшийся прибегнул к защите от посягательства, указанного в части 2 статьи 37 УК РФ, такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинил посягавшему тяжкий вред здоровью или смерть. При этом, ответственность за превышение пределов необходимой обороны наступает только в случае, когда по делу будет установлено, что оборонявшийся осознавал, что причиняет вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения конкретного общественно опасного посягательства.

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, надлежит квалифицировать по части 1 статьи 114 УК РФ.

Из материалов дела следует, что как на предварительном следствии, так и в судебном заседании подсудимый ФИО1 последовательно утверждал, что ударил ножом потерпевшего ФИО239 ФИО107. с целью самообороны, поскольку после того, как ФИО14 ФИО108. начал словестный конфликт в ходе которого нецензурно оскорблял подсудимого, нанес кулаком руки один удара по подбородку ФИО1, отчего последний испытал сильную физическую боль, дезориентировался и потеряв равновесие упал на поверхность пола, кулаком второй руки нанес один удар по голове ФИО1, он испугался за свою жизнь и здоровье.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО15 ФИО157, который в судебном заседании подтвердил, что ФИО14 ФИО109. вел себя агрессивно, нецензурно оскорблял подсудимого, после чего первый ударил ФИО1 Данные обстоятельства также подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО1 установлены телесные повреждения: в виде раны: в области нижней губы справа (сквозная); - ссадины и кровоподтек: в области рта справа.

Показаниям потерпевшего ФИО240 ФИО110. в части того, что он ФИО1 не оскорблял, ФИО1 первым ударил его ножом в плечо, потом в бедро, только после этого он ударил 1 раз потерпевшего локтём в лицо, суд во внимание не принимает, и относиться к ним критически, поскольку данные показания опровергаются показаниями свидетеля ФИО15 ФИО158, согласно которым, ФИО14 ФИО111. пришел в гаражный бокс к ФИО1, агрессивно с ним разговаривал, оскорблял последнего, после чего ФИО14 ФИО112. первым ударил ФИО1, они вдвоем упали на пол, у них завязалась борьба, он увидел между ними нож, который хотел забрать, но неудачно взялся за лезвие ножа и порезал руку, ФИО2 позвал на помощь Свидетель №3; показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым из гаража ФИО1 он услышал крики и шум, хотел пойти посмотреть, что случилось, однако Свидетель №1 остановил его, сказал, что в гараже его брат Потерпевший №1, который разговаривает с Мартиросяном, у них свой разговор и не надо им мешать, но крики продолжались, он все таки зашел в бокс, где увидел ФИО241 С. и ФИО1, у некоторых имелись телесные повреждения.

Показаниям свидетеля ФИО242 ФИО181 в части того, что ФИО4 он зашел в бокс гаража, ФИО14 ФИО113. находился в кресле, над ним стоял ФИО1 с ножом в руке, он забрал у ФИО1 нож, суд во внимание не принимает, и относиться к ним критически, поскольку данные показания опровергаются показаниями свидетеля ФИО15 ФИО159, согласно которым в гаражном боксе он не видел, чтобы ФИО14 ФИО114. сидел в кресле, во время борьбы ФИО1 и ФИО14 ФИО115. передвигались лежа на полу, они были очень сильно прижаты друг другу, а между ними находился нож, он попытался забрать нож, взялся за клинок ножа, однако порезался, что также подтверждается заключением эксперта № №, согласно которой у ФИО15 ФИО160 установлены телесные повреждения: рана на ладонной поверхности правой кисти, в проекции основных фаланг 4,5-го пальцев.

Показания свидетеля ФИО243 ФИО182 также опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым, ФИО4 он и ФИО14 ФИО183 подошли к боксу, на встречу им из бокса выходил потерпевший, который был в крови, они ему помогли выйти и положили на пол. Подсудимый ФИО1 и потерпевший ФИО14 ФИО116., также в своих показаний утруждают, что вся борьба была на полу, ФИО14 ФИО117. присел в кресло, после того, как конфликт был окончен, ножа у ФИО1 уже не было. Свидетель №3 и ФИО14 Ю. зашли в бокс, ФИО4 ФИО14 С. уже выходил.

Кроме того, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлены телесные повреждения: в виде раны: левого предплечья по тыльной поверхности в области левого лучезапястного сустава; 2-го пальца правой кисти, 1 проекции ногтевой фаланги, что подтверждает доводы подсудимого, что между ним и ФИО16 ФИО118. была борьба, в ходе которой ФИО1 получил телесные повреждения.

Отдельные противоречия либо неточности в показаниях допрошенных по делу свидетелей были устранены в ходе судебного разбирательства путем исследования показаний, данных ими на предварительном следствии. Помимо этого, свидетели объяснили имеющиеся в их показаниях противоречия, как запамятованием отдельных моментов или обстоятельств, в связи с давностью происшедшего.

Суд доверяет показаниям свидетелей ФИО15 ФИО161, Свидетель №3, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, а кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Показания свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств.

Суд также учитывает, что после нанесении потерпевшим ФИО16 ФИО119. двух ударов в жизненно важный орган – голову ФИО1., в результате которых образовалась сквозная рана в области нижней губы справа, ссадины и кровоподтек: в области рта справа, подсудимый ФИО1 был напуган поведением потерпевшего, понимал, что они находиться в замкнутом пространстве – закрытом гараже, расстояние между ними около метра, сзади потерпевшего находилась стена бокса, с другой стороны стояла машина, он не может быстро покинуть помещение.

Состояние необходимой обороны может иметь место, в том числе, в случаях, ФИО4 защита последовала непосредственно за актом хотя и оконченного посягательства, но исходя из обстоятельств, для оборонявшегося лица не был ясен момент его окончания, и лицо ошибочно полагало, что посягательство продолжается.

Поскольку, как предполагал ФИО1 потерпевший продолжит его избивать, подсудимый схватил с пола правой рукой нож и нанес им удар ФИО14 ФИО120. в область задне-наружной поверхности левого плеча в верхней трети, с целью самообороны, во время борьбы он держал нож, так как боялся, что ФИО14 С. заберет у него нож и нанесет им удары. ФИО4 к ним подошел ФИО15 ФИО162 он хотел отдать ему нож, так как ему доверял, но последний порезал руку, что подтверждается показаниями ФИО15 ФИО163 и заключением эксперта. Кому был передан нож, судом не установлено, однако данное обстоятельство не влияет на квалификацию содеянного.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что потерпевший ФИО14 ФИО121. первым спровоцировал конфликт, нанеся два удара по голове подсудимого.

Вышеуказанное свидетельствует о посягательстве со стороны потерпевшего ФИО244 ФИО122., сопряженного с применением насилия, опасного для жизни ФИО1, а именно – двух ударов в жизненно важный орган – голову ФИО1., в результате которых образовалась сквозная рана в области нижней губы справа, ссадины и кровоподтек: в области рта справа. Подсудимый ФИО1 воспринимал насилие в отношении него как угрозу его жизни, поскольку считал ФИО245 ФИО123. сильнее себя, он находится небольшом замкнутом пространстве, у него имелись основания считать, что его жизни грозила реальная опасность. ФИО1 защищаясь от дальнейшего посягательства потерпевшего ФИО246 ФИО124., умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему, превысив пределы необходимой обороны.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 превысил пределы необходимой обороны, так как совершил умышленные действия, которые явно не соответствовали характеру и опасности посягательства со стороны потерпевшего. Суд приходит к выводу о том, что сам ФИО7 мог в момент совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, мог руководить ими, и умышленно нанес ножом удар потерпевшему.

О наличии умысла у подсудимого ФИО1 на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствует нанесение ФИО1 потерпевшему удара ножом в жизненно-важную часть тела - задне-наружной поверхности левого плеча в верхней трети, ФИО1 действовал с прямым умыслом, непосредственно направленным на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, при превышении пределов необходимой обороны.

Тот факт, что именно подсудимый нанес ранения потерпевшему, достоверно установлен судом.

Доводы защиты и потерпевшего ФИО247 ФИО125., что ФИО1 нанес 8 ударов ножом, в связи с чем, в действиях подсудимого более тяжкий состав преступления, требуется проведение дополнительной экспертизы, для установления вреда здоровью потерпевшего, суд во внимание не принимает, по следующим основаниям.

Так, согласно заключению эксперта № э/337Т от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО248 ФИО126., кроме раны на задне-наружной поверхности левого плеча в верхней трети, которая причинила тяжкий вред здоровью, установлены телесные повреждения в виде раны левой половины грудной клетки на уровне 2-го ребра по левой грудинной линии (1), на уровне 7-го межреберья по левой средней подмышечной линии; рана на тыльной поверхности 2-го пальца левой кисти (1), в 1-ом межпальцевом промежутке левой кисти, на латеральной поверхности левой ягодичной области латеральная поверхность (1), которые причинили легкий вред здоровью.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО32 показала, что раны левой половины грудной клетки на уровне 2-го ребра по левой грудинной линии (1), на уровне 7-го межреберья по левой средней подмышечной линии; рана на тыльной поверхности 2-го пальца левой кисти (1), в 1-ом межпальцевом промежутке левой кисти, на латеральной поверхности левой ягодичной области латеральная поверхность (1), которые причинили легкий вред здоровью, являются поверхностными. У потерпевшего ФИО249 ФИО127. имеется только одна колото-резанная рана на задне-наружной поверхности левого плеча в верхней трети, которая причинила тяжкий вред здоровью. По показаниям потерпевшего о наличии у него на теле 8 рубцов, пояснила, что в настоящее время провести дополнительную экспертизу не возможно, в связи с тем, что прошло много времени, в любом случае, не учтённые два повреждения были также поверхностными, поскольку при проведении экспертизы она изучала медицинские документы, в которых говорилось только об одном колото-резанном ранении, остальные повреждения врачами описаны как множественные, поверхностные.

Доводы подсудимого, что после нанесения потерпевшим двух ударов по его голове, нанесении им одного удара ножом в задне-наружную поверхность левого плеча в верхней трети, ФИО1 и ФИО14 ФИО128. упали на пол, стали бороться, передвигаясь по полу, в руках ФИО1 был нож, который он боялся отпускать, и в данный момент были причинены поверхностные телесные повреждения ФИО14 ФИО129. и ФИО1, подтверждаются показаниями эксперта ФИО32, заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта - № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 установлены также телесные повреждения в виде раны левого предплечья по тыльной поверхности в области левого лучезапястного сустава; 2-го пальца правой кисти, 1 проекции ногтевой фаланги.

Доводы защиты о проведении дополнительной экспертизы по телесным повреждениям потерпевшего, суд отклоняет, поскольку как следует из показаний эксперта ФИО32 в настоящее время, определить механизм образования повреждений, не вошедших в медицинскую экспертизу не возможно, из-за большого промежутка времени.

Доводы защиты о проведении ситуационной экспертизы, суд отклоняет, поскольку показания подсудимого ФИО1 подробные, соответствуют показаниям свидетелей, материалам дела, проведение ситуационной экспертизы влечет затягивание рассмотрение уголовного дела. Доводы защиты, что расположение тела потерпевшего при нанесении проникающего ранения было вертикальное, что подтверждается показания потерпевшего, суд находит не состоятельными, поскольку как следует из показаний эксперта ФИО32, направление травмирующей силы было слева направо тела подэкспертного, при условии его правильного вертикального положения, это утверждение относительно самого тела, а не относительно пространственного расположения на земле.

Доводы защиты о возвращении уголовного дела прокурору, в порядке ст. 237 УПК РФ, в связи с тем, что органом следствия в описательно - мотивировочной части обвинения указано, что потерпевший ФИО14 С. А., первый ударил ФИО1, а также установлено обстоятельство смягчающее наказание, предусмотренное п. «з» ч.1ст.61 УК РФ, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что не соответствует действительности, не состоятельные, поскольку нанесение ФИО16 ФИО130. первым удары ФИО1 установлены и в ходе предварительного следствия и в суде, что подтверждаются показаниями свидетелей и материалами дела.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется правилами ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учетах в психоневрологическом диспансере <адрес> и наркологическом диспансере <адрес> не состоит, в базе ВИЧ-позитивных лиц ГБУЗ «<адрес> клинический центр профилактике и борьбы со СПИД» не значится, на туб.учете в ГБУЗ СО «ТПТД» не состоит, по прежнему жительства соседями характеризуется положительно.

<данные изъяты>

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных правдивых объяснений после задержания его сотрудниками полиции до возбуждения уголовного дела, написании явки с повинной <данные изъяты>

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку ФИО1 после случившегося снял со своих брюк ремень, дал ФИО14 Ю., для фиксации руки потерпевшего от кровопотери, вместе с ФИО16 Ю. и Свидетель №3 помогли потерпевшему ФИО14 ФИО131. выйти из гаража, лечь на пол, помог поместить потерпевшего в карету скорой помощи, что следует из показаний подсудимого и свидетелей Свидетель №3 и ФИО15 ФИО164, показаний ФИО250 ФИО184, данных на следствии;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие всех имеющихся у него заболеваний, наличие положительных характеристик, оказание помощи родителям в быту и материально.

Судом не учитывается в качестве смягчающего обстоятельства предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправность поведения потерпевшего, так как по смыслу закона данное смягчающее обстоятельство охватывается диспозицией преступления.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО1, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств по делу и требования ч.1 ст.56 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.

К числу лиц, в отношении которых в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ не может быть применено наказание в виде ограничения свободы, ФИО1 не относится.

При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказания является справедливым, соразмерным совершенным преступлениям и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений в дальнейшем, а также восстановит социальную справедливость.

Иные альтернативные виды наказаний, не будут отвечать целям их назначения.

В ходе судебного разбирательства не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, при определении размера, назначенного ФИО1 наказания.

При решении вопроса о возложении на подсудимого ограничений и обязанностей в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, время совершения преступлений, данные о его личности.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется, поскольку подсудимому назначается не максимально строгий вид наказания.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, суд считает необходимым меру пресечения в виде запрета определённых действий – отменить.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Заявленный потерпевшей ФИО16 ФИО132. гражданский иск в части взыскания морального вреда в размере 500 000 рублей подлежит частичному удовлетворению, по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, принимает во внимание, что от полученных травм потерпевший испытал сильную физическую боль, находился в реанимации, где перенес несколько переливаний крови, его посещали мысли о смерти, то есть перенес физические и моральные страдания, с учетом материального положения подсудимого, данных об его личности, исходя из принципов разумности и справедливости, приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 150 000 рублей.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 09 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения - не менять без согласия специализированного государственного органа место жительства, не выезжать за пределы административной территории города Тольятти и муниципального района Ставропольский Самарской области, а также возложить на осуждённого обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации, в дни установленные данным органом.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы в порядке п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, а также время нахождения под домашнем арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время нахождения под запретом определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом и запретом определенных действий за один день содержания под стражей в порядке ч.ч.3.4 ст. 72 УК РФ, а в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ один день стражи за два дня ограничения свободы.

С учетом положений ст. 71, 72 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание в виде ограничения свободы отбытым в полном объеме.

Меру пресечения ФИО1 – запрет определенных действий – отменить. Освободить из-под запрета определенных действий в зале суда немедленно.

Исковые требования потерпевшего ФИО251 ФИО133. в части взыскания морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО252 ФИО275 Александровича 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 15 – суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Токарева