Приговор № 1-86/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 1-86/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской <адрес>

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирсанова А.В., с участием:

государственного обвинителя- помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого- адвоката Солнечногорского филиала МКА «Защита» ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Московская <адрес>, с неполным средним образованием (8 классов), военнообязанного, неработающего, женатого, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Люблинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы (освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания);

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Савелки <адрес> по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы (освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания);

-ДД.ММ.ГГГГ Зеленоградским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу- тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находился в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «Honor 10i», находящегося у него (ФИО1) с согласия собственника Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон марки «Honor 10i», стоимостью 16990 рублей 00 копеек в комплекте с чехлом стоимостью 891 рублей 00 копеек и защитным стеклом стоимостью 1341 рублей 00 копеек, общей стоимостью 19222 рубля 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся, присвоив его себе и распорядившись по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 19222 рублей 00 копеек.

После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признали себя виновными в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся и просил постановить приговор в особом порядке, заявив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного следствия он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и его противоправные действия органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории средней тяжести, при этом суд с учетом характера, степени общественной опасности, личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления не усматривает оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения ст. 64 УК РФ.

ФИО1 ранее неоднократно судим, имеет неснятые и непогашенные судимости, преступление совершил в период испытательного срока, под наблюдением психиатра и нарколога не состоит, при этом у него выявлены признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями и признаки синдрома зависимости от нескольких ПАВ (полинаркомания), страдает рядом тяжелых заболеваний (гапатит С, ВИЧ, эпилепсия), требуется операция по ампутации ноги, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, написал явку с повинной и своими развернутыми, последовательными, признательными показаниями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и в содеянном раскаялся.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, состояние его здоровья, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд учитывает цели наказания: восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В силу ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ подсудимому не может быть назначено более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание, что наряду с отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, при этом исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ не установлено, суд считает возможным при назначении ФИО1 наказания применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить подсудимому наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, либо обязательных, либо исправительных, либо принудительных работ с ограничением свободы или без такового, и считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Принимая во внимание состояние здоровья ФИО1, который страдает рядом тяжелых заболеваний и нуждается в операции по ампутации ноги, с учетом явки с повинной и раскаяния в содеянном, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ- условно, сохранить условное осуждение по приговору Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять его самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным и не приводить его в исполнение, определив испытательный срок на 2 (два) года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда обязан являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленные дни и часы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу- чехол для мобильного телефона, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, сданный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о. Солнечногорск Московской области (квитанция №, книга учета №), возвратить по принадлежности владельцу.

Приговор Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Кирсанов