Решение № 12-114/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 12-114/2019

24MS0108-01-2019-001167-96 Дело №12-114/2019


РЕШЕНИЕ

18 июня 2019 года город Норильск Красноярского края

Судья Норильского городского суда Красноярского края Курунин С.В. с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №108 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от 08 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №108 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от 08 мая 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Согласно постановлению 07 мая 2019 года в 11 часов 40 минут на автодороге у дома 26/2 по ул.Комсомольской в г.Норильске ФИО2, управляя транспортным средством «ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ ПЛЮС» с государственным регистрационным знаком «№» допустил наезд на пешехода З.., и являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения оставил место происшествия.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу в Норильский городской суд с просьбой изменить назначенное наказание, назначив административный арест, мотивируя тем, что управление транспортным средством является его единственным источником дохода, семья находится в тяжелом материальном положении, его престарелый отец нуждается в дополнительном материальном обеспечении. При рассмотрении дела не он понял вопроса мирового судьи относительно наказания.

Защитник лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, ФИО1, действующий на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

В судебное заседание ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Потерпевшая З., надлежаще извещавшаяся о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения жалобы не просила.

В порядке п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 07 мая 2019 года в 11 часов 40 минут ФИО2, управлявший автомобилем «ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ ПЛЮС» с государственным регистрационным знаком «№», совершивший наезд на пешехода З. в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Данные о наличии в действиях ФИО2 уголовно наказуемого деяния отсутствуют.

Действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, исследованных мировым судьей при рассмотрении дела, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами или в виде административного ареста.

При этом административный арест является более строгим видом наказания по отношению к лишению специального права.

Мировым судьей административное наказание назначено ФИО2 в минимальных пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, с учетом предусмотренных ч.2 ст.4.1 КоАП РФ обстоятельств, оно является справедливым и отвечает целям, закрепленным в ст.3.1 КоАП РФ.

В этой связи, а также учитывая, что поворот к худшему при пересмотре дела в данном случае недопустим, оснований для удовлетворения жалобы нет.

Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, установлены в необходимом объеме, выводы мирового судьи относительно установленных обстоятельств и исследованных доказательств подробно мотивированы в постановлении.

Положенные в основу решения мирового судьи доказательства являются достоверными, допустимыми, оснований для их критической оценки не усматривается, они согласуются между собой как каждое в отдельности, так и в совокупности, не противоречат иным материалам дела, установленные мировым судьей обстоятельства нашли своё подтверждение при рассмотрении жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение вынесенного по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было. Состоявшееся решение сомнений в своей законности не вызывает, содержит обязательные сведения, предусмотренные КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №108 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от 08 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Норильского городского суда С.В. Курунин