Приговор № 1-518/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-518/2020Волгодонской районный суд (Ростовская область) - Уголовное УИД 61RS0012-01-2020-003877-48 1-518/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Волгодонск 07 сентября 2020 года Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Соловьевой И.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Волгодонска Ростовской области Ильичевой Л.Н., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Буцкого В.К., при секретаре Кладовой Д.С., а также потерпевшего Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, судимого: - 05.03.2019 года Волгодонским районным судом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы. Постановлением Волгодонского районного суда Ростовской области от 16.07.2019 года неотбытое наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ заменено лишением свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; 18.12.2019 года освобожденного по отбытию срока наказания; в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 07.06.2020 года примерно в 01 час 00 минут, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Ц. мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 6 000 рублей. После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Ц. значительный ущерб на сумму 6 000 рублей. В судебном заседании подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Потерпевший Ц. в судебном заседании после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Пояснил, что ущерб возмещен в полном объеме. Просил назначить наказание не связанное с лишением свободы. Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и, посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился. С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление. При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. При изучении личности ФИО1 суд принимает во внимание, что на учетах у врача психиатра и нарколога он не состоит (том №1 л.д.111, 113, 115), характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно (том №1 л.д.117). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что подтверждается протоколом допроса ФИО1 в качестве подозреваемого, а также протоколом выемки (том № 1 л.д. 33-35, 39-42). Под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Учитывая, что уголовное дело по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ возбуждено 17.06.2020 года, а объяснение по обстоятельствам данного преступления ФИО1 дал 15.06.2020 года (том № 1 л.д. 25), суд считает необходим, признать указанное объяснение в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, как явку с повинной. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести. При определении вида наказания суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся. Преступление (ч.2 ст. 158 УК РФ), совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, а также учитывая в совокупности положительные аспекты личности подсудимого и его образа жизни, которые оценены судом как не представляющие такой степени опасности, которая безусловно требовала бы его изоляции от общества, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может осуществляться без изоляции от общества, а потому назначает ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, которая не содержит ограничений для ее применения в зависимости от тяжести совершенного преступления, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением ФИО1 суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей. При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено. При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ. В целях обеспечения принципа неотвратимости наказания и исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление, обязав его не менять место жительства и место регистрации без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - возвращенные потерпевшему, считать возвращенными по принадлежности; - хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранение в деле. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере. Судья Волгодонского районного суда Ростовской области И.Е. Соловьева Суд:Волгодонской районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Соловьева Ирина Евгеньевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |