Приговор № 1-68/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-68/2021

Уголовное дело № 1-68/2021


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Анадырь 28.07.2021

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа (далее по тексту – ЧАО) в составе председательствующего судьи Толстокорого А.Н.,

при секретаре Дашинимаеве Б.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Анадырского межрайонного прокурора ЧАО Киселева Л.Е.,

подсудимого – ФИО4,

защитника – адвоката Адвокатской палаты ЧАО Девятова Ю.Ю., представившего удостоверение №, выданное 22.10.2018 Управлением Министерства юстиции РФ по Магаданской области и ЧАО, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, без определенного места жительства в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

24.09.2010 Провиденским районным судом ЧАО (с учетом изменений, внесенных постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 26.05.2014) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к окончательному наказанию, назначенному по ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Сковородинского районного суда Амурской области от 15.05.2012 (с учетом изменений, внесенных постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 26.05.2014) освобожден условно досрочно на неотбытый срок - 1 год 6 дней;

12.12.2012 Провиденским районным судом ЧАО (с учетом изменений, внесенных постановлениями Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 26.05.2014, от 21.08.2014, от 18.08.2015) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к окончательному наказанию, назначенному по ст. 70 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 09.10.2015 освобожден по отбытию наказания;

25.02.2016 Анадырским районным судом ЧАО (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением суда ЧАО от 26.04.2016) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к окончательному наказанию, назначенному по ч. 3 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

30.05.2016 Анадырским районным судом ЧАО (с учетом изменений, внесенных постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 17.05.2018) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к окончательному наказанию, назначенному по ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 14.03.2019 освобожден условно досрочно на неотбытый срок - 1 год 5 месяцев 12 дней, фактически освобожден 27.03.2019;

29.08.2019 Анадырским районным судом ЧАО по ч. 1 ст. 111 УК РФ к окончательному наказанию, назначенному по ст. 70 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением Братского районного суда Иркутской области от 01.03.2021 наказание заменено на ограничение свободы на срок 1 год 6 месяцев 9 дней, фактически освобожден из исправительного учреждения 13.03.2021, наказание в виде ограничения свободы полностью не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 139, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 с применением насилия незаконно проник в жилище против воли проживающего в нем лица, открыто похитил чужое имущество, а также дважды тайно похитил чужое имущество, в том числе, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в период с 14.04.2021 по 10.05.2021 в п. Угольные Копи и в г. Анадырь ЧАО при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1.

Так он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 14.04.2021 в период с 13 часов 30 минут до 17 часов, подошел к жилищу Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, где, несмотря на запрет последнего входить в квартиру, действуя умышленно и применяя физическое насилие, оттолкнул Потерпевший №1, причинив тому физическую боль, и против воли потерпевшего, незаконно проник в квартиру, чем нарушил гарантированное ст. 25 Конституции РФ право Потерпевший №1 на неприкосновенность своего жилища.

Эпизод № 2.

Он же, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 14.04.2021 в период с 13 часов 30 минут до 17 часов, после незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1, находясь в <адрес>, действуя умышлено, понимая, что за его действиями наблюдает потерпевший, открыто похитил у того из кармана рубашки денежные средства в размере 500 рублей и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму.

Эпизод № 3.

Он же, ФИО4, в период с 18 часов 04.05.2021 до 07 часов 05.05.2021, находясь в коридоре секции квартир №, № и № <адрес>, действуя умышленно, тайно похитил черную зимнюю куртку стоимостью 26 600 рублей и кроссовки «Puma» стоимостью 4 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым последнему имущественный ущерб на общую сумму 30 600 рублей.

Эпизод № 4.

Он же, ФИО4, 10.05.2021 в период с 16 до 19 часов, реализуя возникший умысел на хищение чужого имущества, на лестничной клетке <данные изъяты> этажа <адрес>, применяя физическую силу, повредил врезной замок входной двери в секции квартир № и № вышеуказанного дома, после чего, открыв дверь, через дверной проем незаконно проник в указанную секцию, где на вешалке находилась куртка «Northwest Outfitting» стоимостью 1 880 рублей, принадлежащая Потерпевший №3 После чего ФИО4, действуя умышленно, тайно похитил вышеуказанную куртку, распорядился ею по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №3 имущественный ущерб в размере 1 880 рублей.

Действия подсудимого ФИО4 стороной обвинения квалифицированы:

- по эпизоду № 1 по ч. 2 ст. 139 УК РФ – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, совершенное с применением насилия;

- по эпизоду № 2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по эпизоду № 3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду № 4 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым ФИО4 совместно с защитником в соответствии с ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при согласии с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 заявил суду, что обвинение ему понятно, он полностью признает свою вину и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении его дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного ходатайства.

Защитник Девятов Ю.Ю. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела по правилам главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1., Потерпевший №2 и Потерпевший №3 также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд убедился, что им после разъяснений особенностей рассмотрения дела в особом порядке, разъяснялось право возражать против него.

Учитывая, что подсудимый ФИО4 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу и отраженными в обвинительном заключении доказательствами; преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 139, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 1 - ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, суд считает возможным на основании ч. 2 ст. 314 УПК РФ рассмотреть данное уголовное дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деяниям подсудимого и квалифицированная по ч. 2 ст. 139 УК РФ – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, совершенное с применением насилия, по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, сторонами не оспаривается.

С учетом изложенного, суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО4 по ч. 2 ст. 139, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела сведениям ФИО4 не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ «Чукотская окружная больница» и в филиале – Провиденская районная больница.

При исследовании с учетом положений ст. 60 УК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, установлено следующее.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО4, суд учитывает, что с мест временного пребывания в <адрес> и в <адрес>, а также с места регистрации он характеризуется крайне отрицательно, как лицо, которое состоит на профилактическом учете в органах внутренних дел, злоупотребляет спиртными напитками, должных выводов после профилактических бесед не делает, по характеру лжив, ведет антисоциальный образ жизни.

В тоже время, с места отбытия наказания, наоборот, подсудимый охарактеризован положительно, так как проходил профессиональное обучение, активно участвовал в общественных работах, участвовал в проводимых воспитательных и культурно-массовых мероприятиях, неоднократно поощрялся, на меры воспитательного характера реагирует правильно.

ФИО4 привлекался к административной ответственности за совершение четырех правонарушений (05.04.2021, 18.04.2021, 24.04.2021 и 14.05.2021), посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Так как на момент совершения преступлений ФИО4 ранее был судим (приговоры Провиденского и Анадырского районных судов ЧАО) за совершение, в том числе, четырех тяжких преступлений, наказание по которым определялось в виде реального лишения свободы, в этой связи, согласно ч. 1 и ч. 5 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО4 по каждому эпизоду рецидив преступлений, что влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством РФ.

В соответствии с п. «и», п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд признает активное способствование раскрытию преступления (эпизод № 4), по розыску имущества, добытого в результате преступлений (эпизоды № 3 и № 4), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступлений (эпизоды № 1 и № 2), так как он возместил имущественный ущерб и компенсировал моральный вред в размере 1 000 рублей при совершении преступлений в отношении потерпевшего Потерпевший №1, до возбуждения уголовного дела по факту кражи у Потерпевший №3 сообщил правоохранительным органам о том, что именно он совершил хищение куртки, указал правоохранительным органам о месте хранения похищенного имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №3, в результате чего имущество было изъято и возвращено владельцам.

Вопреки позиции сторон суд не признает ни по одному из эпизодов преступлений в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО4, активное способствование расследованию преступлений, так как в соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 30 Постановления от 22.12.2015 № 58, такое способствование следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам предварительного следствия информацию, имеющую значение для расследования преступлений.

По настоящему уголовному делу таких обстоятельств судом не найдено, так как в обвинительном заключении, составленном 18.06.2021 по результатам расследования уголовного дела, приведены все те обстоятельства преступлений, которые указаны в постановлениях о возбуждении уголовных дел от 20.04.2021, от 26.04.2021 и от 17.05.2021 в отношении ФИО4, то есть какие-либо новые обстоятельства, ранее неизвестные следователю, подсудимый не привел и не предоставил. Сама по себе дача им признательных показаний не может быть признана как активное способствование расследованию преступлений, так как такая дача обусловлена собранными следователем доказательствами.

Таким образом, ФИО4 совершил преступления в условиях очевидности, изобличен совокупностью доказательств, приведенных в обвинительном заключении.

В тоже время, признание предъявленного обвинения, раскаяние в содеянном, способствование ФИО4 расследованию преступлений, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, по всем эпизодам преступлений, поскольку в рассматриваемом случае критическая оценка содеянного самим подсудимым свидетельствует о меньшей его социальной опасности и положительно отвечает целям наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание у ФИО4 по каждому эпизоду, является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Кроме того, исходя из обстоятельств совершения преступлений (эпизоды № 1 и № 2) и личности виновного, обстоятельством, отягчающим наказание, у подсудимого суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ). В частности, ФИО4 совершил преступления, будучи в состоянии алкогольного опьянения, которое непосредственно повлияло на его преступное поведение, что следует из пояснений самого подсудимого; в характеристике на подсудимого приведены сведения об употреблении им спиртных напитков и наличие у него состояния агрессии после их распития; он четыре раза совершил правонарушения, ответственность за которые наступает по ст. 20.21 КоАП РФ - появление в общественных местах в состоянии опьянения; преступления, за которые он был осужден (приговоры от 12.12.2012 и 29.08.2019) им совершены в состоянии алкогольного опьянения.

Другие обстоятельства, которые могли бы смягчить наказание подсудимому, а равно другие обстоятельства, отягчающие его наказание, судом не найдены.

С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО4 рецидива преступлений, суд при назначении наказания за преступления руководствуется правилами ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому ФИО4, суд принимает во внимание положение ст. 6 УК РФ, согласно которой справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объектов посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, ролью подсудимого при совершении преступления.

Согласно ч. 1 - ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенные ФИО4 преступления являются преступлениями небольшой (эпизоды № 1 и № 3) и средней (эпизоды № 2 и № 4) тяжести. Эти преступления направлены против конституционных прав человека и гражданина, против собственности, доведены подсудимым до стадии оконченных, совершены с прямым умыслом.

Как следует из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимому ФИО4 34 года, он холост, постоянного места жительства ни в <адрес>, ни в <адрес> не имеет, постоянно проживать по месту своей регистрации не может, материально обеспечивает себя случайными заработками, не состоит на учетах у каких-либо врачей в медицинском учреждении, является трудоспособным человеком, инвалидности не имеет, характеризуется посредственно (как отрицательно, так и положительно), настоящие преступления совершил в период отбытия основного наказания, не связанного с изоляцией от общества, за умышленное тяжкое преступление против здоровья.

Наличие обстоятельств, отягчающих наказание, исключает изменение категории преступлений (эпизоды № и №), в совершении которых обвиняется подсудимый на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая с одной стороны обстоятельства совершения преступлений, их направленность, характер, тяжесть и степень общественной опасности, и с другой стороны - личность подсудимого, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд, основываясь на принципах законности и справедливости, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае цели наказания могут быть достигнуты с назначением наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенные преступления, в виде лишения свободы с реальной изоляцией подсудимого от общества в пределах санкции части и статьи, по которым квалифицированы его действия, с учетом правила, предусмотренного ч. 5 ст. 62 УК РФ. Применение судом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при определении самого строгого вида наказания, тот факт, что все четыре преступления подсудимым совершены в период отбытия наказания за другое умышленное преступление против здоровья, исключает назначение подсудимому альтернативных (менее строгих) видов наказаний за каждое преступление, а равно применение положений ст. 64 УК РФ и положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Применение дополнительного наказания по эпизоду № 4 в виде ограничения свободы невозможно (ч. 6 ст. 53 УК РФ), так как у подсудимого отсутствует постоянное место жительство на территории РФ, на что указывают данные о личности, указывающие на его неспособность обеспечить себе постоянное место жительство.

Назначая наказание по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ и применяет правило о частичном сложении наказаний, а окончательное наказание ФИО4 суд назначает в соответствии со ст. 70 УК РФ, применяет правило о частичном присоединении неотбытой части наказания по приговору суда от 29.08.2019, учитывая положения п. «б» ч. 1 ст. 71 и ч. 2 ст. 72 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд исходит из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которым отбывание лишения свободы в исправительных колониях строгого режима назначается мужчинам, ранее отбывавшим лишение свободы, при рецидиве преступлений.

Подсудимый ФИО4 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан 19.05.2021. 21.05.2021 в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 2 ст. 97, ч. 1 ст. 110 и п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суд оставляет без изменения и без отмены избранную подсудимому меру пресечения.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд в срок лишения свободы засчитывает время содержания ФИО4 под стражей из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Адвокатам ФИО2, ФИО3, ФИО1, назначенным защитниками органами предварительного расследования для оказания юридической помощи ФИО4, выплачены из федерального бюджета денежные средства в размере соответственно 4 500, 29 040, 28 950 рублей. Данные средства согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ представляют собой процессуальные издержки, которые в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 312, 313 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 139, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 139 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО4 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Анадырского районного суда ЧАО от 29.08.2019, и ФИО4 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражу – осужденному ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО4 время содержания под стражей с 19.05.2021 до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления в законную силу приговора суда вещественные доказательства: черную зимнюю куртку, кроссовки оставить по принадлежности у законного владельца – потерпевшего Потерпевший №2, куртку «Northwest Outfitting» оставить по принадлежности у законного владельца – потерпевшего Потерпевший №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 10 суток со дня постановления приговора через Анадырский городской суд ЧАО, а осужденным ФИО4 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.

Судья А.Н. Толстокорый