Решение № 2-1711/2019 2-1711/2019~М-1094/2019 М-1094/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-1711/2019

Дело № 2-1711/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 27 мая 2019 года

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сыртлановой О.В.,

при секретаре Денисламове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Кристалл» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Кристалл» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Кристалл» в должности продавца-кассира, что подтверждается записью в трудовой книжке. Оклад был установлен 20 000 руб. в месяц. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не выплачена заработная плата, в связи с чем общая сумма задолженности по заработной плате составила 39610,36 руб. Приводя данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за указанный период в размере 39610,36 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, просила взыскать задолженность по заработной плате, пояснив, что трудовой договор с работодателем не заключался, приказа о приеме на работу и об увольнении у нее не имеется. Указанная задолженность по заработной плате подтверждается перепиской с работодателем.

Ответчик ООО «Кристалл» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В адрес ответчика направлялись судебные извещения, конверты возвращены с отметкой почтовой службы «истек срок хранения», о причинах неявки суду ответчик не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Судебные извещения направлялись известному суду адресу. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не присутствовать в судебных заседаниях.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО2, будучи предупрежденной судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, пояснила, что она с истцом работала в одном магазине, но в разных организациях. ФИО1 работала в ООО «Кристалл», а она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в «Индустрия сбыта». В период, когда графики их работы совпадали, они встречались с истцом на работе. Ее размер заработной платы составлял 20 000 руб. в месяц, также как и у истца. Сведения о размере заработной платы ей известны, поскольку она претендовала на место истца. В сентябре все работники были уволены.

Выслушав истца, показания свидетеля, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со статьей 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании положений части 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В статье 67.1 ТК РФ установлено, что если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

Согласно статье 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданном на основании заключенного трудового договора, который объявляется работнику под роспись в трехдневный срок. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из указанного следует, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями.

В подтверждение наличия трудовых отношений работник должен предоставить трудовой договор либо приказ о приеме на работу. Доказательством может являться и трудовая книжка работника, заверенная работодателем, в котором имеются внесенные в соответствии с требованиями закона сведения о приеме работника на работу.

В силу положений ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в силу положений статьи 22 ТК РФ, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд (ст. 129 ТК РФ).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 ТК РФ).

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы закреплены в статье 136 ТК РФ, в соответствии с которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из представленной трудовой книжки АТ-VI №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в ООО «Кристалл» в должности продавец-кассир, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию. Записи в трудовой книжке ФИО1 заверены подписью ФИО3 и печатью ООО «Кристалл».

Из выписки из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что учредителем ООО «Кристалл» является ФИО3.

Из ответа Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, данного по обращению ФИО1 о нарушении трудового законодательства ООО «Кристалл», следует, что в отношении работодателя приняты соответствующие меры реагирования, а заявителю рекомендовано обратиться в суд для восстановления нарушенных прав и взыскании заработной платы.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указала на то, что фактически к работе она была допущена по указанию директора ООО «Кристалл» с этого же дня приступила к работе. Трудовой договор с ней не заключали, с приказом о приеме на работу не знакомили. Заработная плата при приеме на работу была установлена в размере 20000 руб.

Также из показаний свидетеля следует, что ФИО1 в оспариваемый период находясь в трудовых отношениях с ООО «Кристалл», была фактически допущена к работе в должности продавца-кассира и осуществляла свою трудовую деятельность в магазине ООО «Кристалл», расположенном по адресу: <адрес>, размер заработной платы был работодателем определен 20000 руб.

По утверждению ФИО1 за ООО «Кристалл» перед ней числится задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.09.2018г. в размере 39610,36 руб., обращения к ответчику о выплате заработной платы остались без удовлетворения.

В ходе судебного заседания была исследована переписка истца с работодателем, из которой следует, что долг по заработной плате в размере 39610,36 руб. ответчик не оспаривает.

Поскольку при рассмотрении дела в суде факт допуска истца к работе с ведома ответчика (работодателя), характер этой работы, наличие места работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя за требуемую заработную плату нашел своего подтверждения, то суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании испрашиваемых денежных сумм.

На запрос с суда об истребовании соответствующих документов, ООО «Кристалл» каких-либо документов не представил.

Проявляя необходимую степень добросовестности, реализуя свои права, ответчик имел возможность представить суду допустимые доказательства, что последним сделано не было. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Суд, при рассмотрении дела исходит из того, что работник является более слабой стороной в споре с работодателем, в распоряжении которого находится основная масса доказательств по делу, что затрудняет или делает невозможным предоставление работником доказательств в обоснование своих требований.

Недобросовестные действия работодателя, на котором в силу прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 ТК РФ), не должны влечь за собой неблагоприятные последствия для работника.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств иного размера заработной платы, стороной ответчика суду не представлено и материалы дела не содержат.

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ).

В силу того, что факт допустимых доказательств выплаты работнику заработной платы за оспариваемый период ответчик суду не представил, суд, руководствуясь положениями статей 21, 136 ТК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца испрашиваемой задолженности по заработной плате.

Доказательств в опровержение установленных обстоятельств в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение действиями ответчика прав истца как работника, суд приходит к выводу, что истец имеет право на взыскании с ответчика компенсации морального вреда на основании части 1 статьи 237 ТК РФ.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что поскольку кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу статьи 21 (абз. 14 ч. 1) и статьи 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненными ему любыми действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ).

С учетом обстоятельств, при которых нарушены права работника, объема и характера, причиненных ему нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 3000 рублей. Данный размер компенсации морального в наибольшей степени соответствует требованиям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании положений Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным Налоговым кодексом РФ в размере 1478,31 руб.

Руководствуясь положениями статей 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ООО «Кристалл» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кристалл» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 16.07.2018г. по 16.09.2018г. в размере 39610,36 рублей., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Взыскать с ООО «Кристалл» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1478,31 рублей.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Сыртланова