Решение № 12-88/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 12-88/2017

Дело № 12-88/17


РЕШЕНИЕ

25 декабря 2017 года р.п. Средняя Ахтуба

Судья Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Бескоровайнова Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление <.....> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <.....> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в <.....>, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку правонарушение не является систематическим, указанное правонарушение совершил впервые, ранее не привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Эксперт <.....> ФИО3 в судебном заседании просила оставить обжалуемое постановление о назначении административного наказания в отношении должностного лица директора МУП «<.....>» ФИО1 №-П от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объёме и доводы жалобы, судья <.....> находит жалобу не подлежащей удовлетворению последующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьёй 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 6.3 КоАП РФ, составляют противоправные действия, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также бездействие, состоящее в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охра окружающей среды», размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В силу ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами;

Согласно ст.2 вышеуказанного Федерального закона, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности и др.

В соответствии со ст. 39 Закона N 52-ФЗ, соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.08.2014 №50 (ред. от 29.12.2015) утверждены СанПиН 3.2.3215-14 "Профилактика паразитарных болезней на территории Российской Федерации" (вместе с "СанПиН 3.2.3215-14. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы...».

В силу п. 16.1 - 16.5 СанПиН 3.2.3215-14, профилактические мероприятия по обеспечению охраны окружающей среды от контаминации возбудителями паразитарных заболеваний проводятся органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами государственной власти в сфере охраны здоровья субъектов Российской Федерации совместно с заинтересованными ведомствами, органами местного самоуправления; юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Профилактические, в том числе дезинвазионные мероприятия, проводятся на очистных сооружениях хозяйственно-бытовых, производственных, смешанных и животноводческих стоков непрерывно, вне зависимости от результатов санитарно-паразитологического контроля (планового, мониторингового, производственного). На остальных объектах (территории населенных пунктов, рекреационные территории, общественные пляжи, территории детских дошкольных и образовательных организаций, площадки для выгула животных и другие), в случае обнаружения возбудителей паразитарных заболеваний проводятся противоэпидемические мероприятия по обеспечению охраны окружающей среды. При контроле за мероприятиями по охране окружающей среды от загрязнения возбудителями паразитозов проводятся санитарно- паразитологические мониторинговые исследования.

Мероприятия по охране окружающей среды от загрязнения яйцами и личинками гельминтов, цистами (ооцистами) кишечных патогенных простейших включают, в том числе: обеспечение надлежащего качества питьевой воды с обязательным осуществлением производственного контроля по паразитологическим показателям на водоочистных сооружениях; использование индустриальных методов дезинвазии (обеззараживания) (физические, химические, биологические и иные методы, обеспечивающие стабильное качество обеззараживания компонентов внешней, среды от возбудителей паразитозов при возможности управления и инструментальном контроле оптимальных параметров технологического процесса (температура, дозировка, время экспозиции); обеспечение дезинвазии осадков сточных вод, образующихся на водоочистных станциях и очистных сооружениях канализации, перед их утилизацией; недопущение сброса в поверхностные водоемы сточных вод и их осадков, животноводческих стоков, фановых сточных вод речного и морского транспорта без проведения непрерывной дезинвазии (отсутствие жизнеспособных яиц гельминтов и цист кишечных патогенных простейших) индустриальными методами; недопущение содержания в сточных водах и осадках сточных вод жизнеспособных цист, яиц и личинок возбудителей паразитозов; осуществление производственного контроля сточных вод и их осадков на очистных сооружениях канализации, животноводческих комплексах, фермах по паразитологическим показателям.

В соответствии со ст. 16.7.3 СанПиН 3.2.3215-14, дезинвазия/дегельминтизация сточных вод проводится на: аэро-биостанциях; сооружениях искусственной биологической очистки (полях внутрипочвенного орошения); на биологических фильтрах канализационных очистных сооружений (доочистка сточных вод на полях орошения производительностью до 100 м3/сут.); одно-, двух-, трехкамерных септиках, фильтрующих колодцах (для водоотведения соответственно указанным септикам 1,3, 15 м3/сутки сточных вод); септиках, накопительных резервуарах, фильтрационно-гразийных фильтрах.

Согласно п. 16.7.4 СанПиН 3.2.3215-14, посвященному дезннвазии осадков сточных вод, с целью обеззараживания осадков сточных вод от возбудителей паразитарных болезней применяется: термофильное (при температуре не менее 55 - 60 °С) сбраживание в метантенках. Учитывая значительную устойчивость возбудителей паразитозов к температурам, ниже рекомендованных (что не гарантирует обеззараживания), необходимо обеспечить инструментальный контроль технологических (температурных) параметров процесса; пастеризация в специальных инженерных сооружениях при температуре 70 °С в течение 20 мин.; обработка в биобарабанах; сжигание в специальных инженерно-технических сооружениях (многопудовые или барабанные печи, реакторы со взвешенным слоем и другие); метод аэробной стабилизации в течение 5-6 суток с предварительным прогревом смеси сырого осадка с активным илом при температуре 60 - 65 °С в течение 1,5 часов; обработка тиазоном в дозе 2% к общей массе осадка при экспозиции 10 суток. Добавление тиазона 0,25 - 3% к массе осадка и тщательное перемешивание в центрифугах в течение 60 мин. с последующим выдерживанием в буртах под полиэтиленовой пленкой в течение 7 суток обеспечивает его безопасность в отношении возбудителей паразитарных болезней; обработка овицидами биологическими ингибиторами-стимуляторами с минимальной дозировкой 1 литр на 60 м3 осадка влажностью более 85%, после чего не требуется дополнительной дезинвазии осадков сточных вод.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут в ходе проведения Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки соблюдения законодательства об охране окружающей природной среды установлено, что в деятельности МУП «<.....>» выявлены нарушения в части соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды. Согласно п.2.2 Устава МУП «<.....>», утв. Постановлением главы городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является сбор (забор) и очистка воды, распределение и подвоз воды; удаление, транспортировка, обработка, содержание и хранение сточных вод и др. Согласно передаточному акту от 31.08.2017г., утвержденному главой администрации <адрес> МУП «<.....>» является правопреемником МУП «<.....>» всех имущественных и личных неимущественных прав по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые третьим лицами. В силу приложения к данному акту МУП «<.....>» передано, в том числе, следующее имущество: водопроводные и канализационные, насосные станции, напорные коллекторы, пруды накопительные (очистные) и др. Выездной проверкой установлено, что МУП «<.....>» дезинвазия сточных вод и осадков сточных производственный контроль сточных вод и их осадков на очистных сооружениях не проводилась. Какие-либо сооружения по обеззараживанию сточной воды или осадка сточных вод отсутствуют. Причиной допущенных нарушений является ненадлежащее отношение к исполнению своих обязанностей по соблюдению природоохранного законодательства со стороны должностного лица МУП «<.....>» ФИО1, ответственного за соблюдение норм санитарно-эпидемиологического законодательства. Таким образом, в действиях должностного лица директора МУП «<.....>» ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, то есть нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно представлением Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды, которым директору МУП «<.....>» ФИО1 предложено в течение месяца принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений законодательства, их причин и условий, им способствующих.

Постановлением <.....> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.2.2 Устава МУП «<.....>», утвержденного Постановлением главы городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является сбор (забор) и очистка воды, распределение и подвоз воды; удаление, транспортировка, обработка, содержание и хранение сточных вод и др. Согласно передаточному акту от 31.08.2017г., утвержденному главой администрации <адрес> МУП «<.....>» является правопреемником МУП «<.....>» всех имущественных и личных неимущественных прав по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые третьим лицами. В силу приложения к данному акту МУП «<.....>» передано, в том числе, следующее имущество: водопроводные и канализационные, насосные станции, напорные коллекторы, пруды накопительные (очистные) и другое.

Оценивая доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о доказанности совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

Применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного рассматривать жалобу.

С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая характер и степень потенциальной опасности, конкретных обстоятельств дела, а также то, что совершенное ФИО1 правонарушение влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для прекращения производства по делу у суда, не имеется.

Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем является справедливым и соразмерным содеянному, оснований к снижению или изменению указанного наказания суд не находит.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления административного органа и решения судьи районного суда, при производстве по делу допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В соответствии с пп. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

Доводы о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение впервые, вину признал, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд учитывает обстоятельством в качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность, что не влечет отмену постановления, поскольку ФИО1 должностным лицом административное наказание назначено в минимальном размере штрафа, предусмотренного санкцией ст. 8.39 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление <.....> ФИО2 №-п от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Бескоровайнова Н.Г.