Приговор № 1-330/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 1-330/2017

Дело № 1-330/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Пантела И.Д.,

при секретаре судебного заседания Рындиной Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Сапожниковой Е.С.,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Защитник» Оспельникова И.Е., имеющего регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего ордер <номер> от 11.08.2017 г., удостоверение <номер>,

подсудимого ФИО1,

потерпевших А.И., С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

- ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <образование>, <семейное положение>, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

- 22.12.2011 года Серпуховским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 года;

- 01.03.2012 года Серпуховским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 22.12.2011г., с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 22.12.2011 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 30.08.2012 г. Серпуховским городским судом Московской области по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 01.03.2012 г., окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

освободившегося 23.01.2017 г. по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 12.04.2017г.

в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ; двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

- в период времени с 23:05 часов 08 марта 2017 года по 10:45 часов 09 марта 2017 года, ФИО1 находился возле дома <адрес>, где заметил, припаркованную возле указанного дома, принадлежащую К.В. автомашину <А.>. Во исполнение возникшего у него преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, неустановленным органами следствия предметом в виде камня, разбил остекление водительской двери автомашины и проник в салон, откуда тайно похитил принадлежащие К.В.: портмоне «LANCE PARIS 1876», стоимостью 7000 рублей; денежные средства в сумме 1000 рублей. Незаконно завладев перечисленным выше имуществом К.В., ФИО1 скрылся с места преступления. Впоследствии, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, ФИО1 причинил, тем самым, собственнику похищенного К.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

- в период времени с 21:00 часа 08 марта 2017 года по 08:00 часов 09 марта 2017 года, ФИО1, находился возле <адрес>, где заметил, припаркованную возле указанного дома, принадлежащую К.М. автомашину <Б.>. Во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, неустановленным в ходе следствия предметом в виде камня, разбил остекление в правой передней двери автомашины, проник в салон, откуда тайно похитил принадлежащие К.М.: видеорегистратор марки «DOD» F900L HD, стоимостью 3000 рублей; набор отверток «UNIPRO 16343U», стоимостью 800 рублей; набор инструментов, стоимостью 1500 рублей, после чего с похищенным скрылся с места преступления. Впоследствии, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, ФИО1 причинил, тем самым, собственнику похищенного К.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 300 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

- в период времени с 18:00 часов 21.03.2017 года по 04:30 часа 22.03.2017 года, ФИО1 находился в районе в <адрес>, где заметил, припаркованную возле указанного дома принадлежащую М.С. автомашину <В.>. Во исполнение возникшего у него преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, с помощью неустановленного в ходе следствия предмета в виде отвертки открыл замок водительской двери и проник в салон, откуда тайно похитил принадлежащие М.С.: шоколад «Милка» в количестве 40 штук, стоимостью 53 рубля за штуку, на общую сумму 2 120 рублей; шоколад «Альпенгольд» в количестве 40 штук, стоимостью 44 рубля за штуку, на общую сумму 1 760 рублей; шоколад «Воздушный» в количестве 20 штук, стоимостью 40 рублей за штуку, на общую сумму 800 рублей; 18 упаковок конфет «Холлс» по 12 штук в упаковке, стоимостью 210 рублей за упаковку, на общую сумму 3 780 рублей; 7 упаковок жевательной резинки «Дирол» по 12 штук в упаковке, стоимостью 396 рублей за упаковку, на общую сумму 2 772 рубля; 8 пачек сигарет «Ява», стоимостью 64 рубля за пачку, на общую сумму 512 рублей; сумку-чехол от автомобильных инструментов, не представляющую материальной ценности. Незаконно завладев перечисленным выше имуществом М.С., ФИО1 скрылся с места преступления. Впоследствии, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, ФИО1 причинил, тем самым, собственнику похищенного М.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 11 744 рубля.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

- 26.03.2017 года около 01:00 часа ФИО1 находился в районе в <адрес>, где заметил, припаркованную возле указанного дома принадлежащую С.Д. автомашину <Г.>. Во исполнение возникшего у него преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, с помощью неустановленного в ходе следствия предмета в виде камня, разбил остекление пассажирской двери автомашины и проник в салон, откуда тайно похитил принадлежащий С.Д. кошелек стоимостью 1500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 5000 рублей и не представляющие материальной ценности визитные карточки. Незаконно завладев перечисленным выше имуществом и денежными средствами С.Д., ФИО1 скрылся с места преступления. Впоследствии, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, ФИО1 причинил, тем самым, собственнику похищенного С.Д. незначительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

- в период времени с 22:00 часов 01 апреля 2017 года по 07:50 часов 02 апреля 2017 года, ФИО1 находился возле <адрес>, где заметил припаркованную возле ТЦ «Торговые ряды», по адресу: <...>, принадлежащую П.Е. автомашину <Д.>. Во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, повредив неустановленным в ходе следствия предметом в виде отвертки замок водительской двери, проник в салон, откуда тайно похитил принадлежащую П.Е. автомагнитолу марки «Навипилот», стоимостью 30000 рублей, после чего с похищенным скрылся с места преступления. Впоследствии, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, ФИО1 причинил, тем самым, собственнику похищенного П.Е. незначительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

- в период времени с 00:00 часов по 08:45 часов 02 апреля 2017 года, ФИО1 находился в районе ТЦ «Слава», расположенного в доме №17 по Борисовскому шоссе г. Серпухов Московской области, где заметил, припаркованную возле указанного ТЦ, принадлежащую С.А. автомашину <Е.>. Во исполнение возникшего у него преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, кирпичом разбил остекление водительской двери автомашины и проник в салон, откуда тайно похитил принадлежащие С.А.: автомагнитолу марки «Пролоджи», стоимостью 7000 рублей; видеорегистратор марки «Супра», стоимостью 2000 рублей; не представляющие материальной ценности флеш-карты «Транссенд» и «Апасер». В продолжение своих преступных действий, ФИО1 открыл багажник указанного выше автомобиля, откуда похитил принадлежащие С.А.: сварочный аппарат, стоимостью 9000 рублей; электродрель, стоимостью 2500 рублей; шуруповерт марки «Хитачи», стоимостью 5000 рублей; перфоратор марки «Интерскол», стоимостью 7000 рублей; углошлифовальную машинку марки «Макита», стоимостью 3000 рублей. Незаконно завладев перечисленным выше имуществом С.А., ФИО1 скрылся с места преступления. Впоследствии, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, ФИО1 причинил, тем самым, собственнику похищенного С.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 35500 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

- 5 апреля 2017 года в период с 07:00 часов по 12:00 часов ФИО1 находился в квартире А.И. по <адрес>, где в жилой комнате распивал спиртное вместе с находившимися там же А.И., С.В. и С.Р. После того, как А.И., С.В. и С.Р. уснули, ФИО1, во исполнение возникшего у него преступного умысла, направленного на кражу чужого имущества, реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежавшие на столе в комнате, принадлежащий А.И. мобильный телефон марки «LG», стоимостью 9 900 рублей, с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», без денежных средств на счете, и принадлежащий С.В. ноутбук марки «Леново» стоимостью 18000 рублей. Незаконно завладев перечисленным выше имуществом ФИО1 через окно беспрепятственно покинул жилище А.И., скрывшись с места преступления. Впоследствии, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, ФИО1 причинил, тем самым, А.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 9 990 рублей и С.В. значительный материальный ущерб на сумму 18000 рублей.

Он же, совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам:

- 5 апреля 2017 года, около 12:50 часов, ФИО1, находился в магазине «Порядок» ООО «Домовой», расположенном в ТЦ «Лето», по адресу: <...>. Во исполнение возникшего у него преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил, сняв с витринной полки, выставленные для продажи, электродрель ударную марки «Makita» стоимостью 3226 рублей 55 копеек и электроперфоратор марки «Makita» стоимостью 5830 рублей 02 копейки, после чего, полагая, что ни сотрудники данного магазина, ни лица из числа посетителей не осознают преступный характер его действий, прошел с неоплаченными товарно-материальными ценностями через кассовую зону и вышел из помещения магазина. Таким образом, ФИО1 предпринял описанные выше умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Домовой» на общую сумму 9056 рублей 57 копеек, однако не смог довести свой единый преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку при выходе из ТЦ «Лето» был задержан сотрудником магазина «Порядок» П.А.

Он же, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

- 16 апреля 2017 года, около 22:00 часов, ФИО1, находясь возле <адрес>, имея умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, во исполнение которого, увидев пожилую Д.Н., в руке у которой находилась дамская сумка, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, подбежал к потерпевшей и, осознавая, что преступный характер его действий понятен Д.Н. и игнорируя это обстоятельство, выхватив из руки, открыто похитил сумку, стоимостью 500 рублей, с находящимся в ней следующим имуществом, принадлежащим Д.Н.: сумкой-барсеткой, стоимостью 250 рублей; денежными средствами в сумме 680 рублей. Открыто похитив имущество Д.Н., ФИО1 скрылся с места преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив, тем самым, собственнику похищенного Д.Н. незначительный материальный ущерб на сумму 1 430 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Оспельников И.Е.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие А.И., С.В. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, вопрос о мере наказания в отношении подсудимого оставили на усмотрение суда, гражданские иски ими не заявлены.

Потерпевшие К.В., К.М., М.С., С.Д., П.Е., С.А., К.Т., Д.Н., будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явились, согласно телефонограммам, имеющемся в деле, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, при этом потерпевшие К.В., М.С., П.Е., С.А., К.Т. вопрос о мере наказания в отношении подсудимого оставили на усмотрение суда, потерпевшие К.М., Д.Н., С.Д. полагали необходимым назначить в отношении ФИО1 строгое наказание, С.Д. также поддержал заявленный им гражданский иск.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными доказательствами, заявил и поддержал в судебном заседании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил 5 краж, то есть, 5 тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба потерпевшим в период времени с 08.03.2017 г. по 09.07.2017 г. с 21.03.2017 г. по 22.03.2017 г., 02.04.2017 г., 05.04.2017 г.

Также действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил 2 кражи, то есть, 2 тайных хищения чужого имущества 26.03.2017 г. и в период с 01.04.2017 г. по 02.04.2017 г.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть, умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельства 05.04.2017 г.

Также действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества 16.04.2017 г.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил шесть преступлений средней тяжести и 3 преступления небольшой тяжести, не состоит на учете в наркологическом диспансере, находился с 2003 г. по 2008 г. под диспансерным наблюдением в психоневрологическом диспансере с диагнозом <данные изъяты>, по месту жительства жалоб и заявлений на его поведение не поступало.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1535 от 10.05.2017г., ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает, и не страдал таковыми ранее. У подсудимого, в период времени инкриминируемых ему деяний не было и признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении мер медицинского характера не нуждается. Алкоголизма, наркомании и токсикомании у ФИО1 не обнаружено.

С учетом заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступлений подсудимый ФИО1 был вменяем, и он может нести ответственность за содеянное и в настоящее время.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение публичных извинений потерпевшим А.И. и С.В., явку с повинной по трем преступлениям, предусмотренным: п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении потерпевших К.В., К.М. А.И., С.В., преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшего С.Д., частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшим путем возврата похищенного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд считает рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также, принимая во внимание цели наказания, суд считает не возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и применение к нему положений ст. 73 УК РФ, учитывая, что ФИО1 совершил девять преступлений, имея непогашенную судимость в том числе за совершение тяжкого преступления, что свидетельствует о том, что он после отбытия наказания должных выводов для себя не сделал, и на путь исправления не встал, в связи с чем, назначение более мягкого вида наказания подсудимому, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы за совершение пяти преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств по уголовному делу, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, как и оснований для назначения наказания в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категорий пяти преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

Наказание подсудимому ФИО1 по каждому из совершенных им преступлений назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ также и с учетом ч.3 ст.66 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ.

Для отбывания наказания, в соответствии со ст. 58 УК РФ, подсудимый ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Суд вошел в обсуждение заявленного по делу потерпевшим С.Д. гражданского иска о возмещении материального ущерба и приходит к следующему.

Потерпевший С.Д. просит взыскать с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 30000 рублей. Вместе с тем, согласно материалам уголовного дела потерпевшему С.Д. в результате совершения ФИО1 преступления был причинен материальный ущерб на сумму 6500 рублей. При указанных обстоятельствах гражданский иск потерпевшего С.Д. подлежит оставлению судом без рассмотрения, поскольку потерпевшим не предоставлено достаточных доказательств в части подтверждения суммы причиненного материального ущерба, исходя из оснований предъявления иска, и обстоятельств совершенного в отношении него преступления. Суд считает необходимым признать за потерпевшим С.Д. право на удовлетворение исковых требований, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Оспельникову И.Е. вознаграждения в сумме 980 рублей 00 копеек. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание:

- за совершение каждого из пяти преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- за совершение каждого из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца,

- за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 11.08.2017г.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12.04.2017г. по 10.08.2017г.

Возмещение процессуальных издержек в размере 980 рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражей.

Гражданский иск С.Д. о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет причиненного материального ущерба 30000 рублей, оставить без рассмотрения.

Признать за потерпевшим С.Д. право на удовлетворение исковых требований о возмещении материального ущерба, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу:

- сумку, барсетку, денежные средства в сумме 680 рублей – оставить потерпевшей Д.Н. по принадлежности; конверт с дактопленками, диск с видеозаписью, копию закупочного акта - оставить в материалах уголовного дела; флеш-карту марки «Транссенд», флеш-карту марки «Апасер», автомагнитолу марки «Пролоджи» - оставить потерпевшему С.А. по принадлежности; фрагмент кирпича – уничтожить; ноутбук марки «Леново» - оставить потерпевшей С.В. по принадлежности; дрель марки «Макита», перфоратор марки «Макита» - оставить представителю потерпевшей К.Т. по принадлежности; портмоне – оставить потерпевшему К.В. по принадлежности; коробку с отвертками, коробку с инструментами – оставить потерпевшему К.М. по принадлежности; шоколад «Милка» в количестве 40 штук; шоколад «Альпенгольд» в количестве 40 штук, шоколад «Воздушный» в количестве 20 штук, 18 упаковок конфет «Холлс» по 12 штук в упаковке, 7 упаковок жевательной резинки «Дирол» по 12 штук в упаковке, 8 пачек сигарет «Ява» – оставить потерпевшему М.С. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: И.Д. Пантела