Решение № 2-553/2019 2-553/2019~М-548/2019 М-548/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 2-553/2019

Дело № 2-553/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2019 года пгт.Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Беляковой В.Н.

при секретаре - Малаховской Ю.А.,

истца - ФИО1,

ответчика - ФИО2,

представителя ответчика - ФИО3,

помощника прокурора - Гук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п.Нижнегорский гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Желябовская средняя общеобразовательная школа», третьи лица Администрация Нижнегорского района Республики Крым, Управление образования Администрации Нижнегорского района Республики Крым, Муниципальное казённое учреждение «Центр по обслуживанию муниципальных образовательных учреждений Нижнегорского района Республики Крым» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации (возмещения) морального вреда

УСТАНОВИЛ:

30 сентября 2019 года истец обратился в суд с иском о восстановлении его на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации (возмещения) морального вреда.

Иск мотивирован тем, что истец был принят на работу с 01 сентября 2015 года в должности «учитель основ безопасности жизнедеятельности» на постоянной основе по внешнему совместительству.

26.08.2019 года истец, согласно приказу №125-к от 22.08.2019 года был уволен из МБОУ «Желябовская СОШ» по ст.228 Трудового кодекса Российской Федерации с 26.08.2019 года.

Трудовой договор с ним был прекращён в связи с приёмом на должность работника, для которого данная работа будет основной. Впоследствии планируемый работник отказался от работы в должности учителя ОБЖ.

Полагает, что работодателем были нарушены требования статьи 288 ТК РФ в части «Трудовой договор» заключённый на неопределённый срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращён в случае приёма на работу работника, для которого эта работа будет являться основной.

Учитывая изложенное, просит признать приказ о прекращении трудового договора с работником от 22.08.2019 года №125-р незаконным, восстановить его на работе в МБОУ «Желябовская СОШ» в должности учителя предмета «Основы безопасности жизнедеятельности», выплатить ему средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением, т.е. 27.08.2019 года,

до восстановления на работе. Взыскать с директора МБОУ «Желябовская СОШ» в его пользу в счёт компенсации морального вреда 10000 рублей.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований, а именно истец просил признать приказ №212-к от 25.11.2019 года «Об отмене приказа и изменении формулировки прекращения трудовых отношений» незаконными. Заявление мотивировано тем, что в судебном заседании 04.12.2019 года ответчиком к материалам гражданского дела приобщена копия приказа №212-к от 25.11.2019 года об отмене обжалуемого им приказа №125-к от 22.08.2019 года и изменении формулировки прекращения трудовых отношений.

Указал, что приказ №212-к от 25.11.2019 года является незаконным, принятым с нарушением требований трудового законодательства, поскольку приказ издан директором МБОУ «Желябовская СОШ» по истечении 2,5 месяцев после его увольнения, в одностороннем порядке, без уведомления его как о намерении издать такой приказ, так и без ознакомления его с ним в установленном порядке. Об издании данного приказа ему стало известно в судебном заседании 04.12.2019 года, когда представитель ответчика заявил ходатайство о его приобщении. Ссылается на то, что с приказом под роспись он ознакомлен не был, с формулировкой увольнения также не согласен, поскольку сведения о непредоставлении им документов, необходимых для осуществления им педагогической деятельности являются недостоверными, о чем им 05.12.2019 года направлено обращение в прокуратуру Нижнегорского района для проведения проверки по данному факту. Просит признать приказ №212-к от 25.11.2019 года «Об отмене приказа и изменении формулировки прекращения трудовых отношений» незаконным.

На данное исковое заявление ответчиком – директором МБОУ «Желябовская СОШ» ФИО2 поданы возражения, в которых ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Возражения ответчика мотивированы тем, что об увольнении с работы истец был предупреждён не менее чем за 2 недели. При этом было принято решение поручить должность занимаемую ФИО1 другому работнику, основным местом работы которого является Желябовская средняя школа.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои исковые требования, а также поддержал заявление об увеличении исковых требований. Просил признать приказ о прекращении трудового договора с работником от 22.08.2019 года №125-р незаконным, отменить и восстановить его на работе. Признать приказ №212-к от 25.11.2019 года «Об отмене приказа и изменении формулировки прекращения трудовых отношений» незаконным и отменить. Выплатить средний заработок за время вынужденного прогула, а также взыскать моральный вред. При этом пояснил, что при принятии его на работу в Желябовскую общеобразовательную школу учителем ОБЖ им был предоставлен необходимый пакет документов, в том числе медицинская справка, справка о наличии отсутствии судимостей и документы, подтверждающие его образование. Утверждения ответчика о том, что в Желябовской «СОШ» отсутствует необходимый пакет документов, голословны и ничем не подтверждены.

Ответчик – директор Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Желябовская средняя общеобразовательная школа» ФИО2 пояснил, что в удовлетворении иска ФИО1, а также уточнённых исковых требований необходимо отказать. При этом пояснил, что им был подписан приказ №212-к от 25.11.2019 года, которым отменён приказ №125-к от 22 августа 2019 года об увольнении с работы ФИО1 с 26.08.2019 года. Прекращён трудовой договор от 31 августа 2015 года, заключённый с ФИО1 с 26 августа 2019 года в связи с нарушением установленных правил его заключения. Указанный приказ, он как директор школы не издавал, так как ему по электронной почте направил этот приказ его представитель ФИО3, а он в свою очередь его только подписал. Пояснил, что в момент подписания приказа, он не знал имел ли он, как работодатель право, предусмотренное Трудовым кодексом РФ на подписание приказа «Об отмене приказа №125 и изменении формулировки прекращения трудовых отношений.

Представитель ответчика ФИО3 просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объёме. При этом пояснил, что в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО19 заместитель директора по учебной работе, которая дала показания, что ФИО1 не представил необходимый пакет документов для того, что бы он мог выполнять функции педагога. При этом ФИО1 не опровергал эти показания, не задал вопросов свидетелю и только пояснил, что у него никто никаких документов не требовал. В связи с обращением ФИО1 в суд и подготовкой документов по запросу суда была проведена проверка оснований заключения с ФИО1 трудового договора на выполнение функций (обязанностей) преподавателя основ безопасности жизнедеятельности. Приказ о приёме на работу ФИО1 и трудовой договор с ним заключён 31 августа 2015 года. В приказе указано, что основанием для заключения с ФИО1 трудового договора является его заявление, других документов необходимых для заключения трудового договора истцом не представлено. Для выполнения трудовых обязанностей преподавателя ФИО1 необходимо было представить документ об образовании, а также необходимо было представить справку о наличии или отсутствии судимости (таких сведений ФИО1 не представил). Кроме того, ФИО1 не представил справку о прохождении медицинской комиссии (наличии или отсутствии заболеваний, предусмотренные перечнем, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти), работа ФИО1 в качестве преподавателя по внешнему совместительству не была согласована с работодателем по основному месту работы. В соответствии с требованиями статьи 84 Трудового кодекса Российской федерации трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (пункт 11 части первой статьи 77 настоящего Кодекса). Если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в следующих случаях: отсутствие соответствующего документа об образовании и (или) о квалификации, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом; заключение трудового договора в нарушение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом ограничений на занятие определёнными видами трудовой деятельности. С учётом того, что нарушения правил приёма на работу были допущены администрацией, ФИО1 начислено выходное пособие из расчёта среднемесячного заработка.

Третье лицо - Администрация Нижнегорского района Республики Крым в судебное заседание не явилось, о дне и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель третьих лиц - Управления образования Администрации Нижнегорского района Республики Крым, Муниципального казённого учреждения «Центр по обслуживанию муниципальных образовательных учреждений Нижнегорского района Республики Крым» ФИО4 пояснил, что поскольку истцом не заявлены требования к третьим лицам, просил вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, проанализировав показания свидетеля, заключение помощника прокурора, полагавшего, что увольнение произведено незаконно и иск следует удовлетворить частично с соблюдением принципа разумности и справедливости взыскания компенсации морального вреда, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

Право на справедливое рассмотрение дела судом гарантировано и пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите права человека и основных свобод.

В соответствии со статьёй 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Из смысла этой нормы следует, что посредством судебного решения должны достигаться правовые ценности и, следовательно, само судебное решение должно соответствовать системе правовых ценностей, в том числе таких, как справедливость.

Составной частью провозглашённой в статье 37 Конституции Российской Федерации свободы труда является основанное на законе прекращение трудовых отношений.

Из этого конституционного положения, во взаимосвязи с нормами Трудового кодекса Российской Федерации следует, что законность увольнения предполагает увольнение по основанию, указанному в законе, и с соблюдением установленной законом процедуры.

Статьёй 15 ТК РФ установлено, что трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Частью 1 статьи 16 ТК РФ установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключённого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно выписки из приказа №7-лс от 31.12.2014 года «О назначении руководителей муниципальных общеобразовательных учреждений муниципального образования Нижнегорского района Республики Крым» ФИО2 назначен 31.12.2014 года на должность директора муниципального общеобразовательного учреждения «Желябовская общеобразовательная школа».(л.д.63)

Согласно выписки из приказа №40 от 30.01.2015 года в связи с изменением наименований образовательных учреждений района внесены изменения в приказы по Управлению образования администрации Нижнегорского района от 31.12.2014 года №6-лс «О назначении руководителей муниципальных образовательных учреждений муниципального образования Нижнегорский район Республики Крым» считать руководителей муниципальных образовательных и общеобразовательных учреждений района руководителями муниципальных бюджетных образовательных и общеобразовательных учреждений: ФИО2 – директором муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Желябовская средняя общеобразовательная школа» Нижнегорского района Республики Крым.(л.д.64)

Администрацией Нижнегорского района Республики Крым 31.12.2014 года утверждена должностная инструкция директора муниципального общеобразовательного учреждения «Желябовская общеобразовательная школа» Нижнегорского района Республики Крым. Указанной инструкцией определены функции, должностные обязанности права, ответственность, взаимоотношения, связи по должности директора Желябовской общеобразовательной школы ФИО2

Согласно приказа Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Желябовская средняя общеобразовательная школа» Нижнегорского района Республики Крым №04-к от 31 августа 2015 года ФИО1 принят на должность учителя ОБЖ по совместительству. Данный факт так же подтверждается копией трудового договора №61 от 01 сентября 2015 года.(л.д.4,7-10)

Из уведомления о расторжении трудового договора от 26.07.20198 года, подписанного директором Желябовской средней общеобразовательной школы Нижнегорского района следует, что истец уведомлён о предстоящем увольнении по ст.288 Трудового кодекса РФ в связи с приёмом на работу другого работника, а именно ФИО20 для которого данная работа будет является основной.(л.д.11)

Приказом заместителя директора Желябовской общеобразовательной школы ФИО5 №125-к от 22.08.2019 года с истцом прекращён трудовой договор на основании ст.288 Трудового кодекса РФ в связи с приёмом на работу работника, для которого эта работа будет являться основной.

Согласно данного приказа, ФИО1 уволен 26 августа 2019 года. С данным приказом ФИО1 ознакомлен 30.08.2019 года, о чем имеется соответствующая подпись в приказе.(л.д.12)

Согласно приказа директора Желябовской общеобразовательной школы» ФИО2 №105-к от 21.06.2019 года «О временном исполнении должностных обязанностей директора МБОУ «Желябовская СОШ», на период отпуска основного работника ФИО2 с 24.06.2019 года по 29.08.2019 года возложено временное исполнения обязанностей директора школы на заместителя директора - ФИО5.

Как следует из акта о невыходе на работу от 30.08.2019 года, комиссией в составе: директора МБОУ «Желябовская СОШ» ФИО2, заместителя директора ФИО5, заместителя директора ФИО6, председателя профсоюзной организации ФИО7, электромонтёра по ремонту и обслуживанию электрооборудования ФИО8 установлен факт невыхода учителя ОБЖ ФИО1 30.08.2019 года на работу.(л.д.17)

Согласно экспертного заключения специалистов аттестационной группы по итогам оценки уровня квалификации учителя ФИО1, учителя основ безопасности жизнедеятельности Муниципального общеобразовательного учреждения «Желябовская общеобразовательная школа» Нижнегорского района Республики Крым от 10 марта 2015 года, ФИО1 соответствует требованиям первой квалификационной категории.(л.д.41-46)

Сертификатом ОАО «Издательство «Просвещение» подтверждается участие попова М.Н. на конференции «Методика преподавания предмета «ОБЖ» в условиях реализации требований ФГОС на примере УМК издательства «Просвещение» (л.д.47).

Удостоверением о повышении квалификации подтверждается, что ФИО1 в период с 19.01.2015 года по 23.03.2015 года прошёл обучение в Государственном бюджетном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования «Крымский Республиканский институт постдипломного педагогического образования» (л.д.50).

Согласно паспорта здоровья работника от 18.09.2018 года попов М.Н. прошел предварительный(периодический) медицинский осмотр и признан годным к работе.(л.д.52)

Согласно ст.60.1 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство). Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз.1 ст.282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Из материалов дела следует, что о предстоящем увольнении истец был уведомлён за месяц путём вручения ему 31.07.2019 года уведомления о расторжении трудового договора.(л.д.11)

В судебном заседании исследован трудовой договор №1 от 31.12.2014 года заключённый между МБОУ «Желябовская СОШ» с ФИО9, в соответствии с которым работа для последнего является основной, трудовой договор заключён на неопределённый срок. Таким образом ФИО9 не является работником, вновь принятым на работу по основному месту работы.

Более того, из объяснений директора МБОУ Желябовская СОШ ФИО2 следует, что в связи с отказом ФИО9 увеличить часы трудовой нагрузки, часы истца он распределил на учителя физической культуры ФИО10, который работает на основании трудового договора №68 от 15.02.2016 года, работа для него также является основной, трудовой договор заключён на неопределённый срок. Указанное подтверждается и дополнительным соглашением к трудовому договору с ФИО21 №5 от 12.09.2019 года. (л.д.110-114)

Таким образом, работодатель часы работы по совместительству ФИО1 отдал учителю физической культуры ФИО21 для которого выполнение обязанностей учителя ОБЖ основной работой не является, а всего лишь увеличилась педагогическая нагрузка.

Перевод работника, работающего по основному месту работы в аналогичной должности, а равно увеличение нагрузки на работника, для которого работа и так является основной, не является основанием для прекращения трудового договора с работником, осуществляющим трудовую деятельность по внешнему совместительству, то есть по основанию, предусмотренному ст.228 ТК РФ.

Вместе с тем, в нарушение ст.84.1 ТК РФ с приказом о прекращении трудового договора истец ознакомлен под роспись не был, соответствующая запись о невозможности доведения приказа до работника или отказа работника от ознакомления с ним, на приказе не произведена, истец ознакомлен с приказом 30.08.2019 года, несмотря на фактическое прекращение с ним трудовых отношений 26.08.2019 года.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» увольнение является незаконным, если работник, уволен без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения.

В соответствии со ст.288 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключённый на неопределённый срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращён в случае приёма на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Анализ приведённой правовой нормы позволяет прийти к выводу о том, что для прекращения трудового договора, заключённого с работником, работающим по совместительству, достаточно соблюдения двух условий: представление надлежащих доказательств приёма на работу работника для которого эта работа будет являться основной и уведомление (предупреждение) работодателем в письменной форме указанного лица не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Таким образом, разрешая спор, суд, давая оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, и с учётом требований закона, исходит из того, что у работодателя не имелись основания для расторжения трудового договора с истцом по ст.288 ТК РФ, поскольку трудовой договор с ФИО1 заключённый на неопределённый срок и работающим по совместительству, был прекращён без приёма на работу работника, для которого эта работа будет являться основной. Процедура увольнения ФИО1 нарушена, в связи с чем требование истца в части признания приказа о прекращении трудового договора с работником от 22.08.2019 года №125-р незаконным и восстановлении на работе в МБОУ «Желябовская СОШ» в должности учителя ОБЖ подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, приказом директора Желябовской средней общеобразовательной школы» Нижнегорского района Республики Крым ФИО2 №212-к от 25.11.2019 года «Об отмене приказа и изменении формулировки прекращения трудовых отношений» отменен приказ №125-к от 22 августа 2019 года об увольнении с работы ФИО1 с 26 августа 2019 года. Прекращён трудовой договор от 31 августа 2015 года, заключённый с ФИО1 с 26 августа 2019 года в связи с нарушением установленных правил его заключения с выплатой ФИО1 выходного пособия из расчёта среднемесячного заработка.

В судебном заседании свидетель ФИО19 пояснила, что она является заместителем директора по учебной работе в Желябовской средней общеобразовательной школе» Нижнегорского района Республики Крым. ФИО1(истец) осуществлял свою трудовую деятельность в школе при отсутствии у работодателя документов, предоставляющих последнему право заниматься педагогической деятельностью. В частности отсутствовали: документ об образовании, справка о наличии или отсутствии судимости. Справка о прохождении медицинской комиссии (наличии или отсутствии заболеваний, предусмотренные перечнем, утверждённым федеральным органом исполнительной власти. Отсутствие обязательных для допуска на работу документов у ФИО1 она обнаружила в апреле 2016 году. После чего поставила в известность директора ФИО2. Пояснила, что она в устной форме просила ФИО1 предоставить необходимый пакет документов, для того что бы он мог выполнять функции педагога, однако ФИО1 игнорировал её просьбы. Ни ей, как заместителю директора по учебной работе, ни директору школы вообще не было известно имеется ли у ФИО1 соответствующее образование, дающее право преподавать ОБЖ. Также пояснила, что ввиду отсутствия пакета документов работодатель не располагал сведениями о том, имеет ли право истец работать с детьми ввиду отсутствия медицинских документов и справки о наличии или отсутствии судимостей. Однако к работе учителем ОБЖ по совместительству, администрация школы допускала ФИО1 на протяжении более 3-х лет с момента обнаружения отсутствия пакета документов. При этом сослалась на то, что соответствующих доказательств, подтверждающих отсутствие у работодателя необходимого пакета документов на учителя ФИО1, у них не имеется.

Из письма директора Желябовской средней общеобразовательной школы ФИО2 от 14.10.2019 года следует, что Администрация МБОУ «Желябовская СОШ» направила ФИО1, уволенному 26.08.2019 года уведомление о предоставлении ксерокопии документов подтверждающих аттестацию истца и документ, подтверждающий прохождение медицинского осмотра в 2019 году.

В силу положений ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, приём и оценка доказательств, определение достаточности доказательств является компетенцией суда первой инстанции. Суд, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств.

На основании приказа Муниципального Бюджетного общеобразовательного учреждения «Желябовская средняя общеобразовательная школа» Нижнегорского района Республики Крым 26 августа 2019 года N125-к истец уволен по ст.288 Трудового кодекса РФ.

Однако после издания работодателем указанного выше приказа об увольнении работника, 25 ноября 2019 года директор Желябовской средней общеобразовательной школы» Нижнегорского района Республики Крым ФИО2 издаёт приказ №212-к «Об отмене приказа и изменении формулировки прекращения трудовых отношений». Основанием для прекращения трудовых отношения, как указано в приказе, явилось нарушение установленных настоящим кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (пункт 11 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации), а именно отсутствие в личном деле работника ФИО1 необходимого пакета документов для выполнения функций педагога.

Как следует из пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если при разрешении спора о восстановлении на работе суд признает, что работодатель имел основание для расторжения трудового договора, но в приказе указал неправильную либо не соответствующую закону формулировку основания и (или) причины увольнения, суд обязан указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи данного Кодекса или иного федерального закона, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения.

Таким образом, суд, разрешая дело на основе принципов самостоятельности, справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия, проверяет и оценивает решение работодателя об увольнении работника с точки зрения его законности и обоснованности, устанавливая, исследуя и анализируя при этом всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное суд считает необходимым отметить, что трудовой кодекс Российской Федерации не предоставляет работодателю право изменять дату увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены по инициативе самого работодателя.

Таким образом, исковые требования ФИО1 в части признания указанного приказа №212-к от 25.11.2019 года незаконным и его отмене подлежат удовлетворению, поскольку трудовым законодательством не предусмотрена возможность работодателя в одностороннем порядке изменять основания прекращения с работником трудовых отношений.

Более того, в судебном заседании директор «Желябовской СОШ» ФИО2 пояснил, что приказ №212-к от 25.11.2019 года он не издавал. Этот приказ ему прислал на электронную почту его представитель ФИО3, а он только его подписал. Пояснил также, что подписывая приказ №212-к он не знал, имеет ли он право отменять приказ №125-к от 22.08.2019 года и изменять формулировку прекращения трудовых отношений в соответствии с Трудовым Кодексом РФ.

Доводы ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3 об отсутствии у работодателя необходимого пакета документов для осуществления педагогической деятельности суд признает несостоятельными, поскольку ответчик не предоставил суду допустимых доказательств своим доводам, чем не выполнил требования ст.56 ГПК РФ в соответствии с которой каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Судом таких доказательств не установлено при рассмотрении дела.

Истец против этих доводов возражал.

В соответствии со ст.394 Трудового кодекс РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с 26 августа 2019 года по 20 декабря 2019 года.

Как следует из справки 2-НДФЛ за 2019 год, заработная плата ФИО1 за период с января по июнь 2019 года составила <данные изъяты> рубля. Исходя из этого среднедневной заработок составляет <данные изъяты> рублей. (л.д.126).

Таким образом, средний заработок за время вынужденного прогула за период с 26 августа 2019 года по 20 декабря 2019 года составляет <данные изъяты> рублей x 115 дней (вынужденный прогул) = <данные изъяты> рублей.

В связи с признанием увольнения истца незаконным, частичному удовлетворению подлежат требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, в силу ч.2 ст. 237 Трудового кодекса РФ, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в п.63 Постановления N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из степени разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, в том числе степень вины работодателя, учитывая объем и характер причинённых работнику нравственных страданий, связанных с необходимостью обращения в судебные органы за защитой своих трудовых прав, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию сумму 1 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,59,67,195,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать приказ и.о. директора «Желябовской средней общеобразовательной школы» Нижнегорского района Республики Крым №125-р от 22 августа 2019 года о прекращении трудового договора с работником по ст.288 Трудового Кодекса Российской Федерации - незаконным и отменить.

Признать приказ директора «Желябовской средней общеобразовательной школы» Нижнегорского района Республики Крым ФИО2 №212-к от 25 ноября 2019 года «Об отмене приказа и изменении формулировки прекращения трудовых отношений», которым отменен приказ №125 от 22 августа 2019 года об увольнении с работы ФИО1 с 26 августа 2019 года - незаконным и отменить.

Восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> на работе в МБОУ «Желябовская СОШ» в должности учителя предмета «Основы безопасности жизнедеятельности» по совместительству, выплатить ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением, то есть с 27 августа 2019 года по день восстановления на работе.

Взыскать с Желябовской средней общеобразовательной школы» Нижнегорского района Республики Крым в пользу ФИО1 денежную компенсацию за время вынужденного прогула с 27 августа 2019 года в сумме <данные изъяты>) рублей., денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению. Взыскать с Желябовской средней общеобразовательной школы» Нижнегорского района Республики Крым в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование.

Мотивированная часть решения изготовлена 24 декабря 2019 года.

Председательствующий: