Приговор № 1-478/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-478/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минусинск 14 ноября 2018 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего-судьи Лукьяновой Т.М.,

при секретаре Андронович А.А.,

с участием: государственного обвинителя – Вернер Е.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Параевой В.В.,

а также потерпевшего – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, состоящего в фактических брачных отношениях, детей на иждивении не имеющего, выполняющего работы по договорам оказания услуг, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом, с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 11 месяцев 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом Республики <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом, с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 8 месяцев; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 21 день;

4) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом, с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 7 месяцев 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом, с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 226 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 10 месяцев 20 дней; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

6) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 19 дней,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил ДД.ММ.ГГГГ: кражу имущества ФИО2, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и кражу имущества ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, - при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 30 минут ФИО3, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, находясь в ограде <адрес>, через незапертую дверь проник в сарай во дворе вышеуказанного дома и откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2 на общую сумму 15 165 рублей: машину распиловочную ИЭ-6902 А, 1984 года выпуска, с 5 распилочными дисками, общей стоимостью 3600 рублей; машину ручную сверлильную электрическую ИЭ-1036Э, 1985 года выпуска, стоимостью 480 рублей; дрель электрическую ИЭ-1019А, 1982 года выпуска, 490 рублей; электроточило «Томск 1У4,2», 1976 года выпуска, с двумя шлифовочными дисками диаметром 15 см. толщиной 4 см., общей стоимостью 2970 рублей; газовый ключ размером № 1, стоимостью 93 рубля; газовый ключ размером № 2, стоимостью 121 рубля; газовый ключ размером № 3, стоимостью 152 рубля; разводной ключ размером на 26 мм., стоимостью 90 рублей; разводной ключ размером на 28 мм., стоимостью 90 рублей; разводной ключ размером на 32 мм., стоимостью 120 рублей; набор гаечных ключей двусторонних в количестве 10 штук, размерами от 10 мм. до 30 мм.: 10x12, 12x13, 14x15, 16x17, 17x18, 19x20, 21x22, 22x24, 24x27, 27x30, общей стоимостью 411 рублей; набор свёрл в количестве 20 штук, размерами от 5 мм. до 20 мм., стоимостью 23 рубля за штуку, на общую сумму 460 рублей; метчики в количестве 16 штук, размерами от 5 мм. до 20 мм., стоимостью 23 рубля за штуку, общей стоимостью 368 рублей; лерки в количестве 16 штук, размерами от 5 мм. до 20 мм., стоимостью 23 рубля за штуку, общей стоимостью 368 рублей; станину от швейной ножной машинки «Зингер» NS 1960748, 1940-х годов выпуска, стоимостью 1650 рублей; тиски кузнечные железные стуловые, длинной около 60 см., шириной около 30 см., стоимостью 1650 рублей; металлические трубки, выполненные из меди, общим весом 1 кг, стоимостью 313 рублей; газовый баллон для газовой плиты, объемом 21 литр, стоимостью 495 рублей; газовый баллон для газовой плиты, объёмом 10 литров, стоимостью 344 рубля; топор-колун с насадкой размером около 15 см. на деревянной ручке, стоимостью 360 рублей; 2 топора с длинной лезвия 15 см., с деревянной ручкой, стоимостью 270 рублей за штуку, общей стоимостью 540 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 15165 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут до 18 часов 30 минут ФИО3, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, помощью заранее приисканного ключа, принадлежащего лицу, являющемуся свидетелем по уголовному делу, открыл замок входной двери <адрес>, через дверь проник в вышеуказанную квартиру и в спальне, из верхнего ящика тумбочки тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, на общую сумму 9600 рублей: ноутбук марки Asus модели 540 SA, с зарядным устройством, стоимостью 9400 рублей, компьютерную мышь марки Smartbuy SBM-359AG-WG, стоимостью 200 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места происшествия скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 9600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником. По настоящему уголовному делу возражения у государственного обвинителя и потерпевших против проведения судебного заседания в особом порядке отсутствуют. Учитывая, что имеются все необходимые условия, изложенные в уголовно-процессуальном законе, для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, убедившись в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, пришел к выводу, что по делу необходимо постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО3 по факту хищения имущества ФИО2 следует квалифицировать по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО3 по факту хищения имущества ФИО1 следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно представленным стороной обвинения документам подсудимый ФИО3 каким-либо психическим заболеванием не страдал, не страдает в настоящее время, следовательно, мог полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняет эту способность в настоящее время. Указанные сведения, подтверждающие вменяемость подсудимого, как у сторон, так у суда сомнения не вызывают. Подсудимый ФИО3 подлежит уголовной ответственности.

По каждому преступлению в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: признание ФИО3 своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном преступлении, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, по факту хищения имущества ФИО2 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание исковых требований и предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления. По факту хищения имущества ФИО1 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела. Других смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному учету, по делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, по факту хищения имущества ФИО2, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. По факту хищения имущества ФИО1 в качестве обстоятельства отягчающего наказание, суд признает наличие в действиях ФИО3 особо опасного рецидива преступлений.

В судебном заседании не установлены основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающие изменение категории преступления на менее тяжкую по каждому преступлению.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести, одно к категории тяжких, данные о личности подсудимого, характеризуется удовлетворительно, удовлетворительное состояние здоровья, материальное положение, выполняет работы по договорам оказания услуг, материалы дела не содержат сведений и доказательств наличия постоянного источника дохода, семейное положение, состоит в фактических брачных отношениях, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, лиц на иждивении не имеет, по каждому преступлению установленные в суде совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, рассмотрение дела в судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Руководствуясь принципами назначения наказания, исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, принимая во внимание характеризующие данные о личности, с учетом его материального положения, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО3 по каждому преступлению следует назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказаний, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Окончательное наказание ФИО3 следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В отношении подсудимого ФИО3 назначение иного вида наказания не представляется возможным, поскольку противоречит принципам соразмерности, справедливости и законности назначаемого наказания, а также характеризующим данным о личности подсудимого, имеющего устойчивое противоправное поведение. Предыдущее наказание к достижению целей уголовного наказания не привело, исправление ФИО3 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы не представляется возможным.

Суд, обсуждая вопрос о возможности применении условного осуждения по настоящему делу, исходит из того, что при установленных обстоятельствах по делу исправление ФИО3 на основании характеризующих данных об его личности невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Доводы защиты противоречат также требованиям п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ о том, что условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве.

Заболевания, препятствующие назначению наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО3, а также обстоятельства, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности, изложенные в ст. 64 УК РФ, а также основания: для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, для освобождения от уголовной ответственности, для применения отсрочки отбывания наказания, по настоящему уголовному делу не установлены. Совокупность смягчающих ответственность обстоятельств учтена в полном объеме по каждому преступлению.

Отбывание наказания ФИО3 следует назначить в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 по настоящему делу для обеспечения исполнения приговора на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ следует избрать в виде заключения под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 отменить.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Следует освободить подсудимого от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитника-адвоката при производстве по уголовному делу, поскольку дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ.

Обсуждая заявленный гражданский иск о взыскании материального ущерба в пользу ФИО2, суд исходит из того, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих правила возмещение материального вреда лицом, причинившим вред, поскольку установлено, что потерпевшему ФИО2 причинен материальный ущерб в размере 11085 рублей виновными действиями ФИО3, признавшего исковые требования.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу в соответствии с положениями ст. 82 УПК РФ: ноутбук марки Asus модели 540 SA, с зарядным устройством, компьютерную мышь марки Smartbuy SBM-359AG-WG, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, оставить ФИО1; машину распиловочную ИЭ-6902 А, 1984 года выпуска, с 5 распилочными дисками, машину ручную сверлильную электрическую ИЭ-1036Э, 1985 года выпуска, паспорт ИЭ-1019А на машину ручную сверлильную электрическую ИЭ-1019А, 1982 года выпуска, паспорт ИЭ-10 36Э.0000.00ПС на машину ручную сверлильную электрическую ИЭ-1036Э, 1985 года выпуска, паспорт на электроточило «Томск 1У4,2» с номером изделия 29297, 1976 года выпуска, обложку от руководства по эксплуатации 0940 11 РЭ на машину распиловочную ИЭ-6902 А, замок с ключом, хранящиеся у потерпевшего ФИО2, оставить ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение имущества ФИО2), п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение имущества ФИО1), и назначить наказание по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение имущества ФИО2) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение имущества ФИО1) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 избрать в виде заключения под стражу в зале суда. Содержать ФИО3 под стражей в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отношении ФИО3 в виде заключения под стражу отменить.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить ФИО3 от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитника-адвоката при производстве по уголовному делу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 11085 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ноутбук марки Asus модели 540 SA, с зарядным устройством, компьютерную мышь марки Smartbuy SBM-359AG-WG, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, оставить ФИО1; машину распиловочную ИЭ-6902 А, 1984 года выпуска, с 5 распилочными дисками, машину ручную сверлильную электрическую ИЭ-1036Э, 1985 года выпуска, паспорт ИЭ-1019А на машину ручную сверлильную электрическую ИЭ-1019А, 1982 года выпуска, паспорт ИЭ-10 36Э.0000.00ПС на машину ручную сверлильную электрическую ИЭ-1036Э, 1985 года выпуска, паспорт на электроточило «Томск 1У4,2» с номером изделия 29297, 1976 года выпуска, обложку от руководства по эксплуатации 0940 11 РЭ на машину распиловочную ИЭ-6902 А, замок с ключом, хранящиеся у потерпевшего ФИО2, оставить ФИО2

Жалобы и представления на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО3 – в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд, с учетом положений о том, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО3 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в содержании апелляционной жалобы. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, как по назначению суда, так и по соглашению.

Председательствующий: