Приговор № 1-30/2020 1-510/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-30/2020

Дело <№> (<№>)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

5 февраля 2020 года г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Задворного А.В.

при секретаре Матвееве Д.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Архангельска Цыварева В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Пономаревой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся <Дата> в ... ..., гражданки России, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящей, детей не имеющей, неработающей, зарегистрированной по адресу: Архангельская область, Вельский район, ..., проживающей по адресу: г. Архангельск, ..., ранее не судимой, содержащейся под стражей с <Дата>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 виновна в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, в один из дней ноября 2018 года, используя мобильный телефон, посредством переписки в программе обмена текстовыми сообщениями «<***>» в информационно-телекоммуникационной сети «<***> договорилась с неустановленным лицом, действующим в сети «<***>» под ник-неймом «<***>» от имени интернет-магазина «<***>», о получении от него с целью последующего совместного незаконного сбыта с использованием сети «<***>» партий наркотических средств, их незаконном хранении с той же целью, а также совместном незаконном сбыте этих наркотических средств с использованием сети «<***>» неопределенному кругу лиц путем их помещения в тайники-закладки на территории г. Архангельск и ... области.

Согласно достигнутой договоренности и распределению ролей, она (ФИО2) в соответствии с указаниями, поступившими в программе обмена текстовыми сообщениями «<***>» в сети «<***>» от неустановленного лица, действующего в сети «<***>» под ник-неймом «<***>» от имени интернет-магазина «<***>», должна была получать от него через тайники-закладки, оборудованные на территории г. Архангельск, крупные партии наркотических средств с целью их последующего незаконного сбыта, временно хранить их с той же целью, после чего путем оборудования тайников-закладок с наркотическими средствами, ведя при этом их учет и сообщая указанному неустановленному лицу в программе обмена текстовыми сообщениями «<***>» в сети «<***>» информацию о месте расположения этих тайников-закладок, сбывать эти наркотические средства на территории г. Архангельск и ... области с использованием сети «<***>», за что получать от неустановленного лица денежное вознаграждение.

Реализуя задуманное, ФИО2, действуя совместно в группе лиц и по предварительному сговору с неустановленным лицом, действующим в сети «<***>» под ник-неймом «<***>» от имени интернет-магазина «<***>», согласно распределенным ролям, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц на территории г. Архангельск и ... области с использованием сети «<***>» в крупном размере, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, для воплощения преступного умысла, не позднее 11 часов 15 минут <Дата> при помощи имеющегося у нее мобильного телефона, посредством переписки в программе обмена текстовыми сообщениями «<***>» в сети «<***>», получив от указанного неустановленного лица, состоящего с ней в преступном сговоре, информацию о месте нахождения тайника-закладки с наркотическим средством – в снегу у гаража <№> ГСК «<***>», расположенного вблизи ... в г. Архангельск, прибыла к указанному тайнику-закладке, извлекла из него 50 свертков с веществом, которое содержало в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 24,87 грамма, то есть в крупном размере, которое она (ФИО2) с целью последующего сбыта, незаконно хранила при себе, однако совместный с неустановленным лицом, действующим в сети «<***>» под ник-неймом «<***>» от имени интернет-магазина «<***>», преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием сети «<***>» в крупном размере, ФИО2 довести до конца не смогла по независящим от нее и указанного неустановленного лица обстоятельствам, так как в 11 часов 15 минут <Дата> ее (ФИО2) преступные действия у ... в г. Архангельск были пресечены сотрудниками УНК УМВД России по Архангельской области, а указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота в период времени с 13 часов 10 минут до 14 часов 03 минут <Дата> в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в отделе полиции <№> УМВД России по г. Архангельску по адресу: г. Архангельск, ....

Она же (ФИО2), во исполнение описанного выше преступного сговора, состоявшегося в один из дней ноября 2018 года между ней и неустановленным лицом, действующим в сети «<***>» под ник-неймом «<***>» от имени интернет-магазина «<***>», о совместном незаконном сбыте наркотических средств с использованием сети «<***>» в крупном размере неопределенному кругу лиц путем их помещения в тайники-закладки на территории г. Архангельск и ... области, действуя совместно в группе лиц и по предварительному сговору с указанным неустановленным лицом и согласно распределенным ролям, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, для воплощения преступного умысла, не позднее 00 часов 15 минут <Дата>, при помощи имеющегося у нее мобильного телефона, посредством переписки в программе обмена текстовыми сообщениями «<***>» в сети «<***>», получив от указанного неустановленного лица, состоящего с ней в преступном сговоре, информацию о месте нахождения на территории г. Архангельск тайника-закладки с партией наркотического средства, извлекла из указанного тайника-закладки вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,05 грамма, то есть в крупном размере, после чего незаконно, из корыстных побуждений, действуя в группе лиц и по предварительному сговору с неустановленным лицом, действующим в сети «<***>» под ник-неймом «<***>» от имени интернет-магазина «<***>», реализуя совместный с ним преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием сети «<***>» в крупном размере, направилась в ... области, где под почтовым ящиком, распложенным слева от входа в подъезд <№> ... оборудовала тайник-закладку, в который поместила вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой не менее 1,05 грамма, то есть в крупном размере, после чего при помощи имеющегося у нее мобильного телефона информацию о местонахождении тайника-закладки с указанным наркотическим средством путем переписки в программе обмена текстовыми сообщениями «<***>» в сети «<***>» отправила неустановленному лицу, действующему в сети «<***>» под ник-неймом «<***>» от имени интернет-магазина «<***>», с целью последующего незаконного сбыта этого наркотического средства неопределенному лицу. В дальнейшем не позднее 00 часов 15 минут <Дата> данное наркотическое средство в крупном размере приобрел Свидетель №4 путем его извлечения из тайника-закладки.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 полностью признала свою в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, при изложенных в обвинении обстоятельствах.

Вина подсудимой в совершении указанных преступлений полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

По покушению на незаконный сбыт наркотических средств, совершенному с использованием информационно-телекоммуникационной сети «<***>», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере

Как указывалось выше, в судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении данного преступления при изложенных в обвинении обстоятельствах признала полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были исследованы показания, данные ФИО2 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым сбытом наркотических средств совместно и по предварительной договоренности с представителем интернет-магазина с использованием сети «<***>» через тайники-закладки, которые оборудовались на территории г. Архангельск и ... области, она занималась с ноября 2018 года. Заработанные деньги представитель интернет-магазина переводил ей на карту ПАО «Сбербанк России», выпущенную на ее имя.

Вечером <Дата> от оператора интернет-магазина по продаже наркотиков «<***>», действующего под именем «<***>», на ее смартфон через приложение «<***>» пришло сообщение с адресом тайника, в котором находилось 50 свертков по 0,5 грамма наркотического средства, которые она в целях последующего сбыта должна была разложить в различные тайники на территории г. Архангельск и .... На следующий день она направилась к тайнику на такси. Доехав до ... в г. Архангельск, вышла из машины и пошла по присланным ей оператором координатам через железнодорожные пути к тайнику, расположенному у гаража. В тайнике нашла сверток, упакованный в красный скотч, сверток положила в карман куртки. Затем пошла в обратном направлении тем же маршрутом. На ... была задержана сотрудниками полиции, доставлена в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у нее были изъяты свертки с наркотическим средством, мобильный телефон, банковская карта ПАО «Сбербанк» (т. 2 л.д. 210-214, 218-221, 223-228, 230-234, 235-237, 243-249, т. 3 л.д. 112-114).

Аналогичным образом об обстоятельствах совершенного преступления ФИО2 сообщила в явке с повинной от <Дата>, поддержанной ею в судебном заседании (т. 2 л.д. 184-186).

Помимо признательных показаний подсудимой, ее вина подтверждается иными представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными и проверенными судом.

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетелей Свидетель №5 и Б

Так, из показаний свидетеля Свидетель №5 - оперуполномоченного УНК УМВД России по Архангельской области, следует, что им совместно с другими оперативными сотрудниками в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» по выявлению и задержанию лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, <Дата> в утреннее время была обнаружена выходящей из подъезда ... в г. Архангельск ФИО2, которая села в такси и доехав до ... в г. Архангельск, вышла из такси, перешла через железнодорожные пути, после чего свернула в ГСК «<***>», дошла до металлического гаража <№>, где подняла какой-то предмет. Затем проследовала в сторону ... в г. Архангельск, где ФИО2 с учетом имеющейся информации о возможной причастности к незаконному обороту наркотических средств, была задержана сотрудниками полиции и доставлена в отдел полиции <№> УМВД России по г. Архангельску по адресу: г. Архангельск, ... для личного досмотра. В ходе личного досмотра у ФИО2, в том числе, был изъят мобильный телефон, в котором содержалась ее переписка в программе «<***>» сети «<***>» с лицом, действующим под именем «<***>», содержащая информацию о значительном количестве оборудованных ФИО2 в г. Архангельск и ... тайников с наркотическими средствами. Переписка была зафиксирована путем фотографирования и приобщена к протоколу личного досмотра (т. 2 л.д. 25-27).

Свидетель Б, принимавшая участие в качестве понятой при проведении личного досмотра ФИО2 <Дата> в отделе полиции, в ходе допроса описала обстоятельства и порядок проведения личного досмотра, в ходе которого у ФИО2 было обнаружено и изъято: из левого кармана куртки - сверток из липкой ленты красного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с 50 свертками; из правого кармана куртки - мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе красного цвета; из заднего кармана наплечной сумки, под молнией - банковская карта (т. 1 л.д.217-218).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 - брата подсудимой, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, следует, что в феврале 2019 года от сестры он узнал, что та занимается сбытом наркотических средств (т. 1 л.д. 222-224).

Кроме этого вина подсудимой в совершении данного преступления объективно подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании на основании ст. 285 УПК РФ.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за ФИО2, и обстоятельства ее задержания отражены в рапорте от <Дата> (том 1 л.д. 33).

В ходе осмотра места происшествия, осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах от ... в г. Архангельск, на котором находится металлический гараж <№> ГСК «<***>», где ФИО2 с целью последующего незаконного сбыта, извлекла из тайника наркотическое средство (т. 2 л.д.145-146).

Как следует из протокола личного досмотра ФИО2, при ней <Дата> были обнаружены и изъяты:

из левого кармана куртки сверток из липкой ленты красного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с 50 свертками из липкой ленты черного цвета, 45 из которых упакованы в пакет <№>. Оставшаяся часть свертков (5) упакована в конверт <№>;

из правого наружного кармана куртки - мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе красного цвета, который был упакован в пакет <№>;

из заднего кармана наплечной сумки под молнией - банковская карта ПАО «Сбербанк России» с номером <№> на имя <***>, которая упакована в конверт <№>.

При этом в приложенной к протоколу личного досмотра фототаблице зафиксировано наличие в осмотренном в ходе личного досмотра мобильном телефоне ФИО2 переписки в программе «<***>» с лицом, действующим под именем «<***>», в которой они сообщают друг другу информацию о местах расположения тайников с наркотическими средствами, в том числе лицо, действующее под именем «<***>», сообщает ФИО2 о месте расположения тайника с наркотическим средством в 50 свертках по 0,5 грамма, упакованных в красный скотч, находящемся у гаража в Ломоносовском округе г. Архангельск (т. 1 л.д. 37-178).

Согласно справке об исследовании от <Дата><№> вещество в 5 пакетах, упакованное в бумажный конверт, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, масса вещества 2,66 гр, в ходе исследования израсходовано по 0,01 г вещества из каждого пакета.

Согласно заключению эксперта от <Дата><№> вещество, представленное на исследование:

вещество в 5 пакетах, упакованное в бумажный конверт, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, масса вещества 2,61 гр, в ходе исследования израсходовано по 0,01 г вещества из каждого пакета;

вещество в 45 пакетах, упакованное в бумажный конверт, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, масса вещества 22,21 гр. В ходе исследования израсходовано по 0,01 г вещества из каждого пакета (т. 1 л.д. 180, 181, 184-187). <***><***>

<***>

Наркотическое средство и его упаковка, телефон «Самсунг», банковская карта ПАО «Сбербанк России», выпущенная на имя ФИО2, были осмотрены на стадии предварительного расследования, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовном делу в данном качестве (т. 1 л.д. 189-195, 196, 197, т. 2 л.д. 28-141, 142, 143, 144).

При этом в ходе осмотра мобильного телефона марки «<***>», изъятого у ФИО2, в программе «<***>», предназначенной для обмена текстовыми сообщениями в сети «<***>», также обнаружено сообщение от <Дата> (23 часа 10 минут), в котором пользователь «<***>» сообщает пользователю «<***>» (ФИО1) координаты расположения тайника с оптовой партией наркотического средства (50 свертков по 0,5 гр. в красном скотче) в снегу между гаражами в Ломоносовском округе г. Архангельск (т. 2 л.д. 28-141).

Согласно протоколу осмотра предметов от <Дата>, осмотрена выписка по счету банковской карты ФИО2 <№>, по которому осуществлялось движение денежных средств за период с <Дата> по <Дата>. Данная выписка осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 149-151, 152, 153).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит вину подсудимой в совершении данного преступления полностью доказанной.

Факт покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационной сети «<***>», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при указанных в обвинении обстоятельствах подсудимой не оспаривается и подтверждается ее собственными признательными показаниями, данными ею на стадии предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, показаниями свидетелей Свидетель №5 и Б, Свидетель №2, протоколами следственных действий, результатами экспертных исследований, оперативно-розыскной деятельности и сомнений у суда не вызывает.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного Дорошенко обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Оснований для оговора свидетелями подсудимой, равно как и для самооговора подсудимой, судом не установлено, поскольку никто из них какой-либо личной или косвенной заинтересованности в исходе данного дела не имеет.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены и материалы, оформленные по их результатам, переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями ст. 6, 7, 8 и 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от <Дата> № 144-ФЗ.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу в займы и т.д.), а также иные способы реализации, причем незаконный сбыт следует считать оконченным с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем.

Вместе с тем, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2, используя программу обмена текстовыми сообщениями «<***>», работающую посредством сети «<***>», договорилась с иным лицом, действующим под ник-неймом «<***>» (далее – иное лицо), о совместном незаконном сбыте наркотических средств через сеть «<***>» на территории г. Архангельск и ... области, распределив между собой роли, согласно которым иное лицо должно было доставить в г. Архангельск наркотическое средство и поместить его в тайник, о месте расположения которого сообщить через сеть «<***>» ФИО2, а та, в свою очередь, должна была забрать указанное наркотическое средство, оборудовать тайники-закладки и поместить в них наркотическое средство для его дальнейшей передачи потребителям, о месте нахождения которых сообщить через сеть «Интернет» иному лицу, за что получать денежные средства в оговоренном размере. Реализуя достигнутую договоренность, ФИО2, получив информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством, по указанию иного лица забрала из него наркотическое средство в крупном размере, расфасованное в 50 свертков, однако разложить свертки с наркотическим средством в тайники и сообщить место их расположения иному лицу не смогла, поскольку была задержана сотрудниками полиции и все вышеуказанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота в ходе ее личного досмотра.

Об умысле подсудимой, направленном на незаконный сбыт наркотических средств, свидетельствуют характер и последовательность ее действий по их получению для последующего незаконного сбыта потребителям, за что она намеревалась получать денежное вознаграждение в оговоренном размере. Причем умысел подсудимой на незаконный сбыт наркотического средства сформировался у неё независимо от деятельности органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

При этом как установлено в судебном заседании и не оспаривается подсудимой, умысел ФИО2 был направлен на сбыт всего объема наркотических средств, забранного ею из тайника.

Из установленных судом фактических обстоятельств следует, что ФИО2 действовала совместно и согласованно с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с которым у нее была предварительно достигнута договоренность на совместный сбыт наркотических средств и распределены роли, которых ФИО2 и иное лицо четко придерживались и каждый выполнял оговоренные между ними действия.

При этом получение информации о месте нахождения тайников-закладок с наркотическими средствами осуществлялось через специальные программы обмена сообщениями с использованием сети «<***>».

Вместе с тем, забрав по указанию иного лица из тайника наркотическое средство в крупном размере, ФИО2 не успела разложить его в тайники и передать информацию о месте нахождения тайников иному лицу для выполнения им последующих действий по дальнейшему сбыту наркотического средства, поскольку была задержана сотрудниками полиции, а потому свои действия, направленные на незаконный сбыт указанного наркотического средства в крупном размере до конца не довела по не зависящим от нее и иного лица обстоятельствам.

Обнаруженные при личном досмотре ФИО2 вещества являются наркотическим средством, размер которого согласно постановлению Правительства РФ от <Дата><№> является крупным.

Вид наркотического средства и его масса определены в ходе проведения экспертного исследования, результаты которого ни подсудимой, ни ее защитником не оспариваются. Заключение проведенной по делу экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, имеет четкие, мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы и объективно подтверждается обстоятельствами дела.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети « <***>», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

По незаконному сбыту наркотических средств, совершенному с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления при изложенных в обвинении обстоятельствах признала полностью и показала, что в один из дней в конце февраля 2019 года от оператора интернет-магазина «<***>», действующего под ник-меймом «<***>», на свой телефон посредством программы обмена текстовыми сообщениями «<***>» она получила сообщение о месте расположения оптовой закладки с наркотическим средством. Она забрала оптовую закладку, где именно не помнит. Не исключает, что <Дата> она направилась в ... для того чтобы там оборудовать закладки с наркотическими средствами. Одну из закладок в ... она оборудовала под металлическим почтовым ящиком синего цвета, прикрепленным слева от входа в подъезд одного из жилых домов. Адрес расположения ящика и соответственно закладки она не помнит, однако он соответствует тому адресу, который в судебном заседании сообщил свидетель Свидетель №4, забравший эту закладку, а именно ... .... Размещенное в закладке наркотическое средство находилось в пакете, также в пакете находился магнит, посредством которого пакет она прикрепила к почтовому ящику. Именно место расположения оборудованной ею закладки зафиксировано в фототаблице к протоколу проверки показаний Свидетель №4 на месте, продемонстрированной подсудимой в судебном заседании (т. 2 л.д. 14, 15).

Расположение данной закладки ФИО2 сфотографировала на телефон, на диктофон записала описание места расположения закладки. В последующем аудиозапись она перевела в текстовое сообщение в программе «<***>» и направила сообщение с фотографией, на которой точкой была отмечено место расположения закладки, оператору интернет-магазина. Именно это сообщение (с фотографией почтового ящика) следующего содержания: «ФИО1 (<Дата>, 16:47) 15) ск красный 1 грамм район центр ул карло маркса 1 под. 1 с лева под синим ящиком на магните» обнаружено в ходе осмотра ее мобильного телефона и зафиксировано в продемонстрированном ФИО2 в судебном заседании протоколе осмотра (т. 2 л.д. 33, 136).

Из исследованных в судебном заседании на основании п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что сбытом наркотических средств совместно и по предварительной договоренности с представителем интернет-магазина с использованием сети «<***>» через тайники-закладки, которые оборудовались на территории г. Архангельск и ... области, она занималась с ноября 2018 года. Заработанные деньги представитель интернет-магазина переводил ей на карту ПАО «Сбербанк России», выпущенную на ее имя.

<Дата>, получив от оператора интернет-магазина «<***>», действующего под ник-меймом «<***>», соответствующую информацию, из тайника в г. Архангельск она забрала оптовую партию наркотического средства, которое было расфасовано по 1 грамму в свертках на магнитах. Тайники с указанным наркотическим средством она оборудовала в ... в ночь на <Дата>. Информацию о местах их расположения посредством переписки в программе «<***>» направила оператору (т.2 л.д. 210-214, 218-221, 223-228, 230-234, 235-237,243-249, т.3 л.д. 112-114).

Помимо признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении преступления подтверждается иными представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными и проверенными судом.

Так свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что <Дата> около 23 часов 30 минут он посредством сети «<***>» в программе обмена текстовыми сообщениями «<***>» в интернет-магазине «<***>» приобрел наркотическое средство «соль» массой 1 грамм. После того как оплата прошла, продавец направил ему сообщение о том, что приобретенное им наркотическое средство находится под почтовым ящиком, расположенным слева от первого подъезда ... в ... в свертке на магните. В сообщении была фотография места расположения закладки. В ночь на <Дата> он забрал приобретенное наркотическое средство в указанном продавцом месте. При этом наркотическое средство находилось в пакете. Помимо него в пакете находился магнит.

В ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, Свидетель №4 обстоятельства произошедшего в целом описывал аналогичным образом (т. 2 л.д.11-12, 13-15, 18).

Приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от <Дата> Свидетель №4 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – вещества, содержащего ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,05 грамма, то есть в крупном размере, которое он приобрел <Дата> у иного лица посредством переписки в сети «<***>», а <Дата> около 00 часов 15 минут забрал это наркотическое средство из тайника, оборудованного под почтовым ящиком у входа в подъезд <№> ... в ..., о месте расположения которого ему сообщило указанное иное лицо.

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №5

Так, из показаний свидетеля Свидетель №3 - начальника ОНК УМВД России по ... следует, что в связи с поступившей оперативной информацией о тайнике с наркотическим средством возле подъезда <№> ... в ..., за указанным домом было установлено наблюдение. Около 00 часов 10 минут <Дата> возле дома был замечен Свидетель №4, который что-то достал из-под почтового ящика, расположенного на стене у первого подъезда и убрал в карман, после чего был задержан сотрудниками полиции. В момент задержания Свидетель №4 отбросил на снег сверток, в котором, как было впоследствии установлено, находилось наркотическое средств. Сверток был изъят в ходе осмотра места происшествия (т. 2 л.д.9-10).

Свидетель Свидетель №5 - оперуполномоченный УНК УМВД России по Архангельской области показал, что <Дата> в связи с наличием информации о возможной причастности к незаконному обороту наркотических средств, в г. Архангельск была задержана ФИО2. В ходе личного досмотра у ФИО2, в том числе, был изъят мобильный телефон, в котором содержалась ее переписка в программе «<***>» сети «<***>» с лицом, действующим под именем «<***>», содержащая информацию о значительном количестве оборудованных ФИО2 в ... тайников с наркотическими средствами, в том числе тайника под почтовым ящиком у первого подъезда ... была зафиксирована путем фотографирования и приобщена к протоколу личного досмотра. (т. 2 л.д. 25-27).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 - брата подсудимой, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, следует, что в феврале 2019 года от сестры он узнал, что та занимается сбытом наркотических средств (т. 1 л.д.222-224).

Кроме этого вина подсудимой в совершении данного преступления объективно подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании на основании ст. 285 УПК РФ.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и обстоятельства задержания Свидетель №4 отражены в рапорте от <Дата> (том 1 л.д. 229).

В ходе осмотра места происшествия <Дата> зафиксирована обстановка на участке местности напротив ... в ..., обнаружен и изъят сверток из липкой ленты черного цвета (т. 1 л.д. 230-233).

Согласно заключению эксперта от <Дата><№>-н, представленное на исследование кристаллическое вещество, находившееся в свертке, изъятом в ходе проведения <Дата> указанного выше осмотра места происшествия, содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,05 грамма. В ходе экспертизы израсходовано 0,01 грамма указанного вещества (т. 1 л.д. 237-239).

В соответствии с постановлениями Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от <Дата><№> и «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» от <Дата><№> N-метилэфедрон и его производные, к которым относится и ?-пирролидиновалерофенон, являются наркотическим средством, крупный размер которого составляет от 1 до 200 граммов.

Из протокола личного досмотра Дорошенко от <Дата> следует, что помимо прочего из правого наружного кармана ее куртки изъят мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе красного цвета, в заднем кармане наплечной сумки под молнией обнаружена и изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» с номером <№> на имя <***> (т. 1 л.д.37-178).

При этом в приложенной к протоколу личного досмотра фототаблице зафиксировано наличие в осмотренном в ходе личного досмотра мобильном телефоне ФИО2 переписки в программе «<***>» с лицом, действующим под именем «<***>», в которой они сообщают друг другу информацию о местах расположения тайников с наркотическими средствами, в том числе ФИО2 сообщает лицу, действующему под именем «<***>», о месте расположения закладки с наркотическим средством, закрепленной ею на магните слева под синим почтовым ящиком у первого подъезда ... в ... области (т. 1 л.д. 37-178).

Наркотическое средство и его упаковка, телефон «Самсунг», банковская карта ПАО «Сбербанк России», выпущенная на имя ФИО2, были осмотрены на стадии предварительного следствия, признаны вещественными доказательствами и приобщены к настоящему уголовному делу (телефон и банковская карта) и уголовном делу в отношении Свидетель №4 (наркотическое средство и его упаковка) в данном качестве (т. 1 л.д. 241-243, 244,245, т. 2 л.д. 7, 8, 28-141, 142, 143, 144).

В ходе осмотра мобильного телефона «Самсунг», изъятого у ФИО2, в программе обмена текстовыми сообщениями «<***>» в сети «<***>» обнаружена переписка между пользователем, зарегистрированным под ник-неймом «<***>», с пользователем под ник-неймом «<***>», которым пользовалась ФИО2, в соответствии с которой <Дата> (в 12 час. 41 мин. и в 16 час. 30 мин.) пользователь, зарегистрированный под ник-неймом «<***>», сообщает ФИО2 места расположения в г. Архангельск предназначенных для нее двух оптовых закладок с наркотическим средством, а ФИО2 <Дата> в 16 час. 47 мин. сообщает тому место расположения закладки с наркотическим средством, закрепленной ею на магните слева под синим почтовым ящиком у первого подъезда ... в ... области.

Согласно протоколу осмотра предметов от <Дата>, осмотрена выписка по счету банковской карты <№> ФИО1, по которому осуществлялось движение денежных средств за период с <Дата> по <Дата>. Данная выписка осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 149-151, 152, 153).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит вину подсудимой в совершении данного преступления полностью доказанной.

Факт незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при указанных в обвинении обстоятельствах подсудимой не оспаривается и подтверждается ее собственными признательными показаниями, данными ею в судебном заседании, показаниями Свидетель №4, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №2 и Свидетель №3, протоколами следственных действий, результатами экспертных исследований, оперативно-розыскной деятельности и сомнений у суда не вызывает.

В судебном заседании подсудимая подробно излагала обстоятельства совершения преступления, точно указала место расположения оборудованной ею закладки с наркотическим средством. Такая степень осведомленности свидетельствует о достоверности сообщенных ФИО2 сведений.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного Дорошенко обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Оснований для оговора свидетелями подсудимой, равно как и для самооговора подсудимой, судом не установлено, поскольку никто из них какой-либо личной или косвенной заинтересованности в исходе данного дела не имеет.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу в займы и т.д.), а также иные способы реализации, причем незаконный сбыт следует считать оконченным с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2, используя программу обмена текстовыми сообщениями «<***>», работающую посредством сети «<***>», договорилась с иным лицом, действующим под ник-неймом «<***>» (далее – иное лицо), о совместном незаконном сбыте наркотических средств через сеть «<***>» на территории, в том числе, ... области, распределив между собой роли, согласно которым иное лицо должно было доставить в г. Архангельск наркотическое средство и поместить его в тайник, о месте расположения которого сообщить через сеть «<***>» ФИО2, а та, в свою очередь, должна была забрать указанное наркотическое средство, оборудовать тайник-закладку и поместить в него наркотическое средство для его дальнейшей передачи потребителю, о месте нахождения которой сообщить через сеть «<***>» иному лицу, за что получить денежные средства в оговоренном размере. Реализуя достигнутую договоренность, ФИО2 по указанию неустановленного лица забрала из тайника в г. Архангельск сверток с наркотическим средством, который не позднее 00 часов 15 минут <Дата> с целью сбыта этого наркотического средства поместила в оборудованный ею тайник на территории ... под почтовым ящиком, расположенным слева от входа в первый подъезд ..., сообщив об этом через сеть «<***>» неустановленному лицу, откуда (из тайника) его извлек и тем самым незаконно приобрел наркотическое средств Свидетель №4

Об умысле подсудимой, направленном на незаконный сбыт наркотического средства, свидетельствуют характер и последовательность ее действий по его получению и помещению в тайник для последующего незаконного сбыта потребителю, детально описанных самой подсудимой, за что она намеревалась получать денежное вознаграждение в оговоренном размере. Причем умысел подсудимой на незаконный сбыт наркотического средства сформировался независимо от деятельности органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Из установленных судом фактических обстоятельств следует, что ФИО2 действовала совместно и согласованно с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с которым у нее была предварительно достигнута договоренность на совместный сбыт наркотических средств и распределены роли, которых ФИО2 и неустановленное лицо придерживались и каждый выполнял оговоренные между ними действия.

Забрав из тайника наркотическое средство, оборудовав другой тайник и поместив в него наркотическое средство, а также сообщив неустановленному лицу сведения о месте расположения тайника, ФИО2 выполнила все действия, направленные на передачу указанного наркотического средства потребителю.

При этом получение информации о месте нахождения тайника-закладки с наркотическим средством, в том числе предназначенным для передачи потребителю, осуществлялось через специальные программы обмена сообщениями с использованием информационно-телекоммуникационной сети «<***>».

Обнаруженное <Дата> в ходе осмотра места происшествия на участке местности возле ... в ... области вещество в свертке является наркотическим средством, размер которого согласно постановлению Правительства РФ от <Дата><№> является крупным.

Вид наркотического средства и его масса определены в ходе проведения экспертного исследования, результаты которого ни подсудимой, ни ее защитником не оспариваются. Заключение проведенной по делу экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, имеет четкие, мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы и объективно подтверждается обстоятельствами дела.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимой по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети « <***>», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

За содеянное ФИО2 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, характер и степень фактического участия подсудимой в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер возможного вреда, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, кроме того, в соответствии со ст. 66 УК РФ обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Подсудимой совершено два умышленных особо тяжких преступления против здоровья населения и общественной нравственности, связанных с незаконным распространением наркотических средств.

ФИО2 ранее не судима, в браке не состоит, детей не имеет, по месту регистрации и жительства сотрудниками полиции характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась (т. 3 л.д. 1, 2, 4, 5, 7, 10, 11).

По месту стажировки в ООО «<***>» с <Дата> по <Дата> проявила себя с положительной стороны, нарушений трудовой дисциплины не допускала (т.3 л.д. 12).

За время учебы в МОУ «<***>» и МОУ «<***>» неоднократно награждалась грамотами за спортивные достижения, успехи в учебе и хорошее поведение, а также получила сертификат за участие во всероссийском конкурсе по информатике (т.3 л.д. 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38).

ФИО3 (мать подсудимой), М. (бывший сожитель подсудимой), Л. (отчим подсудимой) и жители <***> охарактеризовали ФИО2 как доброго и отзывчивого человека, всегда готового прийти на помощь тем, кто находится в трудной ситуации.

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО2 не состоит (т. 3 л.д. 8, 9), страдает хроническими заболеваниями.

С учетом данных о личности ФИО2, ее поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенные преступления. Оснований для применения в отношении нее принудительных мер медицинского характера суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает:

по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - явку с повинной, в том числе в качестве таковой объяснения ФИО2, данные ею до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче ею подробных признательных показаний об обстоятельствах его совершения, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой;

по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - полное признание вины в ходе судебного разбирательства и раскаяние в содеянном, в качестве явки с повинной объяснения ФИО2, данные ею до возбуждения уголовного дела, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой (т. 1 л.д. 35, 36; т. 2 л.д. 184-186, 210-214, 218-221, 223-228, 230-234, 235-237, 243-249, т. 3 л.д. 112-114).

Утверждения подсудимой о том, что совершение ею преступлений стало следствием, в том числе, психического принуждения со стороны лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, суд считает несостоятельными, поскольку они не подтверждены какими-либо объективными данными, а, кроме того, опровергаются перепиской ФИО2 с соучастником преступлений, действовавшим в сети «<***>» под ник-неймом «Тайгер Форс», в которой сведения, свидетельствующие о наличии таких обстоятельств в период совершения ФИО2 инкриминируемых ей деяний, отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой по обоим преступлениям, суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства уголовного дела в совокупности, характер и категорию тяжести совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимой, которая совершила особо тяжкие преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции от общества, а потому не находит законных оснований для назначения ей более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание состояние здоровья подсудимой, а также то, что ФИО2 явилась с повинной, в ходе судебного разбирательства полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, учитывая отсутствие отягчающих и наличие совокупности смягчающих ее наказание обстоятельств, которые, по мнению суда, являются исключительными, суд считает возможным применить в отношении подсудимой положения ст. 64 УК РФ, назначив ей наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией данной статьи.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по этому преступлению, а также поскольку в результате последовательного применения положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ максимальный срок лишения свободы, который может быть назначен ФИО2 за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, совпадает с низшим пределом данного вида наказания, предусмотренным санкцией статьи (10 лет), наказание за данное преступление следует назначить ФИО2 ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

По этой же причине, то есть в виду отсутствия отягчающих и наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям, а также учитывая, что совершенные подсудимой преступления не связаны с выполнением каких-либо профессиональных или должностных обязанностей, суд считает возможным не назначать ей по обоим преступлениям дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимой, состояние ее здоровья и членов ее семьи, а также по обоим преступлениям положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, кроме того, положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений и степени их общественной опасности, мотивов и целей их совершения, оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимой положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, а также для освобождения ее от наказания или предоставления ей отсрочки от его отбывания суд не усматривает.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 надлежит в исправительной колонии общего режима.

В связи с этим в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования приговора суд оставляет без изменения.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

наркотические средства массой 21,76 гр. и 2,56 гр. в полимерных пакетах, 50 фрагментов липкой ленты черного цвета с магнитами, 50 фрагментов фольги, 50 прозрачных полимерных пакетов с шов-застежкой, сверток из полимерного материала, оклеенный липкой лентой красного цвета, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> УМВД России по г. Архангельску, - надлежит хранить там же до принятия итогового решения по материалу и уголовному делу, выделенным в отдельное производство в отношении неустановленного лица (т. 1 л.д. 196, 197, 215, 216);

выписку по банковскому счету ФИО2, хранящуюся при уголовном деле, - надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения (т. 2 л.д. 152, 153);

принадлежащий ФИО2 мобильный телефон «Самсунг», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> УМВД России по г. Архангельску, надлежит хранить там же до принятия итогового решения по материалу и уголовному делу, выделенным в отдельное производство в отношении неустановленного лица (т. 2 л.д. 142, 144);

банковскую карту ПАО «Сбербанк России», выпущенную на имя ФИО2, хранящуюся при уголовном деле, надлежит вернуть ФИО2 (т. 2 л.д.142, 143);

наркотическое средство массой 1,04 грамма, фрагмент липкой ленты, фрагмент фольги, пакетик из прозрачного полимерного материала с шов-застежкой, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по ..., надлежит хранить там же до принятия итогового решения по материалу и уголовному делу, выделенным в отдельное производство в отношении неустановленного лица (т. 1 л.д. 244).

Арест, наложенный на денежные средства ФИО2 на счете <№>, открытом в отделении <№> ПАО «Сбербанк России», а также на ее мобильный телефон марки «Самсунг» в связи с отсутствием по делу взысканий имущественного характера надлежит снять (т. 3 л.д. 40, 41-43, 46).

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании Дорошенко оказывалась юридическая помощь адвокатами, участвовавшими по назначению органа предварительного расследования и суда.

За оказание подсудимой юридической помощи адвокатам выплачено в ходе предварительного расследования 41 539 рублей 00 копеек (т. 3 л.д.49, 51, 54, 60, 116-117), в судебном заседании 26 656 рублей 00 копеек, а всего 68 195 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные участвовавшим по назначению адвокатам за оказание подсудимой юридической помощи в ходе предварительного расследования и в суде, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку ФИО2 в ходе предварительного расследования о своей имущественной несостоятельности не заявляла, от услуг адвокатов не отказывалась, находится в молодом и трудоспособном возрасте, суд не усматривает оснований для ее полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание подсудимой юридической помощи в ходе предварительного расследования, в размере 41 539 рублей 00 копеек и считает необходимым взыскать их в полном объеме с ФИО2 в федеральный бюджет.

В связи с тем, что в судебном заседании ФИО2 заявила об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению суда, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание подсудимой юридической помощи в суде, в размере 26 656 рублей 00 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования приговора оставить ФИО4 без изменения.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время ее содержания под стражей в период с <Дата> до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

наркотические средства массой 21,76 гр. и 2,56 гр. в полимерных пакетах, 50 фрагментов липкой ленты черного цвета с магнитами, 50 фрагментов фольги, 50 прозрачных полимерных пакетов с шов-застежкой, сверток из полимерного материала, оклеенный липкой лентой красного цвета, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> УМВД России по г. Архангельску, - хранить там же до принятия итогового решения по материалу и уголовному делу, выделенным в отдельное производство в отношении неустановленного лица;

выписку по банковскому счету ФИО1, хранящуюся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Самсунг», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> УМВД России по г. Архангельску, хранить там же до принятия итогового решения по материалу и уголовному делу, выделенным в отдельное производство в отношении неустановленного лица;

банковскую карту ПАО «Сбербанк России», выпущенную на имя ФИО1, хранящуюся при уголовном деле, вернуть ФИО1;

наркотическое средство массой 1,04 грамма, фрагмент липкой ленты, фрагмент фольги, пакетик из прозрачного полимерного материала с шов-застежкой, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по ..., хранить там же до принятия итогового решения по материалу и уголовному делу, выделенным в отдельное производство в отношении неустановленного лица.

Арест, наложенный на денежные средства ФИО1 на счете <№>, открытом в отделении <№> ПАО «Сбербанк России», а также на ее мобильный телефон марки «Самсунг» снять.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ей юридической помощи в ходе предварительного расследования, в размере 41 539 (сорок одна тысяча пятьсот тридцать девять) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи в суде, в размере 26 656 (двадцать шесть тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, находящейся под стражей, - в тот же срок со дня получения ею копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.В. Задворный

Копия верна, Судья А.В. Задворный