Постановление № 1-101/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 1-101/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

02 октября 2017 г. г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - судьи Суворова С.А.,

при секретаре – Величко А.Э.,

с участием <данные изъяты> ФИО1, подсудимого – ФИО2, его защитника – адвоката Балабая В.И., <данные изъяты>, а также потерпевшего Потерпевший №1, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассматривая материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ,

установил:

<данные изъяты> ФИО2 обвиняется в том, что около 21 часа 15 июня 2017 года, находясь сначала на центральном проходе, а далее в кабинете дежурного врача медицинского лазарета, на территории войсковой части №, за то, что не находящийся с ним в отношениях подчинённости <данные изъяты> Потерпевший №1 отказался встать в строй при построении личного состава, нанёс ему удар основанием ладони в область левого плеча, а далее схватив за шею поставил подсечку от которой потерпевший ударился затылком о деревянный табурет, после чего нанёс два удара кулаком в правый бок, - причинив побои.

Указанные действия ФИО2 были квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 335 УК РФ, а именно как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, при отсутствии между ними отношений подчинённости, сопряженное с насилием.

Подсудимый ФИО2, в судебном заседании свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив о том, что ранее к уголовной ответственности он не привлекался, по месту прохождения военной службы характеризуется удовлетворительно, полностью загладил причиненный потерпевшему вред, принеся ему свои извинения и передав ему в счет заглаживания вреда денежные средства в сумме 5 000 рублей.

Защитник – адвокат Балабай В.И. на удовлетворении вышеуказанного ходатайства настаивал.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании заявил подобное ходатайство, указав, что причиненный ему преступлением вред полностью заглажен, а именно ФИО2 принес ему свои искренние извинения за совершенные действия, а также передал ему денежные средства в сумме 5000 рублей, в счет компенсации вреда причинённого преступлением, в связи с чем, каких-либо претензий он к нему не имеет.

Государственный обвинитель ссылаясь на двух-объектность совершённого ФИО2 преступления, просил суд отказать в заявленном ходатайстве.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Разрешая ходатайство подсудимого ФИО2, суд принимает во внимание, что он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, которое он совершил впервые, характеризуется удовлетворительно, полностью загладил причиненный преступлением вред, принеся извинения потерпевшему, передав ему в счет компенсации вреда причиненного преступлением денежные средства, в связи с чем, находит указанное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод государственного обвинителя о двух - объектности совершённого ФИО2 преступления, не влияет на принятое по делу решение, поскольку такое обстоятельство не препятствует прекращению дела, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

Учитывая, что санкцией ч.1 ст. 335 УК РФ не предусмотрено наказание в виде штрафа, при определении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, суд определяет его размер в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ, учитывая степень общественной опасности, тяжесть совершенного ФИО2 преступления, его личность и материальное положение, а также принимает во внимание его явку с повинной.

Руководствуясь ст.ст. 254, 446.3 и 446.5 УПК РФ,-

постановил:

Ходатайство ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 335 УК РФ о прекращении уголовного дела в отношении него, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на сумму 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Установить срок для уплаты судебного штрафа ФИО2 – 60 (шестьдесят) календарных дней со дня вступления указанного постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что на основании ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 4, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – в виде наблюдения командования воинской части, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по делу в размере 9 240 (девять тысяч двести сорок) рублей, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката Балабая В.И. по назначению на предварительном следствии, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Уссурийского

гарнизонного военного суда С.А. Суворов

Секретарь судебного заседания А.Э. Величко