Приговор № 1-166/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 1-166/2019

Уголовное дело № 1-166/2019 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Свободный 29 апреля 2019 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Назарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Люкшовой В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Свободненского городского прокурора Арасёвой Я.Г.,

подсудимого А,

его защитника - адвоката Писаревой М.В., представившей удостоверение № 552 от 20 марта 2013 года, и ордер № 24 от 17 апреля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

А, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетних детей, работающего без оформления трудовых отношений --, зарегистрированного и проживающего по адресу: --, судимого,

1. -- -- районным судом --, по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

на основании постановления -- городского суда от -- освобожден условно досрочно с неотбытым сроком 1 год 2 дня (фактически освобожден --);

содержащегося под стражей с --,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

А совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено им в -- при следующих обстоятельствах.

--, примерно в 15 часов, в -- А находился во дворе дома № --, где совместно со С распивал спиртные напитки. В этот момент между ними произошла словесная ссора, в ходе которой у А возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью С, опасного для жизни человека.

--, примерно в 15 часов 05 минут, в --, А, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома --, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью С, опасного для жизни человека, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде умышленного причинения тяжкого вреда здоровью С, опасного для жизни человека, и, желая наступления этих последствий, нанес последнему не менее трех ударов кулаком по лицу и правой руке, после чего, взяв С за ворот куртки, ударил его головой не менее двух раз о скамью, чем причинил следующие телесные повреждения: открытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга средней степени тяжести, открытый перелом затылочной кости с переходом на левую теменную кость, ушибленно-размозженные раны волосистой части головы, которые в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью С по признаку опасности для жизни; закрытый субкапитальный перелом 2 пястной кости правой кисти, перелом основной фаланги 2 пальца правой кисти со смещением, которые, как каждый в отдельности, так и в своей совокупности, причинили средний вред здоровью С, как повлекшие длительное расстройство здоровья свыше 21-го дня.

Подсудимый А виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником - адвокатом Писаревой М.В., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Потерпевший --. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно его заявлению не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до восьми лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый А, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем приходит к выводу о виновности А в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому А, суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких; данные о его личности подсудимого А, который ранее судим; имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории --; УУП МО МВД России «--» характеризуется удовлетворительно; в зарегистрированном браке не состоит, при этом сожительствует с Ч, имеет на иждивении малолетних детей; до задержания работал без оформления трудовых отношений --; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы -- от --, А -- может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. (том --, л.д. 130-131).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого А, суд признает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетних детей; статус кормильца в семье; противоправное поведение потерпевшего С, выразившееся в оскорблениях, что послужило поводом для совершения подсудимым А преступления; отсутствие у потерпевшего претензий к подсудимому.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого А, суд признает рецидив преступлений, а также считает необходимым, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УПК РФ, признать совершение им указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В силу ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив в действиях А является опасным.

Факт совершения А инкриминируемого ему преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами уголовного дела, и не отрицается самим подсудимым в судебном заседании, а также не отрицался им в ходе предварительного следствия по делу.

Так, из предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый А, видно, что --, примерно в 15 часов, в --, А находился во дворе --, где совместно с С распивал спиртные напитки. В этот момент между ними произошла словесная ссора, в ходе которой у А возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью С, опасного для жизни человека.

Судом установлено, что именно употребление спиртных напитков и последовавшее за ним алкогольное опьянение, ослабило внутренний нравственно-волевой контроль подсудимого А за своим поведением и вызвало в нем проявление агрессии в отношении потерпевшего С, спровоцированное поведением последнего, что привело к причинению А тяжкого вреда здоровью С, опасного для жизни.

На основании вышеизложенного, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого А, суд считает необходимым признать совершение А указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом указанных обстоятельств, доводы подсудимого А и его защитника о том, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение в тот день, и он все равно бы избил С в ответ на оскорбления последнего, суд находит неубедительными, и расценивает их как избранный по делу способ защиты.

Вопрос об изменении А категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждаться не может, поскольку обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, судом признан рецидив преступлений, а также совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность подсудимого А; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и наличие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления А и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление подсудимого А возможно лишь в условиях изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде реального лишения свободы на определенный срок, с отбыванием наказания, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Назначение А иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление суд, с учетом обстоятельств дела и личности А, который ранее судим, считает нецелесообразным, в связи с чем, суд приходит к выводу, что наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления А и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания в виде лишения свободы, у суда отсутствуют основания для применения к А положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, судом признаны рецидив преступление и совершение им указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом указанных обстоятельств и личности подсудимого, при назначении наказания у суда также отсутствуют основания для применения к А положений ст. 64 УК РФ, в части назначения ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ. Суд считает, что в действиях подсудимого А отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

При назначении наказания у суда отсутствуют законные основания для применения к А положений ст. 73 УК РФ, в части назначения наказания условно, так как в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: - 2 конверта с веществом бурого цвета и контрольный тампон, хранящиеся в материалах дела, подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении А до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности А считает необходимым меру пресечения в отношении А до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении А - заключение под стражу - оставить без изменения.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы А исчислять с --.

Зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы, время содержания А под стражей с -- до --, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: - 2 конверта с веществом бурого цвета и контрольный тампон, хранящиеся в материалах дела, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным А в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ,

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Свободненского

городского суда А.В. Назаров