Решение № 12-28/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 12-28/2018

№12-28/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03 мая 2018 года ЗАТО г.Североморск

Судья Североморского районного суда Мурманской области (ЗАТО <...>) Бойко И.Б., рассмотрев жалобу представителя федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда ГИТ в Мурманской области № 7-99-18-ОБ/2131/9/6 от 03.04.2017, которым ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда ГИТ в Мурманской области от 03.04.2017 федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – ФГБУ «ЦЖКХ» МО РФ) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей за нарушение норм действующего трудового законодательства (статей 140 и 136 ТК РФ) выразившегося в невыплате в установленный срок заработной платы и всех причитающихся при увольнении денежных средств работнику ФИО2

На постановление представителем ФГБУ «ЦЖКХ» МО РФ подана жалоба, в которой он, не оспаривая факта несвоевременной выплаты, приводит доводы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подведомственности, поскольку дело должно быть рассмотрено по месту нахождения юридического лица в г. Москва, а не его филиала, находяжегося в г. Североморске. Филиал ФГБУ «ЦЖКУ по ОСК СФ» МО РФ не имеет отдельного баланса или расчетного счета, таким образом, самостоятельно не производит работникам выплаты.

Кроме того, указывает, что юридическое лицо к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекалось, является некоммерческой организацией, признало вину, приняло меры к устранению выявленных нарушений, возместило имущественный вред ФИО2, в связи с чем, надлежало назначить наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании представитель юридического лица ФИО1 пояснил, что ФИО2 был принят на работу *** филиала ФГБУ «ЦЖКУ по СФ». Выполнял трудовые обязанности до момента увольнения в январе 2018 года. Тепловое хояйство не имеет расчетного счета и самостоятельно не начисляет и не выплачивает заработную плату, а направляет необходимые сведения для ее начисления в филиал по Северному флоту (г. Североморск). Филиал по ОСК Северного Флота имеет расчетный счет, фонд оплаты труда, филиалу выделяются лимиты финансирования на заработную плату. Не отрицал, что несвоевременная выплата заработной платы и компенсация была допущена по вине работников бухгалтерии филиала по ОСК Северного флота, ввиду большой загруженности и несвоевременным оформлением необходимых документов для направления в Учреждение «ЦЖКУ». Просил назначить наказание в виде предупреждения, либо освободить юридическое лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, поскольку тяжких последствий не наступило.

Должностное лицо административного органа, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не прибыло.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав представителя юридического лица, изучив материалы по делу об административном правонарушении, жалобу и приложенные к ней материалы, нахожу постановление Главного государственного инспектора труда ГИТ в Мурманской области законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические и юридические лица) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового законодательства.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу положений ст. 84.1, ст. 140 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет по всем суммам, в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно положениям ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст.419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Частью 6 ст.5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в связи с обращением в Государственную инспекцию труда в Мурманской области 19.01.2018 ФИО2, являвшегося работником филиала ФГБУ «ЦЖКУ МО РФ» и уволенного с 09.01.2018, в период с 24.01.2018 по 16.02.2018 на основании распоряжения руководителя ГИТ в Мурманской области № 51/12-40-18-И от 22.01.2018 проведена проверка поступивших из филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ОСК СФ документов.

В результате документальной проверки выявлено нарушение требований ч.6 ст.136 ТК РФ: заработная плата за период работы ФИО2 выплачивалась ему с нарушением установленных сроков.

Заработная плата за апрель 2017 года выплачена 12 и 23.05.2017 (платежные поручения №№766358, 247403), за май 2017 года – 05.06.2017 (первая половина - платежное поручение №801229), за июнь 2017 года – 19.07.2017 (платежное поручение №28367), за июль 2017 года – 31.07.2017 (первая половина - платежное поручение №443907), за сентябрь 2017 года – 05.10.2017 (первая половина - платежное поручение №29353).

Заработная плата за январь 2018 года с учетом оплаты праздничных дней, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении была выплачена 23.01.2018, то есть расчет при увольнении ФИО2 в день прекращения трудового договора (09.01.2018) произведен не был, а был произведен 23.01.2018.

В нарушении ст.236 ТК РФ денежная компенсация при увольнении ФИО2 выплачена последнему 01.02.2018.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для вынесения главным государственным инспектором труда ГИТ в Мурманской области постановления № 7-99-18-ОБ/2131/9/6 о привлечении к административной ответственности ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ» за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от 22.01.2018; актом проверки от 16.02.2018; предписанием об устранении нарушений трудового законодательства от 16.02.2018; приказами о приеме и увольнении работника; запиской-расчетом дней, отработанных ФИО2; расчетом начисленных сумм при прекращении трудового договора ФИО2; платежными поручениями со списками работников о выплате заработной платы.

Нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, указывающих на недопустимость доказательств, и которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Довод жалобы о том, что дело подлежало рассмотрению административным органом по месту нахождения юридического лица (г.Москва) основан на неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Как следует из матаерилаов дела и не осперивается представителем юридического лица, нарушения были выявлены в деятельности филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ОСК СФ, специалисты которого несвоевременно начисляли и производили выплаты заработной платы, в связи с чем, дело об административном правонарушении в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ рассмотрено надлежащим административным органом ГИТ по Мурманской области, юрисцикция которого распространяется на место регистрации филиала «ЦЖКУ»– ***.

Административное наказание в виде штрафа назначено юридическому лицу в минимальном размере, что является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для применения нормы ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность назначения юридическому лицу предупреждения, не имеется, поскольку в результате допущенных юридическим лицом нарушений норм трудового права работнику ФИО2 заработная плата в период его работы выплачивалась с нарушением установленных сроков неоднократно, несвоевременно произведен расчет при увольнении, что свидетельствует о пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника, которому государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения оплаты труда.

Кроме того, как следует из обжалуемого постановления и подтверждено представителем юридического лица, последнее в течение года привлекалось к административной ответственности за однородные правонарушения, что справедливо учтено должностным лицом административного органа как отягчающее административную ответственность обстоятельство.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении по ст.2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, и может иметь место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Вопреки утверждению представителя об отсутствии тяжких последствий и устранение причин правонарушения, такие обстоятельства, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа по доводам жалобы не имеется.

Вместе с тем, судьей установлено, что в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении в графе дата его вынесения ошибочно указан год его вынесения как 2017 год, тогда как фактически постановление вынесено в 2018 году, что влечет за собой изменение постановления в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление главного государственного инспектора труда ГИТ в Мурманской области ФИО3 № 7-99-18-ОБ/2131/9/6 от 03.04.2017, которым ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить.

Датой вынесения постановления считать 03.04.2018, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу представителя ФГБУ «ЦЖКУ» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.Б. Бойко