Приговор № 1-579/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 1-579/2018

Дело № 1-579/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 08 октября 2018 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Юдина А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новочеркасска Султановой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хообонина А.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мкртчян Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

– <дата> Новочеркасским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; <дата> освобожденного по отбытию срока наказания;

– <дата> Новочеркасским городским судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; <дата> освобожденного по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение имущества Потерпевший №1

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <дата>, примерно в 18 часов 00 минут, находясь около гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, где также находился Потерпевший №1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, реализуя умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто похитил без применения насилия, вырвав из рук Потерпевший №1, мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 17 000 рублей, принадлежащий последнему, в пластиковом чехле, стоимостью 1200 рублей, после чего, не реагируя на требования Потерпевший №1 о возвращении его имущества, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 18 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом указал, что ущерб, причиненный преступлением, ему не возмещен. Полагал разрешение вопроса о назначении наказания на усмотрение суда.

Защитник-адвокат, государственный обвинитель также выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого, суд исходит из того, что тяжесть содеянного соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, предусмотренным ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном акте показаниях потерпевшего, свидетелей, подтверждена иными материалами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном акте, не оспариваются сторонами, и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела: протокол явки с повинной от <дата> (л.д. 12); объяснения ФИО1 от <дата> (л.д. 13); протоколы осмотра места происшествия от <дата> (л.д.14-17); копия паспорта ФИО1 (л.д. 42); копия свидетельства о рождении ФИО, <дата> года рождения (л.д. 43); копия формы 1П на ФИО1 (л.д. 44); требование о судимости (л.д. 45); копии судебных постановлений (л.д. 47-74); ответ Новочеркасского филиала ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» (л.д. 76); ответ Шахтинского филиала ГБУ РО «Наркологический диспансер» (л.д. 78); справка-характеристика (л.д. 79).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого судом признаются объяснения подсудимого до возбуждения уголовного дела, а также показания в ходе осмотра мест происшествия, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признаются судом обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом признается рецидив преступлений, который образуют судимости по приговорам Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> и <дата>.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, не признается судом обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, поскольку само по себе нахождение лица в данном состоянии не является достаточным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что последний по месту жительства характеризуется отрицательно, на учета в диспансерах не состоит.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер совершенного преступления, а также наличия отягчающего обстоятельства суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь путем назначения последнему наказания в виде лишения свободы.

Назначая размер наказания, суд учитывает ограничения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия у ФИО1 отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Суд также не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Местом отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с <дата>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Юдин