Решение № 12-3/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 12-3/2026

Дело N 12-3/2026


РЕШЕНИЕ

12 марта 2026 года <адрес>

Судья Шамильского районного суда Республики Дагестан Исмаилов А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ИДПС ГИБДД МВД РД ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено в отсутствием состава административного правонарушения.

ИДПС ГИБДД МВД РД ФИО1 не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что мировым судьей не надлежаще исследованы материалы дела об административном правонарушении, всем доказательствам не была дана правовая оценка. ФИО2 от освидетельствования отказался, отказ зафиксирован на видеозаписи. При рассмотрении дела мировым судьей не правильно расценил имеющиеся в деле доказательства, чем нарушил требования ст.26.11 КоАП РФ.

Извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы ИДПС ГИБДД МВД РД ФИО1 в суд не явился.

В судебном заседании ФИО2 просил оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу ИДПС ФИО1, без удовлетворения. Инкриминируемое ему административное правонарушение он не признал и пояснил, что он не управлял транспортным средством в нетрезвом виде, просто спал в машине, пока водитель приедет. Несмотря на это инспектором ДПС не него был составлен протокол. От освидетельствования он не отказывался, указанное зафиксировано в видеозаписи. Кроме того в медицинском учреждении его требование отбора биологического объекта (мочи, крови) оставлено без удовлетворения и указанные его требования почему то не зафиксированы в видеозаписи.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения С. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствиис частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (далее - Правила).

Положения пункта 8 Правил воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Исходя из положений пункта 2 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 06 час 17 минут в <адрес>А, ФИО2 управлял транспортным средством Фолгсваген, за государственными регистрационными знакамиТ 317 ВО 05, при наличии признака опьянения: запах алкоголя изо рта.

В связи с наличием названного признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В силу приведенных выше положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и деяние считается оконченным с момента такого отказа. При этом установление состояния опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по данной норме, правового значения для квалификации правонарушения не имеет.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Таким образом, одним из необходимых признаков административного правонарушения является его противоправность.

Мировой судья обоснованно приняла во внимания в качестве доказательств видеозапись где ФИО2 говорить, что он не возражает прохождения освидетельствования на состояние опьянения и видеозапись подтверждает выполнение ФИО2 в прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностным лицом Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинским работником.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается лицо, обучающее вождению.

Таким образом, для привлечения лица к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить факт управления водителем транспортным средством.

Доказательства обратного заявителем в суд не представлено.

Несогласие заявителя не исследовании доказательств и предвзятое отношение приложенной материалу видеозаписи, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного обстоятельств, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ИДПС ГИБДД МВД ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть подана жалоба в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.30.14 КоАП РФ.

Судья А.К.Исмаилов