Решение № 12-3/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 12-3/2026

Дело №

В суде первой инстанции №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 апреля 2026 года <адрес>

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Кудиновой Э.А, с участием представителя лица привлеченного по делу об административном правонарушении Б.А.Б.–адвоката У.Е.В., действующего на основании доверенности № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Б.А.Б. – У.Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении Б.А.Б. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ Б.А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Б.А.Б. – по доверенности У.Е.В. обратился в Тарумовский районный суд Республики Дагестан с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указав на существенные нарушения процессуальных требований как при составлении материалов дела должностными лицами ГИБДД, так и при рассмотрении дела мировым судьей.

Лицо, привлеченное по делу об административном правонарушении Б.А.Б., надлежаще и своевременно извещенное судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечив своего представителя в суде для участия по делу.

Представитель Б.А.Б. по доверенности У.Е.В. в судебном заседании просил признать незаконным и отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №г., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Б.А.Б. прекратить из-за отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, по доводам указанным в жалобе.

В судебное заседание инспектор Отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по <адрес> У.Е.В. не явился. В суд поступило письменное заявление командира Отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по <адрес> Т.С.В. о невозможности обеспечить явку У.Е.В. в связи с выполнением им служебных обязанностей и значительной удаленностью Тарумовского районного суда Республики Дагестан от территории <адрес>.

Выслушав представителя лица, привлеченного по делу об административном правонарушении Б.А.Б. – У.Е.В., изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Дагестан рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Извещение, направленное Б.А.Б. заказным письмом (почтовый идентификатор 80093215422206), было возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «возврат отправителю из-за отсутствия адресата». Иных мер к извещению мировым судьей предпринято не было.

Вывод мирового судьи о надлежащем извещении Б.А.Б. является необоснованным. Фактически дело рассмотрено в отсутствие лица, не извещенного надлежащим образом, что лишило его возможности участвовать в судебном заседании, знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства и представлять доказательства.

Кроме того, мировой судья, рассматривая дело, ограничился формальным перечислением доказательств и не проверил их допустимость. Судом не была дана оценка внесенным в протоколы исправлениям. Это привело к тому, что недопустимые доказательства были положены в основу обвинительного постановления.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Аналогичные требования предъявляются к составлению протокола об отстранении от управления транспортным средством как к иному процессуальному документу, фиксирующему применение меры обеспечения производства по делу.

Из материалов дела усматривается, что инспектором ДПС ОБДПС ГУМВД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции У.Е.В. при составлении указанных документов допущены существенные нарушения.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения: зачеркнута одна из граф, а также дописан текст шариковой ручкой, содержащей сведения об ознакомлении с частью 3 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о передаче транспортного средства третьему лицу.

Данные изменения не оговорены, отсутствуют указание на основания их внесения, нет подписи инспектора ДПС ОБДПС ГУМВД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции У.Е.В., удостоверяющей исправление. В деле также отсутствуют сведения о том, что лицо, привлекаемое к ответственности, было ознакомлено с этими изменениями.

В протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в одном из реквизитов «регистрационный номер по подсистеме Административная практика» были исправлены цифровые обозначения, цифры «12795» исправлены на цифры «12995». Это исправление также не оговорено, не заверено подписью должностного лица, нет отметки об ознакомлении с ним участвующего лица.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с изменениями, вносимыми в протокол об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по их содержанию, которые прилагаются к изменениям (часть 4 статья 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Мировому судье следовало руководствоваться требованиями статей 29.4, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прийти к выводу о том, что отсутствие тщательной проверки и оценки доказательств, препятствует разрешению дела в соответствии с законом.

Это, в свою очередь, привело к не исследованности обстоятельств, подлежащих выяснению и нарушению прав Б.А.Б., предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также, мировым судьей в резолютивной части постановления указаны реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по <адрес> (МВД по <адрес>), банк получателя – Отделение НБ РД Банка России <адрес>.

Однако, административное правонарушение выявлено должностными лицами Отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, протокол составлен инспектором ДПС <адрес>, место совершения правонарушения – <адрес>.

Следовательно, штраф подлежал уплате через УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>).

Таким образом, указание неверных реквизитов нарушает право лица, привлеченного к административной ответственности, на ненадлежащее исполнение судебного постановления.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Тарумовском районном суде Республики Дагестан настоящей жалобы срок давности привлечения Б.А.Б. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, допущенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, в связи с чем в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену судебного решения, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Дагестан, в ходе которого следует установить все обстоятельства дела, устранить имеющиеся недостатки и по результатам рассмотрения вынести законное решение.

На основании изложенного и

руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу представителя по доверенности У.Е.В., действующего в интересах Б.А.Б., удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении Б.А.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Дагестан.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.

Пересмотр вступившего в законную силу решения по жалобе по делу об административном правонарушении, возможен в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы в Пятый кассационный суд Общей юрисдикции.

Судья

Тарумовского районного суда РД Э.А.Кудинова