Приговор № 1-347/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-347/2017

Уголовное дело -- г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

-- --

Свободненский городской суд -- в составе:

председательствующего судьи Назарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Паксейкиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора -- ФИО1,

подсудимого Б,

защитника – адвоката Дегтяревой Т.М., представившего удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Б, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего без оформления трудовых отношений --», зарегистрированного по адресу: --, проживающего по адресу: --, ранее судимого:

- -- -- районным судом --, по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

-- постановлением -- районного суда -- условное осуждение по приговору от -- отменено, водворен в места лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев;

-- постановлением -- районного суда -- от -- освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 1 месяц 4 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Б совершил:

- незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в --, при следующих обстоятельствах.

Эпизод --. По факту незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

--, примерно в 19 часов 00 минут, в --, у Б, находящегося по месту своего проживания в --, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, для личного потребления, в значительном размере.

--, примерно в 19 час 10 минут, Б, находясь в --, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, для личного потребления, в значительном размере, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного приобретения наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере, и, желая их наступления, достоверно зная, что неустановленное следствием лицо по имени Роман может помочь ему в приобретении наркотического средства (уголовное дело в отношении, которого выделено в отдельное производство), созвонился с ним и договорился о встрече и о приобретении наркотического средства «героина».

--, примерно в 19 часов 30 минут, Б, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта, наркотических средств, для личного потребления, в значительном размере, приехал на автомобиле марки «MITSUBISHI PAJERO» г/н «--» на участок местности, расположенный в 10-ти метрах в восточном направлении от -- в --, где передал неустановленной следствием девушке деньги в сумме 3000 рублей в качестве оплаты за приобретение наркотического средства - героина.

--, примерно в 21 час 30 минут, Б пришел на участок местности, расположенный в 10-ти метрах в северном направлении от подъезда --, где вышеуказанная девушка скинула из окна третьего этажа дома полиэтиленовый пакет, в котором находился сверток с порошкообразным веществом, которое является смесью, в состав которого входит наркотическое средство диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин, общей массой 0,56 грамм. Б поднял его, тем самым умышленно незаконно приобрёл его.

После чего, --, примерно в 21 час 30 минут, Б, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, без цели сбыта, для личного потребления, в значительном размере, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного хранения наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере, и, желая их наступления, положил сверток с незаконно приобретённым порошкообразным веществом, которое является смесью, в состав которого входит наркотическое средство диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин, общей массой 0,56 грамма, на бардачке в салоне автомобиля марки «MITSUBISHI PAJERO» г/н «--» между сиденьями, и тем самым умышленно, незаконно хранил его при себе и в автомобиле, в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 45 минут --, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции.

--, с 22 часов 45 минут до 23 часов 05 минут, в --, в ходе осмотра автомобиля «MITSUBISHI PAJERO» г/н «--», остановленного в 100 метрах в восточном направлении от --, на бардачке между передними сидениями, в присутствии понятых, в ходе досмотра транспортного средства был обнаружен полимерный сверток с незаконно приобретенным и хранимым Б порошкообразным веществом, которое является смесью, в состав которой входит наркотическое средство - диацетилморфин (героин), масса смеси 0,56 грамма, что согласно действующего законодательства, относится к значительному размеру.

Эпизод --. По факту тайного хищения (кражи) имущества Е

-- Б, находился возле -- в -- со своим знакомым Е

В ходе разговора Е пояснил, что у него разрядился сотовый телефон, тогда Б предложил обратиться к его знакомому, проживающему в -- в --, который может оказать услугу в зарядке сотового телефона, на что Е согласился и отдал Б свой сотовый телефон марки «Huawei», а сам остался ждать его. Примерно в 19 часов 40 минут в --, у Б, находившегося во дворе --, возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Huawei», принадлежащего Е, с причинением значительного ущерба гражданину.

--, примерно в 19 часов 40 минут, в --, Б, находясь во дворе --, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Huawei», принадлежащего Е, с причинением значительного ущерба гражданину, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного имущественного вреда собственнику, и, желая наступления этих последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а, следовательно, они носят тайный характер, оставил себе сотовый телефон марки «Huawei» стоимостью 7375 рублей, принадлежащий Е и ушел с ним со двора дома, тем самым тайно умышленно из корыстных побуждений похитив его. С похищенным имуществом Б с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Б потерпевшему Е причинен значительный материальный ущерб на сумму 7375 рублей.

Подсудимый Б виновным в совершении данных преступлений признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом Дегтяревой Т.М., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Потерпевший Е о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Согласно его заявлению, он просит рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Обсуждая юридическую квалификацию действий Б по факту хищения чужого имущества, суд приходит к выводу о том, что при хищении имущества, принадлежащего потерпевшему Е, он действовал тайно, поскольку, незаконные действия, направленные на изъятие имущества были осуществлены им в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц, при этом он предварительно убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает. В связи с этим, содеянное им, следует квалифицировать как кражу.

С учетом имущественного положения потерпевшего Е, который не работает, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Б, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о виновности Б:

- в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ;

- в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания Б, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности подсудимого, который ранее судим; обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести; имеет регистрацию и постоянное место жительства в --; со стороны ст. УУП МО МВД России «--» по месту жительства характеризуется посредственно; работает без оформления трудовых отношений автослесарем в ООО «АмурАгро-М»; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; в зарегистрированном браке не состоит, при этом сожительствует с Ш, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы -- от --, Б страдает наркоманией вследствие сочетанного употребления наркотических средств (опиоидов, каннабиноидов), нуждается в обязательном лечении от наркомании (л.д. 138-139).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной.

В силу уголовного закона, в качестве смягчающего наказание обстоятельства следует признавать явку с повинной и в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

В материалах уголовного дела имеются объяснения от -- (л.д. 14-15), от -- (л.д. 79), взятые у Б до возбуждения уголовных дел, в ходе которых он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им преступлений. В связи с этим, пояснения, которые дал Б в указанных объяснениях, являются явкой с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Б, суд признает явку с повинной (по обоим эпизодам); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по обоим эпизодам); полное признание вины и раскаяние в содеянном (по обоим эпизодам); наличие на иждивении малолетних детей (по обоим эпизодам); полное возмещение материального ущерба потерпевшему Е (по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ); принесение извинений потерпевшему (по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ); отсутствие у потерпевшего Е претензий к подсудимому Б (по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Б, суд признает рецидив преступлений (по обоим эпизодам).

Вопрос об изменении Б категории совершенного им преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждаться не может, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, судом признан рецидив преступлений.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; личность подсудимого Б; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Б и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление подсудимого Б возможно лишь в условиях изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, по ч. 1 ст. 228 УК РФ - в виде лишения свободы на определенный срок, по ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на определенный срок, без предусмотренного санкцией данной статьи дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначение Б иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенные преступления суд считает нецелесообразным с учетом обстоятельств содеянного и личности подсудимого Б, который ранее судим, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления Б и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к Б положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Б, судом признан рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к Б положений ст. 64 УК РФ, в части назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в части назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд считает, что в действиях подсудимого Б отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных им преступлений.

При решении вопроса о назначении Б наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, суд с учетом характера, степени и общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данных о личности подсудимого, который ранее судим, не усматривает оснований для применения к Б положений ч. 2 ст. 69 УК РФ в части назначения наказания по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, и считает необходимым назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, у суда отсутствуют законные основания для применения к Б положений ст. 73 УК РФ, в части назначения условного осуждения, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого Б, суд приходит к выводу о невозможности исправления Б без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Окончательное наказание Б следует назначить к отбыванию в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Решая вопрос о возможности применения ст. 82.1 УК РФ в части отсрочки отбывания наказания больным наркоманией, суд приходит к следующим выводам.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы -- от --, Б страдает наркоманией вследствие сочетанного употребления наркотических средств (опиоидов, каннабиноидов), нуждается в обязательном лечении от наркомании (л.д. 138-139).

В судебном заседании подсудимый Б пояснил, что до совершения указанного преступления, а также после этого, он самостоятельно лечение от наркомании не проходил, каких-либо мер по обращению к врачу наркологу не принимал.

По смыслу положений, предусмотренных ст. 82.1 УК РФ, желание лица, признанного больным наркоманией, пройти курс лечения, не является безусловным основанием для предоставления отсрочки отбывания наказания. Предоставление отсрочки в отбывании наказания является правом, а не обязанностью суда.

На основании вышеизложенного, с учетом личности подсудимого Б, который ранее судим, учитывая, что он не проходил лечение от наркомании до совершения инкриминируемого ему преступления, и не проходит его в настоящий момент, каких-либо мер по самостоятельному обращению к врачу-наркологу он не предпринимал, суд приходит к выводу о невозможности применения к Б положений ст. 82.1 УК РФ, в части отсрочки отбывания наказания больным наркоманией.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство – диацетилморфин (героин), массой 0,56 г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «--», подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу;

- протокол досмотра транспортного средства от --, хранящийся в материалах дела, следует хранить в уголовном деле.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении Б до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности Б, который ранее судим, считает необходимым меру пресечения в отношении Б до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Б признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Б наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Б – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с --.

Зачесть в срок отбытого наказания, время содержания Б под стражей с 19 по --.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство – диацетилморфин (героин), массой 0,56 г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «--», подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу;

- протокол досмотра транспортного средства от --, хранящийся в материалах дела, следует хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в -- областной суд через -- городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Б - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Свободненского

городского суда А.В. Назаров