Приговор № 1-1109/2024 1-173/2025 от 22 января 2025 г. по делу № 1-1109/2024

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 23 января 2025 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Токаревой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ведминской М.А.,

с участием государственного обвинителя Архиповой Д.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Некрасовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО9,

<данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 173.2, ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием 5% ежемесячно из заработной платы в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (22 преступления), ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии поселения;

4) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

5) ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УКРФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев;

6) ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, своими умышленными действиями совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (2 преступления), при следующих обстоятельствах.

1) Так, ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 46 минут, более точное время не установлено, будучи в трезвом состоянии, находясь в магазине «Красное <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью реализации своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил с полки стеллажа, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» 1 бутылку спиртного напитка «Апероль» объемом 0,7 л. крепостью 11%, стоимостью 1289,99 руб.с учетом НДС, спрятав похищенное имущество за пояс шорт надетых на нем. С похищенным имуществом ФИО2 направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив за товар, скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ООО «<данные изъяты>» в лице представителя ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 1289,99 руб.

2) Он же, ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 50 минут, более точное время не установлено, будучи в трезвом состоянии, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью реализации своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил с полки стеллажа, принадлежащие ООО <данные изъяты>»:2 бутылки коньяка «Крым.Ст.5 зв.5л.орд.0,5 л., стоимостью за единицу товара-349,17 рублей с учетом НДС, общей стоимостью-838,01 руб.с учетом НДС., а всего на общую сумму 838,01 рублей с учетом НДС, спрятав похищенное имущество в сумку находящуюся при нем. С похищенным имуществом ФИО2 направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив за товар, скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ООО «<данные изъяты>» в лице представителя ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 838,01 рублей с учетом НДС.

При окончании дознания ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в начале судебного заседания он данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал в полном объеме.

Подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Адвокат Некрасова Т.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и она не оспаривают совершение преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Представитель потерпевшего ООО <данные изъяты>» ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме секретаря судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, исковые требования поддерживает в полном объеме, в прениях участвовать не желает.

Представитель потерпевшего ООО <данные изъяты>» ФИО8, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме секретаря судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, исковые требования поддерживает в полном объеме, в прениях участвовать не желает.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Действия ФИО2 при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по каждому из двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие наказание.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Судом исследовалась личность подсудимого, который свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в рамках особого судопроизводства, <данные изъяты>

В качестве смягчающего наказание обстоятельства по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому из двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд учитывает объяснения, данные ФИО2 сотрудникам полиции (<данные изъяты>), поскольку в указанных объяснениях он подробно пояснил, где, как и при каких обстоятельствах совершил преступления, а также как распорядился похищенным имуществом; - а также в качестве активного способствования расследованию преступлений, суд учитывает его участие в осмотре дисков с видеозаписью обстоятельств совершения преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, поскольку в ходе осмотра он опознал себя как лицо, совершившее преступления (<данные изъяты>

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, по всем преступлениям, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие всех заболеваний у подсудимого и его близких родственников, не официальное трудоустройство.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО2, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств по делу и требования ч.1 ст.56 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы.

Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.

К числу лиц, в отношении которых в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ не может быть применено наказание в виде ограничения свободы, ФИО2 не относится.

При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказания является справедливым, соразмерным совершенным преступлениям и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений в дальнейшем, а также восстановит социальную справедливость.

Иные альтернативные виды наказаний, не будут отвечать целям их назначения.

В ходе судебного разбирательства не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, при определении размера, назначенного ФИО2 наказания.

При решении вопроса о возложении на подсудимого ограничений и обязанностей в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, время совершения преступлений, данные о его личности.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч. 1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не максимально строгий вид наказания.

При назначении окончательного наказания суд руководствуется требованиями ч.2 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Судом также установлено, что ФИО2 судим ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев, конец срока наказания ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Вменяемые ФИО2 преступления по настоящему уголовному делу совершены им после его осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, наказание в настоящее время не отбыто, в связи с чем окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам, установленным ст.70 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, суд считает необходимым оставить подсудимому меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

Разрешая гражданский иск представителя потерпевшего <данные изъяты> суд находит их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования представителей потерпевших в полном объеме.

Ущерб подлежит взысканию с подсудимого.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО10 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание за каждое из двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации, в дни установленные данным органом, и ограничения - не менять без согласия специализированного государственного органа место жительства, не выезжать за пределы административной территории <адрес> и муниципального района <адрес>.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного ФИО2 по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации, в дни установленные данным органом, и ограничения - не менять без согласия специализированного государственного органа место жительства, не выезжать за пределы административной территории <адрес> и муниципального района <адрес>.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданские иски, заявленные представителем потерпевшего <данные изъяты> удовлетворить в полном объеме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вещественные доказательства: 2 СD-диска с видеозаписями, 2 справки о стоимости похищенного товара, хранящиеся в материалах уголовном дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты> А.А.Токарева