Приговор № 1-219/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 1-219/2024

Дело №

54RS0№-32


Приговор

именем Российской Федерации

7 октября 2024 года ________

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего Кулик О.В.,

с участием государственного обвинителя Ярманова И.В.,

подсудимого подсудимый,

защитника Саблиной О.Ф.,

при секретаре Вааль А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

подсудимый, (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, не состоящего на регистрационном учете, проживающего по адресу: ________, военнообязанного, судимого:

- (дата) Черепановским районным судом ________ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год. Освобожден по отбытии наказания (дата). (дата) решением Ленинского районного суда ________ установлен административный надзор сроком на 8 лет;

- (дата) Калининским районным судом ________ по ч.2 ст. 159.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- (дата) Калининским районным судом ________ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от (дата)), к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- (дата) Черепановским районным судом ________ по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от (дата)) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- (дата) Калининским районным судом ________ по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от (дата)) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания (дата). (дата) решением Калининского районного суда ________ установлен административный надзор сроком на 3 года;

- (дата) мировым судьей 3 судебного участка Железнодорожного судебного района ________, и.о. мирового судьи 4 судебного участка Железнодорожного судебного района ________ по ст.319 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 6 месяцев;

осужденного:

- (дата) Черепановским районным судом ________ по ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год;

- (дата) Черепановским районным судом ________ по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год;

- по делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

установил:

подсудимый совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

(дата) решением Калининского районного суда ________ в отношении подсудимый в соответствии с Федеральным законом РФ от (дата) № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор на срок три года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 22-00 до 06-00 часов; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещения выезда за пределы ________.

подсудимый, являясь поднадзорным лицом, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, будучи предупреждённым (дата) о последствиях нарушения административного надзора, без каких-либо уважительных причин (дата) после явки в Отдел МВД России по ________ для регистрации, умышленно, с целью уклонения от административного надзора и от соблюдения административных ограничений, установленных решением Калининского районного суда ________ от (дата), осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования государственной власти, совершая преступление против правосудия, в нарушение п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона РФ от (дата) №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» не уведомил Отдел МВД России по ________ и самовольно без соответствующего разрешения оставил своё место жительства по адресу: ________, тем самым уклонился от административного надзора и соблюдения административных ограничений, возложенных на него решением Калининского районного суда ________ от (дата). Место пребывания подсудимый было установлено, когда он был задержан (дата) в ________ и доставлен в ОМВД России по ________ в связи с нахождением в розыске за уклонение от административного надзора.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривает мотив совершения преступления, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником, пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Защитник Саблина О.Ф. также поддержала ходатайство подсудимого подсудимый, пояснив, что подсудимый подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, проконсультировавшись с ней, последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а потому в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, действия подсудимый суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При этом, из обвинения подсудимому судом исключается признак уклонения «самовольное оставление места пребывания», как излишне вмененный, поскольку из предъявленного обвинения следует, что в связи с установлением административного надзора, подсудимый должен был находиться по адресу: ________, который являлся его местом жительства. Суд учитывает, что для исключения названного квалифицирующего признака не требуется исследования собранных доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против правосудия, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его состояние здоровья.

подсудимый ранее судим, на учете у нарколога, психиатра не состоит, характеризуется отрицательно, холост, детей на иждивении не имеет, не работает, инвалидности не имеет, имеет заболевания (ВИЧ, туберкулез, а также закрытый перелом 5 ребра согласно врачебной справке), проживает один.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимый суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие заболеваний).

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, суду не предоставлено.

Отягчающим наказание подсудимый обстоятельством суд признает рецидив преступлений, вид которого по отношению к рассматриваемому преступлению с учетом прежнего его осуждения по приговору от (дата) определен на основании ч.1 ст.18 УК РФ. Административный надзор по приговору от (дата) устанавливался решением Ленинского районного суда ________ от (дата) сроком на 8 лет.

Административный надзор установлен решением Калининского районного суда ________ от (дата) по приговору от (дата), с которым предыдущие приговоры от (дата), (дата), (дата), образуют единую судимость, поскольку окончательное наказание назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, явилась основанием для установления в отношении подсудимого административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, то в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ она исключает учет рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Однако непризнание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством не исключает остальных правовых последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ, в том числе касающихся вида и размера наказания.

По смыслу закона рецидив преступлений не учитывается обстоятельством, отягчающим наказание за преступления, предусмотренные ст. 314.1 УК РФ, если он характеризует субъект преступления, что не устраняет рецидив преступлений как таковой и его наличие влияет на назначение вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы.

При определении срока наказания в виде лишения свободы подсудимому суд руководствуется положениями части 2 ст. 68 УК РФ, ч. 2 ст. 63 УК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и Постановлении Конституционного Суда РФ от (дата) N 3-П.

Решая вопрос о виде и размере наказания, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств и наличия отягчающего обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его состояние здоровья, суд считает, что исправление подсудимого еще возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требования ч.2 ст.68 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, поскольку данный вид наказания является достаточным для достижения принципов и целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, с учетом положения ч.5 ст.62 УК РФ, в силу которой, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая наказание, суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется, ввиду небольшой тяжести совершенного преступления.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств либо их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимый с учетом данных о его личности, обстоятельств совершения преступления, исходя из иных обстоятельств, установленных по делу.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

При этом, как определено в п.66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно.

подсудимый совершил инкриминируемое преступление в период испытательного срока условного осуждения по приговору от (дата), приведённые выше смягчающие обстоятельства в их совокупности, при учете наличия тяжелых хронических заболеваний, а равно поведении в период досудебного производства по делу, когда им оказывалось содействие в установлении юридически значимых обстоятельств по делу, позволяют суду сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района ________, и.о. мирового судьи 4 судебного участка Железнодорожного судебного района ________ по ст.319 УК РФ от (дата) и исполнять его самостоятельно.

В соответствии с абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч.5 ст.69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно. Таким образом, приговоры Черепановского районного суда ________ от (дата) и от (дата) в отношении подсудимый подлежат самостоятельному исполнению.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату Саблиной О.Ф., участвующему по назначению в ходе предварительного расследования, за оказание юридической помощи подсудимому подсудимый в размере ............ (л.д. 127) в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать подсудимый виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание 5 (пять) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное подсудимый наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав его в течение испытательного срока периодически - 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства либо пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания и поведением условно осужденных.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района ________, и.о. мирового судьи 4 судебного участка Железнодорожного судебного района ________ от (дата), приговор Черепановского районного суда ________ от (дата) (дело №), приговор Черепановского районного суда ________ от (дата) (дело №) исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимый оставить без изменения.

Подсудимого подсудимый от уплаты процессуальных издержек в федеральный бюджет в регрессном порядке, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Саблиной О.Ф. за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования по уголовному делу в сумме ............ освободить на основании п.10 ст. 316 УПК РФ, отнести расходы на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений ст.317 УПК РФ, через Черепановский районный суд ________, а также в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд в течении 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Председательствующий: О.В.Кулик