Решение № 2-2425/2023 2-2425/2023~М-1876/2023 М-1876/2023 от 5 сентября 2023 г. по делу № 2-2425/2023

66RS0044-01-2023-002494-96

Дело 2-2425/2023

Заочное
решение

именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.,

при секретаре Хасановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Охранное Агентство «Аракс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, внести изменения в справку о доходах и суммах налога истца, произвести отчисления по налогам, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО Охранное Агентство «Аракс» с требованиями об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 463 607,64 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 9 дней, расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

В обосновании заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ года он занимался поисками работы и в интернете нашел информацию, размещенную ООО Охранным Агентством «АРАКС» <адрес> о том, что требуются охранники для обеспечения безопасности на охраняемых объектах, заработная плата была указана 170 000 руб. в месяц. В <адрес> им были оформлены трудовые отношения:

ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление о приеме на работу,

ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана личная карточка охранника №, подписанная начальником ОЛРР Управления Росгвардии по <адрес>, Документы, касающиеся трудовой деятельности, были им подписаны, но работодателем ему не выдавались.

После заключения трудового договора он отбыл в Луганскую народную республику для охраны объекта <данные изъяты> в <адрес>, где работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Факт трудовых отношений подтверждается справкой, подписанной директором гимназии.

С ДД.ММ.ГГГГ работа была прекращена ввиду отсутствия финансирования и отзыва его с объекта. При увольнении с ним не был произведен окончательный расчет. Все разговоры с работодателем сводились к обещаниям перечислить суммы, все объяснялось ему отсутствием финансирования. За ДД.ММ.ГГГГ года ему было выплачено 170 000 руб., аванс за ДД.ММ.ГГГГ выплачен 50 000 руб. Задолженность по заработной плате составила 510 000 руб. После обращений в компетентные органы ему было перечислено 20 010 руб. 50 коп. ДД.ММ.ГГГГ и 26 381 руб. 86 коп. ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность по заработной плате составила 463 607 руб. 64 коп.

Кроме того, ему не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, исходя из четырех полных месяцев работы, что составляет 9 календарных дней.

Так как в досудебное порядке урегулировать вопрос не удалось, он был вынужден обратиться в суд, просит установить факт трудовых отношений с ООО Охранное Агентство «АРАКС», взыскать невыплаченную заработную плату 463 607 руб. 64 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск за 9 дней, а также понесенный расходы за юридические услуги в размере 15 000 руб.

В ходе судебного заседания требования представителем истца ФИО2, действующей на основании нотариальной доверенности, выданной нотариусом ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, срок действия которой 10 лет без права передоверия, были уточнены в порядке ст.39 ГПК РФ.

Учитывая выплаченную в ДД.ММ.ГГГГ г. заработную плату за весь период работы в размере 636 999 руб. 86 коп., остаток задолженности составляет 43 000 руб. 16 коп. – не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, исходя из расчета заработной платы 170 000 руб. Кроме того, просит обязать ответчика внести изменения в доходы истца ФИО1 в форме 2-НДФЛ, учитывая фактически полученную заработную плату и произвести соответствующие отчисления по налогам0, а также взыскать компенсацию за задержку выплат, что предусмотрено ст. 236 ТК РФ

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО2 на заявленных требованиях настаивает, считает, что компенсация, предусмотренная ст.236 ТК РФ должна рассчитываться по всем позициям оплаты труда, в том числе, к компенсации за неиспользованный отпуск, которая должна быть начислена при увольнении и не выплачена на момент рассмотрения дела в суде в полном объеме. Расчет процентов представлен в таблице. Суммы, которые перечислены ее доверителю отнесены к командировочным незаконно. Ни с приказами о направлении в командировку, ни командировочных удостоверений ФИО1 не получал, никакой отчет с него никогда не требовали.При трудоустройстве на работу речь шла о заработной плате в 170 000 руб., такое объявление было опубликовано в интернете. Документы оформлялись так, что заявление о приеме на работу и на увольнение были подписаны сразу, как указал работодатель, что при увольнении в нем будет указано конкретное число. Считает, что ответчиком все сделано для того, чтобы уйти от налогов.

На требованиях в части установления трудовых отношений и взыскании заработной платы не настаивает, так как суду представлены приказы о приеме и увольнении ФИО1, а задолжность по заработной плате выплачена.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставив в дело отзыв на исковое заявление, а также документы, касающиеся трудовой деятельности.

По существу требований истца ФИО1 ответчик указал, что считает их необоснованными, так как задолженность по заработной плате и иным компенсационным выплатам отсутствует. Налог на доходы физического лица ФИО1 исчислен работодателем исходя из фактически начисленной ему заработной платы. Основания для корректировки НДФЛ отсутствуют. Нарушение трудовых прав ФИО1 со стороны ООО ОА «АРАКС» отсутствуют, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и судебных расходов.

Ответчиком представлен отзыв, который приобщен к материалам гражданского дела, а также документы, касающиеся трудовой деятельности.

Учитывая мнение представителя истца ФИО2, суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и положений международных правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел являются нормативные предписания части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Предметом судебного разбирательства являются требования, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ, а именно: недоплаченная часть компенсации за неиспользованный отпуск, исходя из фактических доходов истца внести уточненные данные в форму 2 НДФЛ о полученных доходах и произвести соответствующие отчисления по налогам, взыскать компенсацию за задержку выплат в соответствии со ст. 236 ТК РФ за весь период задержки, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:

свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности;

обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда,

обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.

обеспечение права на обязательное социальное страхование работника.

Наличие трудовых отношений между истцом ФИО1 и ответчиком ООО Охранное Агентство «Аракс» сторонами не оспаривается. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между сторонами существовал срочный трудовой договор,

В обоснование существующих трудовых отношений ответчиком представлены документы:

Согласно заявлению, написанному на имя директора ООО ОА «АРАКС» ФИО1 просит принять его на работу в ООО ОА «АРАКС» на должность охранника с ДД.ММ.ГГГГ. Дата написания заявления ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом написано заявление об увольнении его по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному ООО ОА «АРАКС» - работодателем и ФИО1 – работником, договор является срочным на период с ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания трудового договора ДД.ММ.ГГГГ пункт 1.5.

Разделом 3 определены условия оплаты труда в соответствии со штатным расписанием. Тарифная ставка (оклад) 20 000 руб. с учетом районного коэффициента (пункт 3.1.).

Подписывая срочный трудовой договор, на который ссылается ответчик, в нем указано, что место работы истца определено : ООО ОА «Аракс», адрес указан: <адрес>. При этом работнику приобретен билет к фактическому месту работы в ЛНР.

Согласно электронному билету ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выехал из <адрес> в <адрес>, откуда проследовал до <адрес> (главный) время в пути по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 направлен работодателем в командировку сроком на 121 день для осуществления охранных услуг образовательных учреждений. С данным приказом работник (истец по делу) ФИО1 не ознакомлен. Иного ответчиком не представлено.

Представлено командировочное удостоверение на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому истец – охранник ЛНР командируется на территорию ЛНР Т-1, Т-2, Т-3, Т-4 для осуществления охранных услуг образовательных учреждений на 121 календарный день (не считая время нахождения в пути) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данное удостоверение имеет отметку об выбытии в командировку.

Как установлено судом никакие расчетные листы в период трудовой деятельности работнику не выдавались, в связи с чем ознакомиться и проверить механизм начисления выплат истец не мог.

Механизм начисления заработной платы и иных выплат ответчиком представлен в суд. Свой расчет заработной платы представлен истцом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52). Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. N 2-П).

Понятие индивидуального трудового спора дано в ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работникам по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами, если иное не установлено Трудовым кодексом Российской Федерации (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

В трудовом договоре указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты (ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом суд исходит из того, что условия трудового договора в соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации являются обязательными для сторон трудового договора и не могут быть ухудшены действующим в организации ответчика Положением о системе оплаты труда.

В силу ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 5 во взаимосвязи со ст. 8, ч. 4 ст. 13 Трудового кодекса Российской Федерации локальным нормативным актом является принимаемый работодателем внутренний документ, признаваемый законодателем одним из источников норм трудового права, действие которого локализовано в конкретной организации для всех работников независимо от места выполнения ими работы.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты.

Система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) работал в ООО АА «Аракс» охранником 6 разряда по срочному трудовом договору №.

Между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ (такая дата указана в договоре, при этом ДД.ММ.ГГГГ истец уже выехал к месту работы.

Условия командировок в договоре не отражены.

Согласно п.1.3 указано место работы ООО ОА «Аракс» и адрес юридического лица: <адрес>.

Относительно оплаты труда указано в разделе 3, п. 3.1 определены условия оплаты труда в соответствии со штатным расписанием. Тарифная ставка (оклад) 20 000 руб. с учетом районного коэффициента (пункт 3.1.).

Иных условий ни трудовым договором, ни Правилами внутреннего трудового распорядка, которые ответчиком представлены суду, не предусмотрено.

П. 3.2 определено, что заработная плата выплачивается работнику 2 раза в месяц, что предусмотрено Правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными актами работодателя.

Суду не представлено не Положение об оплате труда работников, ни штатное расписание ответчика.

Согласно информации, размещенной в интернете ООО ОА «Аракс», среди условий к сотрудничеству указан размер заработной платы 170 000 руб.

Истцом представлена информация, направленная руководителям ЧОП членов СРО Ассоциация «Школа без опасности», п. 2 указано на коммерческое предложение о стоимости услуг охраны, где цена круглосуточного поста охраны (2 охранника, 1 оружие) для объектов 1 категории 769 341 руб. 11 коп. (истец выделил, что относится непосредственно к его объекту), 2 и 3 категории – 551 974 руб. 90 коп.

Согласно справке, выданной ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он действительно работал в ГОУ ЛНР «<данные изъяты>».

В ходе судебного заседания факт наличия между сторонами трудовых отношений не оспаривался, однако судом установлено, что трудовые отношения существовали на иных условиях, чем указано в трудовом договоре.

Разрешая данный спор суд руководствуется положениями ст.ст. 15, 22, 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, при этом учитывает, что действующие у работодателя Положения об оплате труда и премировании суду не представлены.

Исходя из фактически поступающих денежных средств на карту истца, а также информации, представленной истцом, суд считает, что все суммы подлежат включению и входят в систему оплаты труда и являются ее переменной составляющей.

Суд не может согласиться с доводами ответчика в той части, что часть заработной платы истца – это командировочные расходы.

Согласно положениям ст. 166 Трудового кодекса РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы (часть 1).

Место работы истца ФИО1 трудовым договором не определено. В договоре указан юридический адрес истца (даже указан № квартиры), в то время как фактическим местом работы было учебное заведение ГОУ ЛНР «<данные изъяты>», где истец исполнял свои трудовые обязанности.

Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 2).

Так, согласно п. 10 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 749 (далее - Положение), работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

В соответствии с п. 26 Положения работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение трех рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

Аналогичная норма содержится в п. 6.3 Порядка ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", утвержденного Банка России 11.03.2014 N 3210-У, в соответствии с которым подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру, а при их отсутствии - руководителю авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером, а при их отсутствии - руководителем, его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету

Суду представлены документы на командировку истца ФИО1 с которыми он не был ознакомлен ни при направлении в нее, ни по возвращении. Также отсутствуют отчеты за перечисленные суммы.

Суд считает, что указание данных выплат в виде командировочных расходов связано с тем, чтобы исключить данные суммы из расчетной базы.

Согласно реестру банковских документов за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 перечислены денежные средства:

ДД.ММ.ГГГГ командировочные/суточные 20000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заработная плата 20000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб. перечисление подотчетному лицу

С такой же информацией имеет место перечисление денежных средств ДД.ММ.ГГГГ – 30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 26990 руб. с указанием перечисление подотчетному лицу за ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб. – перечисление подотчетному лицу за ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ – 40000 руб. за этот же период

ДД.ММ.ГГГГ – 120000 руб. командировочные за ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ – 20010 руб. зарплата за ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ – 149990 руб. командировочные за ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ – 26381 руб. 86 коп. зарплата за ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ – 139670 руб. командировочные за ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом рассматривая данные денежные средства и обращаясь к выписке ФИО1 по сберегательному счету Почта Банк имеются указания о зачислении денежных сумм через безналичный перевод на счет без указаний на какие-либо суммы, как командировочные расходы.

Ответчиком кроме отзыва на исковое заявление в пакете предоставленных документов было приложено встречное исковое заявление ООО ОА «АРАКС» о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в виду отсутствия оправдательных документов на перечисленную ему сумму 502 150 руб., как расходы, связанные с командировкой и за которые ФИО1 не отчитался.

Однако ответчиком не представлено никаких документов, с которыми истец ознакомлен, что его направили в командировку, данные о получении командировочного удостоверения также отсутствуют.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Учитывая поступившие за первый рабочий месяц суммы 177 000 руб., которые подтверждаются косвенными доказательствами, предоставленными стороной истца, суд соглашается с доводами истца и его представителя о размере заработной платы ФИО1 в размере 170 000 руб.

Учитывая поступившие денежные средства на счет ФИО1, задолжность работодателя ООО ОА «Аракс» по заработной плате перед истцом отсутствует.

Представитель истца ФИО2 на взыскании задолжности по заработной плате не настаивает, как не настаивает и на установлении факта трудовых отношений, так как в суд представлен трудовой договор (срочный) на оспариваемый период, приказы о приеме и увольнении работника.

Просит рассмотреть иск в рамках уточненных требований в части взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, задержки выплат, внесение изменений в справку истца формы 2-НДФЛ и произвести соответствующие отчисления по налогам.

Согласно расчетному листу за апрель 2023 г. компенсация за отпуск за 9,33 дня составила 7 323 руб. 86 коп., ФИО1 выплачена сумма за минусом НДФЛ 13% - 6 371 руб. 75 коп.

Применительно к статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 (далее - Положение), для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Учитывая размер заработной платы, которая определена судом, исходя из всех сумму, полученных истцом, суд производит перерасчет отпускных, начисленных истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом, календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (часть 4 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 7 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее - Положение), которым в том числе определены виды выплат, применяемых у работодателя, которые учитываются для расчета среднего заработка, порядок и механизм расчета среднего заработка, включая порядок расчета этого заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.

Фактически расчет отпускных работодателем произведен истцу исходя из условий трудового договора – по окладу, с чем не может согласиться суд.

Учитывая заработную плату ФИО1 170 000 руб., средний дневной заработок истца составит 5 802 руб. 05 коп.

Итого, сумма отпускных составляет 54 133 руб. 13 коп. (за 9,33 дня), учитывая произведенную выплату 6 371 руб. 75 коп., к взысканию в пользу истца подлежит компенсация за неиспользованный отпуск 47 761 руб. 38 коп.

Учитывая, что окончательный расчет при увольнении был произведен ответчиком не в полном объеме, что определено ст. 140 ТК РФ, принимая во внимание наличие задолженности по заработной плате, суд удовлетворяет требования истца о взыскании денежной компенсации, предусмотренной ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации по день вынесения решения судом.

Компенсация подлежит взысканию и на суммы несвоевременно выплаченной заработной платы за январь 2023 г. и последующие месяцы.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГК РФ рассматривает иск в рамках заявленных требований и соглашается с представленным истцом расчетом, учитывая даты фактического перечисления денежных средств, которые имели место ДД.ММ.ГГГГ - 24 395 руб. ( 10 285+8 245+5 8 865).

Учитывая задолжность по невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск 47 761 руб. 38 коп., компенсация за задержку выплаты в соответствии со ст. 236 ТК РФ составит 4 196 руб. 64 коп.

Учитывая период задержки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 114 дней, ставку рефинансирования 7,50 %, исходя из 1/150 (47 761,38 * 114 * 1/150 * 7.5%) компенсация составит 2 722 руб. 40 коп.

Аналогичным образом произведем расчет этой же суммы 47 761,38 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 22 дня, ставка 8,50 % - 1/150 (47 761,38 * 22 * 1/150 * 8.5%)= 595 руб. 43 коп.;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 23 дня ставка 12,00 % - 1/150=878 руб. 81 коп., всего 4 196 руб. 64 коп.

Сумма процентов по всем задолженностям: 28 591 руб. 64 коп. (24 395 руб. + 4 196 руб. 64 коп.), вычитая произведенную ответчиком выплату компенсации согласно расчетному листу 3 738 руб. 14 коп., к взысканию подлежит компенсация 24 853 руб. 50 коп.

Учитывая принятый судом размер заработной платы истца 170 000 руб. (получаемой, после удержания НДФЛ), суд соглашается с расчетом, представленным истцом, считает, что взысканию подлежит компенсация за неиспользованный отпуск и компенсация за задержку невыплаченных своевременно сумм заработной платы.

Рассматривая требование об уточнении доходов истца ФИО1 по форме 2 НДФЛ, исходя из фактически полученной заработной платы и произвести отчисления по налогам, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения налога на доходы физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, в силу положений статей 208 и 209 Налогового кодекса Российской Федерации признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Из пунктов 1, 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах. Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 данного кодекса (в размере 13 процентов), налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 названного кодекса, с учетом особенностей, установленных его главой 23.

На основании подпункта 6 пункта 1 статьи 208 кодекса вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации относится к доходам от источников в Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные лица именуются в главе 23 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (пункт 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации). Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со статьей 223 настоящего Кодекса, нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 или 3.1 статьи 224 настоящего Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога (пункт 3 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

Перечисление спорных сумму имело место после обращения истца ФИО1 в суд с иском. Сумма, которую перечислил ответчик истцу – фактический доход за минусом НДФЛ. Соответственно, на работодателе как налоговом агенте лежит обязанность в силу статьи 24 Кодекса перечислить в соответствующий бюджет сумму налога, удержанную в установленном порядке из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщику.

Требование истца об обязании перечисления соответствующих налогов и взносов является правомерным.

В соответствии со статьей 8 Налогового кодекса Российской Федерации под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований; под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.

Согласно статье 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Статьями 24, 226 НК РФ определено, что налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Налоговые агенты обязаны: правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства; вести учет начисленных и выплаченных налогоплательщикам доходов, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации налогов, в том числе по каждому налогоплательщику; представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.

Исчисление сумм и уплата налога на доходы физических лиц производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных статьей 226 НК РФ.

Понятие и виды доходов по налогу на доходы физических лиц перечислены в статье 208 НК РФ.

Исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного заседания, учитывая. что суммы были перечислены ФИО1 после обращения в суд с иском, которые суд расценивает как заработную плату с которой работодателем удержан НДФЛ.

В случае выплаты заработной платы именно на работодателе - налоговом агенте лежит обязанность после удержания налога перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц с доходов выплаченных работникам.

Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со статьей 223 настоящего Кодекса, нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам. Положениями пункта 4 статьи 226 НК РФ предусмотрено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Фактически ответчиком имело место занижение реального уровня заработной платы истцу для целей уменьшения налогового бремени.

Иной порядок существует в случае, когда денежных выплат в данном налоговом периоде налогоплательщику не производилось и удержание суммы налога оказалось невозможным. В таком случае, налоговый агент на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 24 Кодекса обязан лишь исчислить подлежащую уплате налогоплательщиком сумму налога и сообщить в налоговый орган о невозможности удержать налог и о сумме задолженности соответствующего налогоплательщика.

После окончания налогового периода, в котором налоговым агентом выплачивается доход физическому лицу, и письменного сообщения налоговым агентом налогоплательщику и налоговому органу по месту учета о невозможности удержать налог на доходы физических лиц, обязанность по уплате возлагается на физическое лицо, а обязанность налогового агента по удержанию соответствующих сумм налога прекращается. После сообщения налогового агента уплату налога должен произвести сам налогоплательщик.

Соответственно, требования истца ФИО1 от внесении изменения в справку о его доходах и суммах налога и отчисления по налогам подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование ФИО1 в части взыскания судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 1. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции Верховного суда, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

По общему правилу, исходя из требований закона, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в разумных пределах. Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 20.10.2005 № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося определение о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

На основании п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и иные юридически значимые обстоятельства.

Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются распиской, выданной представителем истца ФИО2 о получении ею денежных средств в размере 15 000 руб. от ФИО1 – оплата по договору оказания юридических услуг от 15.05.2023 № 75/2023.

Согласно вышеуказанному договору, который заключен ФИО2 – исполнителем, и ФИО1 – заказчиком, предметом договора являются юридические услуги по подготовке искового заявления и представительство интересов заказчика в Первоуральском городском суде по иску к ООО ОА «Аракс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и судебных расходов, а также устные консультации, подготовка необходимых документов и участие в судебных заседаниях.

Весь предмет договора представителем исполнен, в суд представлено не только исковое заявление, но и уточненные требования истца, которые стали предметном судебного разбирательства.

Оценивая представленное доказательство по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит понесенные истцом расходы разумными и связанными с рассмотрением данного дела, подлинник расписки о передаче денежных средств приобщен к материалам дела.

Весь объем заявленных ФИО1 требований удовлетворен, в связи с чем к взысканию в пользу истца подлежит вся сумма за оплату услуг представителя 15 000 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1, п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет муниципального района.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ООО ОА «Аракс», составит:

в пользу ФИО1 87 614 руб. 88 коп., из них, недовыплаченная сумма компенсации за неиспользованный отпуск 47 761 руб. 38 коп., компенсация за задержку выплат 24 853 руб. 50 коп., а также расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб.

в доход местного бюджета государственная пошлина 2 678 руб. 45 коп. (2 378 руб. 45 коп. от материальных требований 72 614 руб. 88 коп., 300 руб. требования нематериального характера).

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Охранное Агентство «Аракс» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Охранное Агентство «Аракс»:

в пользу ФИО1 87 614 рублей 88 копеек, из них, компенсация за неиспользованный отпуск 47 761 рубль 38 копеек, компенсация за задержку выплат 24 853 рубля 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей;

. в доход местного бюджета государственную пошлину 2 678 рублей 45 копеек.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Охранное Агентство «Аракс» внести изменения в справку о доходах и суммах налога ФИО1 за весь период работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести отчисления по налогам.

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Охранное Агентство «Аракс» об установлении трудовых отношений и взыскании заработной платы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 сентября 2023 года.

Председательствующий Е.В. Карапетян