Приговор № 1-53/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-53/2018

Дело № 1-53/2018 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Задонск 16 июля 2018 года

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.А.

с участием государственного обвинителя Саввина А.И.

подсудимого ФИО1

защитника Катасоновой Н.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Казьминой М.Д.

потерпевшего ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, в браке не состоящего, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних и 5 малолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого

18 февраля 2014 года Суворовским районным судом Тульской области по п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 31 декабря 2014 года,

16 сентября 2015 года Лебедянским районным судом Липецкой области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года /статья 73 УК РФ/, 16.09.2017 года снят с учета в инспекции по отбытию срока,

23 ноября 2017 года мировым судьей Задонского судебного участка №2 Задонского судебного района Липецкой области по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год /статья 73 УК РФ/, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил:

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище,

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище,

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение имущества из дома ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, с помощью принесенного с собой гвоздодера, демонтировал навесной замок, запиравший входную дверь, после чего незаконно проник внутрь указанного дома. Находясь в доме, ФИО1 тайно, из корыстных побуждений похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО2: две пластиковые емкости (бочки) объемом 40 литров стоимостью 737 рублей каждая на сумму 1474 рубля, пчеловодческую стамеску стоимостью 112 рублей, водяной счетчик «Норма» ООО «НИС» стоимостью 490 рублей, нож для распечатывания сот стоимостью 129 рублей, а также косметические средства, не имеющие материальной ценности: крем «PACK DIVISIBLE OLIVE» в полимерной банке объемом 200 мл. в количестве 11 штук, маска для волос «Babaria OLIVE OIL» в полимерной банке объемом 250 мл. в количестве 2 штук, гель для тела «Babaria GEL corporal» в полимерной банке объемом 400 мл. в количестве 3 штук, крем «Cien Q10» в стеклянной банке объемом 50 мл. в количестве 2 штук, крем для тела «Aloe Vera Body Cream» в полимерной банке объемом 400 мл., крем «Argan» в полимерной банке объемом 200 мл., крем «24К Gold Progress» в полимерной банке объемом 200 мл. в количестве 2 штук, крем «JOJOBA» в полимерной банке объемом 200 мл., гель «ALOE EN GEL» в полимерном флаконе с дозатором объемом 390 мл. в количестве 2 штук, крем «ALOE VERA №1» в полимерном тюбике объемом 125 мл. в количестве 2 штук, крем «Rege-neradora №2» в полимерном тюбике объемом 125 мл. в количестве 2 штук, крем «Anti-edad №3» в полимерном тюбике объемом 125 мл. в количестве 2 штук, гель «Babaria Aloe» в полимерном тюбике объемом 150 мл., крем «Babaria» в полимерном тюбике объемом 150 мл., крем «Amalfi Aloe Vera» в полимерном тюбике объемом 150 мл. в количестве 2 штук, крем «Babaria Olive Oil» в полимерном тюбике объемом 75 мл. в количестве 3 штук, средство для волос «Mascarilla» в полимерной банке объемом 400 мл., косметический тоник «ROMERO» в полимерном флаконе объемом 150 мл., косметический тоник «ALMENDRAS DULCES» в полимерном флаконе объемом 150 мл. в количестве 2 штук, масло для тела «REVLON» в полимерном флаконе объемом 300 мл., крем для тела «24К Gold Progress» в полимерной тюбике объемом 100 мл., лосьон «Nutri Specific Yves Rocher» в полимерном флаконе объемом 150 мл., лосьон «Active Sensitive Yves Rocher» в полимерном флаконе объемом 150 мл., крем для тела «LOREAL» в полимерном флаконе объемом 250 мл., крем для тела «GARNIER delial Ambre Solaier» в полимерном флаконе объемом 200 мл., средство для волос «GARNIER Grafic» в металлическом флаконе объемом 250 мл., гель для душа «Mediterraneo S3 Aloe Vera» в полимерном флаконе объемом 75 мл., крем для тела «GARNIER bodyrepair» в полимерном тюбике объемом 75 мл., средство для волос «GARNIER OLIA» в полимерном тюбике объемом 54 мл. в количестве 2 штук, дезодорант «Lactovit» в полимерном флаконе объемом 50 мл., масло для тела «Citrus Oil» в полимерном флаконе объемом 100 мл., крем «Cien Q10 Day cream» в стеклянной банке объемом 50 мл., средство для волос «GARNIER FRUCTIS» в полимерной банке объемом 75 мл.. С похищенным имуществом ФИО1. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 причинён материальный ущерб на сумму 2205 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества из дома ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>, с помощью принесенного с собой гвоздодера, демонтировал навесной замок, запиравший входную дверь, после чего незаконно проник внутрь указанного дома. Находясь в доме, ФИО1 тайно, из корыстных побуждений похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО4: алюминиевую флягу объемом 40 литров стоимостью 3306 рублей, топор с деревянной ручкой стоимостью 394 рубля, 2 баллона монтажной пены стоимостью 223 рубля каждая на сумму 446 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, с похищенным из дома имуществом ФИО1 прошел на прилегающую к дому ФИО4 территорию, где из пчеловодческого улья похитил две деревянные рамки для сбора меда стоимостью 31 рубль каждая на сумму 62 рубля. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО4 причинён материальный ущерб на сумму 4208 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества из сарая ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, находясь у территории двора, вышеуказанного домовладения, руками демонтировал двухжильный медный провод, проходящий от дома до подвала длиной 20 метров, стоимостью 22 рубля за 1 метр, принадлежащий ФИО3, после чего прошел к помещению подвала, где руками выставил стекло в оконной раме и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь вышеуказанного помещения. Находясь в подвале, ФИО1 тайно, из корыстных побуждений похитил насос «KVP 300» 1080 л/ч с кабелем длиной 10 м. стоимостью 1488 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО3 причинён материальный ущерб на сумму 1928 рублей.

По окончании предварительного следствия, а также в суде ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке осознаёт, ходатайство заявлено после проведения консультаций с защитником, пределы обжалования приговора, предусмотренные статьей 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник Катасонова Н.И. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Саввин А.И., потерпевшие ФИО2, ФИО3 против заявленного ходатайства не возражали.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами предварительного следствия.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище;

по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище;

по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, размер и стоимость похищенного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два тяжких преступления и одно преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по каждому преступлению на основании п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, инвалидность, наличие на иждивении 5 малолетних и 2 несовершеннолетних детей, явки с повинной по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившихся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, розыска имущества, добытого в результате преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями.

Поскольку по приговору Суворовского районного суда Тульской области ФИО1 осужден по п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ (за совершение преступления средней тяжести) к 7 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, то судимость по данному приговору в силу требований п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ на момент совершения ФИО1 преступлений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по преступлениям совершенным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд на основании ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, нет.

ФИО1 по последнему месту жительства и месту регистрации характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ по каждому преступлению.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание за каждое преступление в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением ст.73 УК РФ не имеется.

Преступления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершены ФИО1 в период испытательного срока по приговору Лебедянского районного суда Липецкой области от 16.09.2015 года.

Частью 5 ст.74 УК РФ предусмотрена безусловная отмена условного осуждения в случае совершения лицом в период испытательного срока тяжких и особо тяжких преступлений.

Несмотря на то, что на момент постановления приговора ФИО1 снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции по приговору Лебедянского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, поскольку ФИО1 преступления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были совершены в период испытательного срока по данному приговору, и указанные преступления относятся к категории тяжких, то условное осуждение по данному приговору на основании ч.5 ст.74 УК РФ подлежит отмене, с назначением наказания подсудимому по правилам ст.70 УК РФ.

Согласно п.66 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» при совершении в течение испытательного срока нового умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления условное осуждение должно быть отменено (часть 5 статьи 74 УК РФ). При принятии судом решения об отмене условного осуждения в соответствии с частями 4 или 5 статьи 74 УК РФ наказание назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, и в любом случае должно быть реальным.

Каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о том, что ФИО1 не может по состоянию здоровья отбывать назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы, не представлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения положений ст.64 УК РФ по каждому преступлению.

При назначении наказания ФИО1 по преступлениям, предусмотренным п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положение ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ему наказание по данным преступлениям без учета требований ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в данном случае ч.3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому по каждому преступлению суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ суд учитывает также положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы и по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

ФИО1 в период испытательного срока по приговору мирового судьи Задонского судебного участка №2 Задонского судебного района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление средней тяжести, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

В силу требований ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса об отмене или сохранении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого и его поведение в период условного осуждения.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, что он за время отбывания наказания нарушений условий отбывания наказания не допускал, суд с учетом положений ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи Задонского судебного участка №2 Задонского судебного района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, который подлежит самостоятельному исполнению.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать ФИО1 наказание, суд, руководствуясь п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает для отбывания исправительную колонию строгого режима, поскольку ФИО1 осужден к лишению свободы при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст. 158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, по «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 ФИО14 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Лебедянского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Лебедянского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 ФИО15 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор мирового судьи Задонского судебного участка № Задонского судебного района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год /статья 73 УК РФ/, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

металлическую монтировку, изъятую в ходе осмотра места происшествия по факту хищения имущества из сарая, расположенного по адресу: <адрес>; след подошвы обуви в виде гипсового слепка, изъятый в ходе осмотра места происшествия по факту кражи из сарая, расположенного по адресу: <адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Задонскому району Липецкой области, - уничтожить;

кроссовок на левую ногу, изъятый в ходе выемки у ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Задонскому району Липецкой области, - уничтожить;

гвоздодер, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Задонскому району Липецкой области, - уничтожить;

нож для распечатывания сот с деревянной рукояткой, крем «PACK DIVISIBLE OLIVE» в полимерной банке объемом 200 мл. в количестве 11 штук, маску для волос «Babaria OLIVE OIL» в полимерной банке объемом 250 мл. в количестве 2 штук, гель для тела «Babaria GEL corporal» в полимерной банке объемом 400 мл. в количестве 3 штук, крем «Cien Q10» в стеклянной банке объемом 50 мл. в количестве 2 штук, крем для тела «Aloe Vera Body Cream» в полимерной банке объемом 400 мл., крем «Argan» в полимерной банке объемом 200 мл., крем «24К Gold Progress» в полимерной банке объемом 200 мл. в количестве 2 штук, крем «JOJOBA» в полимерной банке объемом 200 мл., гель «ALOE EN GEL» в полимерном флаконе с дозатором объемом 390 мл. в количестве 2 штук, крем «ALOE VERA №1» в полимерном тюбике объемом 125 мл. в количестве 2 штук, крем «Rege-neradora №2» в полимерном тюбике объемом 125 мл. в количестве 2 штук, крем «Anti-edad №3» в полимерном тюбике объемом 125 мл. в количестве 2 штук, гель «Babaria Aloe» в полимерном тюбике объемом 150 мл., крем «Babaria» в полимерном тюбике объемом 150 мл., крем «Amalfi Aloe Vera» в полимерном тюбике объемом 150 мл. в количестве 2 штук, крем «Babaria Olive Oil» в полимерном тюбике объемом 75 мл. в количестве 3 штук, средство для волос «Mascarilla» в полимерной банке объемом 400 мл., косметический тоник «ROMERO» в полимерном флаконе объемом 150 мл., косметический тоник «ALMENDRAS DULCES» в полимерном флаконе объемом 150 мл. в количестве 2 штук, масло для тела «REVLON» в полимерном флаконе объемом 300 мл., крем для тела «24К Gold Progress» в полимерной тюбике объемом 100 мл., лосьон «Nutri Specific Yves Rocher» в полимерном флаконе объемом 150 мл., лосьон «Active Sensitive Yves Rocher» в полимерном флаконе объемом 150 мл., крем для тела «LOREAL» в полимерном флаконе объемом 250 мл., крем для тела «GARNIER delial Ambre Solaier» в полимерном флаконе объемом 200 мл., средство для волос «GARNIER Grafic» в металлическом флаконе объемом 250 мл., гель для душа «Mediterraneo S3 Aloe Vera» в полимерном флаконе объемом 75 мл., крем для тела «GARNIER bodyrepair» в полимерном тюбике объемом 75 мл., средство для волос «GARNIER OLIA» в полимерном тюбике объемом 54 мл. в количестве 2 штук, дезодорант «Lactovit» в полимерном флаконе объемом 50 мл., масло для тела «Citrus Oil» в полимерном флаконе объемом 100 мл., крем «Cien Q10 Day cream» в стеклянной банке объемом 50 мл., средство для волос «GARNIER FRUCTIS» в полимерной банке объемом 75 мл., оставить у законного владельца ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок - со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.А. Леонова