Приговор № 1-630/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 1-630/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара. 30 октября 2020 года.

Кировский районный суд города Самары в составе:

Председательствующего судьи Третьякова А.Ф.

С участием государственного обвинителя Староверовой А.А.

Подсудимого ФИО2

Защитника Долгополовой Х.В., предъявившей удостоверение №, ордер №.

Потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре судебного заседания Сегиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № (УИД №) по обвинению: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданин РФ, образование 9 классов, разведен, имеет малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работает, зарегистрирован <адрес>, ул. <адрес>, 8 «а», проживает по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 5 «а», ранее судим:

1) ДД.ММ.ГГГГ осужден Красноглинским районным судом <адрес> по ст. 159 ч. 1 (2 эпизода), 158 ч. 1,166 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде ограничение свободы сроком на 1 год, наказание не отбыто;

2) ДД.ММ.ГГГГ осужден Кировским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» (5 эпизодов), 158 ч. 1, 69 ч. 2, 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, наказание не отбыто, судимости не погашены, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью, приехал к дому 8 «а» по ул. 1-ый <адрес> в <адрес>, где проживает его отец гр-н Потерпевший №1, и, заведомо зная, что в личном пользовании последнего имеется ценное имущество, решил его тайно похитить, из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, в указанное выше время, а именно примерно в 09 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, имея у себя в пользовании ключ от <адрес> по ул. 1-ый <адрес> в <адрес>, подошел к входной двери в дом и открыл ее, после чего прошел внутрь дома. Далее ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого, имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, прошел в комнату отца гр-на ФИО6, и, осознавая, что на момент его нахождения доме больше никого нет, а также заведомо зная, что он имеет беспрепятственный доступ к имуществу последнего, убедившись, что за его преступными действиями никто не, наблюдает, осознавая, что его противоправные действия носят тайный характер, находясь в вышеуказанной комнате, обыскал ее и обнаружив на столе телевизор марки «TV Samsung № UE50R075700» в корпусе черного цвета стоимостью 30 000 рублей, музыкальный центр марки «SS Samsung HW-R45» в корпусе черного цвета стоимостью 12 000 рублей, домашний кинотеатр марки «МС Sony MHC-V72D||M» в корпусе черного цвета стоимостью 33 000 рублей, принадлежащие гр-ну ФИО6, забрал себе вышеуказанное имущество, таким образом, тайно его похитив. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, которым в впоследствии распорядился в личных корыстных целях, чем причинил гражданину Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 75000 рублей.

Своими действиями ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В процессе рассмотрения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 суду пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен полностью, в совершении преступления раскаивается.

Данное ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 75 000 рублей признает в полном объеме.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и у потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО2 следствием правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно вменен в вину ФИО2, поскольку ущерб в размере 75 000 рублей, с учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, суд признает значительным.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 75 000 рублей суд признает обоснованным, гражданский иск полностью признан подсудимым ФИО2 и подлежит полному удовлетворению с подсудимого ФИО2 на основании ст. 1064 ГК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43 ч.2, 60 ч. 3 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 вину признал полностью, чистосердечно раскаивается, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, л.д. 59, явился с повинной, эти обстоятельства суд в соответствии с положениями ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в связи с чем, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание, в виде ограничения свободы.

ФИО2 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, а также не состоит на учете в наркологическом диспансере (том. 1 л.д.56-57).

Наличие у ФИО2 малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Явку с повинной том 1, л.д. 97, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Однако правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, к ФИО2 суд не применяет, поскольку в его действиях имеются обстоятельства, отягчающие наказание – рецидив преступлений.

С учетом судимости по приговору Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (ст. 166 ч. 1 УК РФ), в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений.

Данное обстоятельство суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд также учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения к ФИО2 положений, предусмотренных ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ, суд не усматривает.

Основания для применения к ФИО2 положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание – рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отношение ФИО2 к содеянному, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, поэтому суд считает возможным назначить ФИО2 наказание условно, применив ст. 73 УК РФ, в связи с чем, суд считает возможным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО7 условное осуждение по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять его самостоятельно данный приговор, а также приговор Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

На основании ст. 73 ч. 1, 3, 5 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание, считать условным с испытательным сроком на ТРИ года в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока обязать ФИО2:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время в период с 22 часов до 6 часов ежедневно, кроме случаев, связанных с работой или учебой;

- один раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить потерпевшему Потерпевший №1 ущерб в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- товарные чеки, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле до истечения сроков хранения.

Приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда, в течение 10 суток со дня постановления через Кировский районный суд города Самары.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня постановления приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389-15 УПК РФ.

Председательствующий: А.Ф. Третьяков