Приговор № 1-151/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-151/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года п.Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Т.Е.,

при секретарях Головиновой О.О., Дудиной Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района Тульской области Паршиной А.А..,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Маслянникова А.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

08.12.2014года <данные изъяты> по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (3 эпизода) к 6 месяцам лишения свободы за каждое, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 14.04.2015 года по отбытию срока наказания;

04.04.2019 года <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного 18.11.2019 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 03 июня 2020 года по 09 часов 00 минут 10 июня 2020 года, ФИО2, находился в дер. <данные изъяты> Ленинского района Тульской области, и, проходя мимо дома №, увидел автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящийся в пользовании у ранее незнакомого ему ФИО1, припаркованный около вышеуказанного дома. После чего у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение аккумуляторных батарей с указанного автомобиля. Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО2 в период с 03 июня 2020 года по 09 часов 00 минут 10 июня 2020 года, преследуя корыстную цель в виде материального обогащения, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованному около дома № дер. <данные изъяты> Ленинского района Тульской области, где, воспользовавшись тем обстоятельством, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО1, и желая их наступления, неустановленным способом с применением неустановленных предметов снял две металлические пластины, которыми аккумуляторные батареи крепились к металлическому корпусу, после чего отсоединил клеммы и вытащил две аккумуляторные батареи марки «<данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, стоимостью 5456 рублей 00 копеек каждая, на общую сумму 10912 рублей 00 копеек, из автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, таким образом, тайно похитив их.

После чего ФИО2 скрылся с места преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 имущественный вред в виде материального ущерба на общую сумму 10 912 рублей, который с учётом материального и социального положения потерпевшего ФИО1, значимости похищенного имущества, является для последнего значительным.

Таким образом, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Маслянников А.Ю. поддержал позицию подзащитного.

Государственный обвинитель Паршина А.А. по заявленному подсудимым особому порядку рассмотрения уголовного дела не возражала. Потерпевший ФИО1 не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашённом государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что преступление, в котором обвиняется подсудимый относится к категории средней тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

Оценивая заключение экспертов, суд признает его достоверным и допустимым доказательством, а в отношении инкриминируемого деяния признает ФИО2 вменяемым.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт на основании п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (т.1 л.д.78), на основании ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО2 только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, или же условного осуждения.

Наказание ФИО2 суд назначает с применением ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Несмотря на обстоятельства, смягчающие ответственность ФИО2, и принимая во внимание обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и сведений об образе жизни подсудимого до совершения преступления, суд считает целесообразным не применять к ФИО2 дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшим лишение свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием его в ФКУ СИЗО № УФСИН России по Тульской области.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 24 сентября 2020 года.

Вещественные доказательства по вступление приговора в законную силу:

- две аккумуляторные батареи марки «<данные изъяты> оставить у потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ленинский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе или возражениях на жалобу, поданную иными участниками процесса.

Председательствующий