Решение № 12-57/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 12-57/2025

УИД: 66RS0057-01-2025-000690-98

Дело № 12-57/2025


РЕШЕНИЕ

г. Талица 12 сентября 2025 г.

Судья Талицкого районного суда Свердловской области Ставров В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

обжалуемым постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 07 мая 2025 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 525 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обжаловал его в Талицкий районный суд, указав в жалобе, что не совершал вмененного правонарушения, а также выразил несогласие с результатами весовых измерений, произведенных в автоматическом режиме, поскольку показатели по предельно допустимой нагрузки на автомобиль не были превышены. В дополнениях к жалобе ФИО1 сообщил, что на дату совершения правонарушения принадлежащий ему тяжеловесный грузовой автомобиль, на котором допущено нарушение Правил дорожного движения, находился во владении и пользовании ФИО на основании договора аренды транспортного средства, тогда как данным договором предусмотрен запрет на пользование этим автомобилем его собственником.

В судебном заседании ФИО1 доводы, содержащиеся в жалобе и дополнениях к ней, поддержал в полном объеме.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайства об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав поясненияФИО3 С.В., свидетеля ФИО, оснований к отмене или изменению оспариваемого постановления не нахожу.

Административная ответственность по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлеченияФИО1 к административной ответственности) предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 525 000 руб.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 29 названного Федерального закона установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Допустимая масса транспортного средства установлена Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 г. № 2060 (далее - Правила движения тяжеловесного транспортного средства).

Согласно пункту 2 названных Правил под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Судом установлено и следует из материалов дела об административном правонарушении, что 24 марта 2025 года в 16:45:42 по адресу: 17 км 588 м автодорогис. Горбуновское –с. Байкалово – г. Ирбит Свердловской области, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством марки «САВ 6977СА», государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО1, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ, а также постановления Правительства Российской Федерации от01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту измерения параметров транспортных средств от 24.03.2025 № 200782779 превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 25,56% (2,300 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11,300 т при допустимой нагрузке 9,000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 27,33% (2,460 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10%) двигаясь с нагрузкой 11,460 т при допустимой нагрузке 9,000 т на ось.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-РВС» (заводской номер 56993), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, годном к применению до 17 декабря 2025 года включительно.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждены: постановлением главного государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 07 мая 2025 года№, вынесенным в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 и частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 20); фотоснимками (л.д. 20 оборот, 21 оборот); актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 24.03.2025 № (л.д. 21); договором аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-46); актом приема-передачи транспортного средства от 15 июля 2024 года, являющимся приложением № к договору аренды (л.д. 47); распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средства по договору аренды (л.д. 48); товарной накладной от24 марта 2025 года № (л.д. 49); письменными объяснениями ФИО (л.д. 50) и иными материалами дела.

Факт передвижения принадлежащего ФИО1 тяжеловесного автомобиля марки «САВ 6977СА», государственный регистрационный знак №, автором жалобы не оспаривается.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия названного юридического лица квалифицированы должностным лицом правильно.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в момент фиксации автомобиля специальным техническим средством в автоматическом режиме им управляло иное лицо, судом отклоняются.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания он может быть освобожден от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, примечание к ст. 1.5 названного Кодекса). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В соответствии с частью 1 статьи 246 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками налога на прибыль организаций являются российские организации.

Согласно части 1 статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом под прибылью для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Из представленных ФИО1 в судебном заседании подлинников договора аренды от 15 июля 2024 года, транспортной накладной от24 марта 2025 года №, расписки о получении наличных денежных средств по указанному договору аренды, следует, что тяжеловесное транспортное средство марки «САВ 6977СА», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, на основании договора от 15 июля 2024 года сдано в аренду ФИО, которым данный автомобиль принят по акту приема-передачи от этой же даты. Кроме того заявитель ссылается на то обстоятельство, что в тот же день во исполнение указанного договора ФИО осуществлена арендная оплата в пользу ФИО1 в размере 480 000 руб.

Вместе с тем, указанные документы не являются бесспорными доказательствами по делу и не являются основанием для отмены вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении. Данная накладная не содержит сведений о грузополучателе, а также принятии им именно ДД.ММ.ГГГГ указанного в ней груза, то есть в дату ее составления.

Так, из указанной накладной усматривается, что она выдана индивидуальным предпринимателем ФИО водителю ФИО,а получателем груза является ФИО, то есть перевозимый груз являлся коммерческим.

Пунктом 10 Приказа Минтранса России от 28 сентября 2022 года № 390 «Об утверждении состава сведений, указанных в части 3 статьи 6 Федерального закона от08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», и порядка оформления или формирования путевого листа», установлено, что путевой лист должен быть оформлен или сформирован собственником (владельцем) транспортного средства на каждое транспортное средство, осуществляющее движение по дорогам при перевозке пассажиров и багажа, грузов в городском, пригородном и междугородном сообщениях.

Данных о том, что груз, находившийся в тяжеловесном транспортном средстве марки «САВ 6977СА», государственный регистрационный знак №, перевозился для собственных нужд, а сам автомобиль отнесен к категории специальных транспортных средств, оформление путевых листов для которых не требуется, заявителем не представлено

С учетом содержащихся в жалобе ФИО1 сведений арендатор ФИО был обязан оформить путевой лист, в котором должны были указаны сведения, обязательные для заполнения в соответствии с вышеназванным Приказом Минтранса РФ.

Однако доказательств оформления ФИО путевого листа для перевозки такого груза автором жалобы суду не представлено.

Кроме того, согласно общедоступных сведений, размещенных в сети Интернет на сайте АО «НСИС» — Национальная Страховая Информационная Система, являющегося оператор автоматизированной информационной системы страхования (АИС страхования) (https://nsis.ru/), на дату совершения правонарушения, выявленного в автоматическом режиме, автогражданская ответственность по договору ОСАГО ни за ФИО1, ни за ФИО застрахована не была, что прямо противоречит положениям пункта 2.3.7 договора аренды автомобиля от 15 июля 2024 года.

Как пояснил свидетель ФИО в судебном заседании, страховой полис на указанный грузовой автомобиль он не оформлял, вез груз для себя.

В то же время суду не представлено доказательств наличия у ФИО действующего водительского удостоверения с правом управления данной категорией транспортного средства, в связи с чем представленные в суд письменные объяснения ФИО оценивает критически, несмотря на имеющееся в них указание на то, что о процессуальных правах, обязанностях и ответственности, предусмотренных статьями 25.6, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, а также статьи 51 Конституции РФ указанное лицо осведомлено и смысл их понятен, а также то, что именно данное лицо управляли 24 марта 2025 года автомобилем, принадлежащим ФИО2

Согласно пункту 2.3.9 названного Договора арендатор (ФИО) обязуется в течение 12 часов после окончания срока данного договора возвратить транспортное средство арендодателю (ФИО1) с обязательным составлением Акта о возврате транспортного средства. Вместе с тем, как пояснили в судебном заседании иФИО1 и ФИО, данный договор прекратил свое действие по истечении срока, на который он был заключен. При этом никаких актов о возвращении указанного грузового автомобиля они не составляли.

Как пояснил в судебном заседании, им произведена оплата штрафа в льготный период для того, чтобы сэкономить свои денежные средства, что подтверждается приобщенной по ходатайству ФИО1 копией платежного поручения от 10.06.2025 №.

С учетом изложенного, по мнению суда, приведенными выше положениями Договора не подтверждается факт выбытия из собственности ФИО1 тяжеловесного транспортного средства марки «САВ 6977СА», государственный регистрационный знак №.

Согласно описанию типа средства измерения, утвержденному приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18 февраля 2023 года № 413, «Системы дорожного весового и габаритного контроля СВК» предназначены для автоматических измерений осевой нагрузки, нагрузки от группы осей, нагрузки от колеса (группы колес) движущегося транспортного средства, определения его общей массы, измерений габаритных размеров (длины, ширины, высоты), скорости и межосевых расстояний транспортного средства, определения координат, синхронизации внутренней шкалы времени с национальной шкалой времени UTC (SU). Аналогичные положения предусмотрены в описании типа средства измерения, утвержденном приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 1 января 2024 года № 207.

Объективных данных, свидетельствующих о недостоверности результатов измерения, материалы дела не содержат.

Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, заявителем в материалы дела не представлено и судьей не установлено.

Соответственно, приведенные в акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о виде и количестве осей, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей, позволяли установить обстоятельства, имеющие значение для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении. Оформление результатов весогабаритного контроля транспортных средств соответствует требованиям, указанным в главе 3 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 года № 348 (далее - Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств).

Актом от 24 марта 2025 года № результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, достоверно подтверждается превышение параметров по осям № 2 и № 3.

Результаты измерения, полученные с применением указанного технического средства и зафиксированные в вышеуказанном акте измерений, сомнений в достоверности не вызывают.

Имеющиеся в деле доказательства весовых измерений получены с соблюдением процессуальных требований и признаются достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Данных о наличии каких-либо нарушений в работе указанного специального технического измерительного устройства суду не представлено.

Располагая сведениями о вынесенном в отношении себяпостановлении о назначении административного наказания, ФИО1 до истечения срока давности привлечения к административной ответственности положениями пункта 5части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не воспользовался, в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица для его привлечения к административной ответственности не обратился.

Таким образом, совокупность приведенных фактов, по мнению суда, свидетельствует о том, что вышеуказанное тяжеловесное транспортное средство на дату совершения административного правонарушения из владения ФИО1 не выбывало и с учетом особенностей рассмотрения данной категории дел следует считать, что ФИО1 не доказан факт того, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения специальным техническим средством находилось во владении либо пользовании иного лица.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

Между тем, Федеральным законом от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» осуществлена дифференциация составов административных правонарушений при нарушении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства. Части 2 и 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утратили силу, часть 5 статьи 12.21.1 названного кодекса изложена в новой редакции, которая устанавливает административную ответственность, в том числе за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов.

Внесенные изменения по объективной стороне административного правонарушения идентичны объективной стороне правонарушения, совершенного ФИО1

Санкцией части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях усилилось административное наказание, а именно за совершенное административное правонарушение предусмотрена административное наказание в размере 450 000 рублей, вместо ранее установленного размера 525 000 рублей.

Принимая во внимание положения статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о действии законодательства об административных правонарушениях во времени, в силу которых лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения, и обратную силу имеет лишь закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, в данном случае переквалификация на часть5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможна.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса установлено, что при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Положения статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускают ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По смыслу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение более строгого наказания при повторном рассмотрении дела после отмены постановления возможно лишь в случае, если основанием для такой отмены послужила жалоба потерпевшего на мягкость примененного административного наказания.

Назначение ФИО1 более строгого наказания в связи с переквалификацией деяния, противоречит принципу невозможности ухудшения положения лица.

Наряду с этим, ФИО1 уплачен административный штраф в размере393 750 руб., то есть в размере 75% от суммы от назначенного ему административного штрафа с учетом уплаты штрафа в льготном периоде, поэтому действия ФИО1 не подлежат переквалификации на часть 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым.

Оснований для применения положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не установлено.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 07 мая 2025 года №, вынесенное в отношении ФИО3 <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Талицкий районный суд Свердловской области.

Судья В.С. Ставров