Постановление № 5-27/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 5-27/2020

дело № 5-27/2020

УИН № 18810466200190000619


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Верхняя Пышма 25 февраля 2020 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Удинцева Н.П., с участием защитника Рябова Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО4

Правонарушение совершил при следующих обстоятельствах.

06.01.2020 года, около 14:25 часов, ФИО1, управляя автомобилем на 23 км 423 м автодороги Екатеринбург-Невьянск, двигаясь по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог, в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения, не предоставил преимущество движения движущемуся автомобилю «Рено Логан» под управлением ФИО4, допустив столкновение с автомобилем ФИО4 в результате чего последнему причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал. Суду пояснил, что 06.01.2020 года он, управляя автомобилем ВАЗ-217030, регистрационный знак №, при выезде из п.Красный на автодорогу Екатернбург-Невьянск, убедившись в отсутствии автомобилей на автодороге повернул налево и выехал на автодорогу Екатернбург-Невьянск. Когда выехал на свою полосу автодороги в сторону г.Верхняя Пышма произошло столкновение с автомобилем Рено Логан, который двигался в противоположную сторону по его полосе. Кроме того, указал на то, что указанный перекресток он считает равнозначным, уступать дорогу он должен лишь автомобилям, двигающимся справа. При этом указал, что при выезде из п.Красный на автодорогу Екатернбург-Невьянск расположен дорожный знак «уступи дорогу». Полагает, что виновным в совершении ДТП является потерпевший, который двигался по встречной полосе.

Защитник Рябов Н.М. в судебном заседании просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Указал на противоречия, содержащиеся в протоколе осмотра места ДТП, схеме, фототаблице в части наличия знаков. Схема не содержит указания на знак «конец главной дороги» при выезде из п.Красный. При указанных противоречиях Груздев должен был руководствоваться требованиями п.13.11 Правил дорожного движения, поскольку перекресток является равнозначным. Виновным в совершении ДТП считает потерпевшего, который выехал на встречную полосу, где допустил столкновение с автомобилем ФИО1.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается исследованными доказательствами.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил, что 06.01.2020 года он, управляя автомобилем Рено Логан, регистрационный знак №, двигался по автодороге Екатеринбург-Невьянск в сторону г.Невьянска. Перед пешеходным переходом, расположенным перед поворотом на п.Красный, он снизил скорость. Идущий в попутном направлении перед ним автомобиль стал поворачивать в сторону п.Красный, а он направился прямо. На выезде из п.Красный увидел стоящий перед автодорогой Екатернбург-Невьянск автомобиль ВАЗ-217030, который пропускал автомобили, двигающиеся по автодороге Екатернбург-Невьянск. В момент, когда он (ФИО6) выехал на перекресток, автомобиль ФИО1 резко стал выезжать перед ним, поворачивая налево. Избежать столновения ему не удалось, удар его автомобиля пришелся в левую часть автомобиля ФИО1. Оба автомобиля отбросило на обочину встречной для него полосы. Полагает, что виновен в ДТП ФИО1, который не уступил ему дорогу, двигаясь по второстепенной дороге. После столкновения на месте ФИО1, не оспаривая свою виновность, пояснил, что не увидел его.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 суду дала показания о том, что находясь на переднем пассажирском сиденье автомобиля ВАЗ-217030, под управлением ФИО1, 06.01.2020 двигались из п.Красный в г.Верхняя Пышма. При выезде из п.Красный, перед автодорогой Екатеринбург-Невьянск расположен дорожный знак «Уступите дорогу», в соответствии с которым ФИО1 перед выездом на автодорогу Екатеринбург-Невьянск остановил автомобиль, стал пропускать идущий по автодороге транспорт слева и справа. Слева идущие автомобили поворачивали на п.Красный. Убедившись в отсутствии транспорта на автодороге, он выехал на автодорогу и повернул налево. Когда он въезжал на свою полосу, в него въехал автомобиль потерпевшего, который двигался навстречу со стороны г.Верхняя пышма.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждены рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Верхнепышминский» (л.д.11), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, приложенными к нему схемой места дорожно-транспортного происшествия и фототаблицей (л.д. 12-18).

В соответствии с заключением эксперта № от 09.01.2020 у потерпевшего ФИО4 при осмотре 09.01.2020 был обнаружен кровоподтек (1), от уровня левой ключичной области, с переходом на область грудины слева, давностью причинения, судя по морфологической картине, около 3-5 суток до момента осмот, рапри обращении за медицинской помощью 06.01.2020 года обнаружен перелом грудины, который по признаку длительного расстройства здоровья, сроком более 21 дня расценивается как повреждения, причинившее средней тяжести вред здоровью потерпевшей (л.д. 10).

Факт совершения ФИО1 указанного нарушения обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д. 4).

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 Правил дорожного движения обязывает водителя уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге.

Доводы стороны защиты о равнозначности дорог на указанном перекрестке опровергаются показаниями самого ФИО1, свидетеля, которые пояснили, что на выезде из п.Красный на автодорогу Екатеринбург-Невьянск расположены знаки «Уступите дорогу», «Конец главной дороги», данные обстоятельства зафиксированы на фототаблице к протоколу осмотра места ДТП. Указанные знаки указывают на преимущество движения автомобилей на автодороге Екатеринбург-Невьянск.

Доводы стороны защиты о порочности протокола осмотра места ДТП, схемы, в которых не зафиксирован дорожный знак «Конец главной дороги» при выезде из п.Красный, нахожу несостоятельными, как не имеющими существенного значения.

Место столкновения автомобилей квалифицирующего значения не имеет, поскольку потерпевшим были предприняты попытки предотвращения опасности на дороге, которую создал своими действиями ФИО1

Между причинением вреда здоровью потерпевшему ФИО2 и нарушением водителем Г-вым требований указанного дорожного знака имелась прямая причинно-следственная связь, поэтому его действия, исходя из тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшему, подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания учитываю характер и степень общественной опасности административного правонарушения, данные, характеризующие личность виновного, его имущественное положение.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение, объектом которого являются безопасность дорожного движения, а также жизнь и здоровье граждан, представляет повышенную общественную опасность, поскольку создает реальную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения.

ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, официально не трудоустроен, в браке не состоит, детей не имеет, в течение года, предшествовавшего дорожно-транспортному происшествию, 14 раз привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, никаких мер, направленных на заглаживание причиненного вреда, компенсацию морального вреда, не предпринимал.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, учитываю повторное совершение в течение года однородного правонарушения.

В связи с изложенным, учитывая характер и степень общественной опасности правонарушения, фактические обстоятельства нарушения, его последствия, прихожу к выводу, что за допущенное нарушение Правил дорожного движения ФИО1 должно быть назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

В связи с изложенным, учитывая характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства правонарушения, его последствия, а также имущественное положение ФИО1 и отсутствие у него официального трудоустройства, непринятие им мер, направленных на возмещение причиненного ущерба, с учетом того, что потерпевший лишен возможности обратиться в страховую компанию за выплатой страхового возмещения в связи с повреждением здоровья, поскольку гражданская ответственность водителя ФИО1 не застрахована, прихожу к выводу, что за допущенное нарушение Правил дорожного движения ему должно быть назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии постановления путем принесения жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Удинцева Н.П.