Приговор № 1-267/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-267/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе

председательствующего Елисеевой М.В.,

при секретаре Чернышовой М.Н.,

с участием

государственного обвинителя помощника Новомосковского городского прокурора Пирогова С.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвоката Феоктистовой Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Ухабова С.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 28.06.2007 года Донским городским судом Тульской области, с учетом изменений внесенных постановлением Донского городского суда Тульской области от 17.06.2011 года, по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), с учетом положений ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного 25.05.2009 года условно-досрочно по постановлению Новомосковского городского суда Тульской области от 12.05.2009 года,

2)17.06.2010 года Узловским районным судом Тульской области, с учетом изменений внесенных постановлением Донского городского суда Тульской области от 17.06.2011 года, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), к 2 годам лишения свободы. На основании п.«в» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по постановлению Новомосковского городского суда Тульской области от 12.05.2009 года отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору Донского городского суда Тульской области от 28.06.2007 года, окончательно к отбытию назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 18.11.2013 года по отбытию наказания,

3)24.07.2014 года Узловским городским судом Тульской области по восьми преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 15.10.2015 года в соответствии с п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации №6576-6 ГД от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», содержащегося под стражей с 21.08.2018 года,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

07 августа 2018 года, около 20 часов, ФИО1 и ФИО2, будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, находились в сквере им. ФИО6, расположенном напротив <адрес>, где у ФИО1 возник преступный умысел на совершение кражи алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка 585», расположенного по адресу: <...>, и он предложил ФИО2 совершить совместно с ним данное преступление, на что последний дал свое согласие. Таким образом ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на кражу алкогольной продукции из магазина «Пятерочка 585», принадлежащей ООО «Агроторг», при этом распределили между собой роли, согласно которым ФИО2 должен будет спрятать спиртное, взятое им и ФИО1 с торговых полок магазина в рюкзак ФИО1, а последний в свою очередь должен будет пронести алкогольную продукцию в своем рюкзаке мимо кассовой зоны, не оплатив ее стоимость. Осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2, 17 августа 2018 года, в период времени с 20 до 22 часов, пришли в магазин «Пятерочка 585», по адресу: <...>, где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя тайно, согласно ранее распределенным ролям, ФИО1 взял с торговой полки одну бутылку алкогольного напитка марки «Финляндия» и две бутылки водки марки «Финляндия» и передал их ФИО2, который спрятал похищенное спиртное в рюкзак ФИО1, а ФИО2 также взял с торговой полки бутылку водки марки «Финляндия» и спрятал ее в рюкзак ФИО1, после чего не оплачивая товар ФИО2 и ФИО1 вышли из торгового зала магазина «Пятерочка 585». Таким образом, совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 тайно похитили три бутылки водки марки «Финляндия», стоимостью 719 рублей каждая, общей стоимостью 2175 рублей и одну бутылку алкогольного напитка марки «Финляндия», стоимостью 792 рубля, а всего на общую сумму 2949 рублей, и с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 2949 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1, ФИО2 пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайства подсудимых поддержали их защитники Феоктистова Е.А., Ухабов С.А.

Государственный обвинитель Пирогов С.С. не возражал против удовлетворения данных ходатайств подсудимых.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг», по доверенности ФИО10, извещенный о судебном заседании, в письменном заявлении не возражал против удовлетворения ходатайств подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленные ими в присутствии защитников и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайствам подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО1, ФИО2 в предъявленном им обвинении и квалифицирует действия каждого из них по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, который на диспансерных учетах у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, который на диспансерном учете у психиатра не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие <данные изъяты>.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, судом не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО3, совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам по себе факт их нахождения в состоянии алкогольного опьянения не способствовал совершению ими преступления.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1, предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. При этом считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 назначается с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Суд также полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2, предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде исправительных работ, и не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, - в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 08 ноября 2018 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 21 августа 2018 года по 07 ноября 2018 года включительно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % заработка в доход государства.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения, - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский городской суд.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Приговор вступил в законную силу 28.01.2019 года