Приговор № 1-44/2021 1-505/2020 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-44/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 25 марта 2021 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Калининой О.Г.,

при секретаре Эбуевой О.В.,

с участием:

помощника Минераловодского межрайонного прокурора Эрбиева Д.Н.,

потерпевшей Нужной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Корышевой Т.П.,

представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..............: 20.03.2013 Минераловодским городским судом Ставропольского края по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 5000 рублей, освободился по отбытию наказания 11.08.2015; 19.02.2016 Минераловодским городским судом Ставропольского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы, со штрафом 7000 рублей; освободился условно досрочно 22.03.18 на неотбытый срок 27 дней по постановлению Минераловодского городского суда от 12.03.18;

11.01.2019 Минераловодским городским судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с ограничением свободы на 1 год строгого режима, освободился условно досрочно на неотбытый срок 3 месяца 10 дней 28.03.20 года по постановлению Заволжского суда г. Ульяновска, наказание в виде ограничения свободы не отбыто на 22.03.21 года в количестве 5 дней, мера пресечения: подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19 апреля 2020 года, примерно в 20 часов, ФИО1, находился напротив квартиры .............., принадлежащей .............. Е.А. Действуя с внезапно возникшим корыстным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества перелез через ограждение на территорию двора домовладения ............... Убедившись, что проживающие в квартире .............. вышеуказанного домовладения лица отсутствуют по месту своего жительства. и никто не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, а также учитывая то, что они носят тайный характер, используя найденный им там же фрагмент металлического прута, путем повреждения входной двери вышеуказанным металлическим предметом, вопреки воли проживающих в нем лиц, незаконно проник в жилище – квартиру .............., откуда из шкафа, расположенного в жилой комнате, тайно похитил денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие .............. Е.А., после чего с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив .............. Е.А. ущерб на сумму 15000 рублей.

Он же, ФИО1, 11 сентября 2020 года, примерно в 12 часов, находился на законных основаниях по приглашению собственника .............. А.В., в домовладении расположенном по адресу: ............... Действуя с внезапно возникшим корыстным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, примерно в 12 часов 30 минут этого же дня, ФИО1 вышел в помещение коридора, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил одну алюминиевую флягу объемом 40 литров стоимостью 993 рубля, принадлежащую .............. А.В., с которой с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 примерно в 17 часов 30 минут этого же дня, пришел к домовладению .............., убедившись, что проживающие лица в домовладении .............. отсутствуют, и никто не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, а также то, что они носят тайный характер, путем повреждения входной двери металлическим предметом, ранее найденным им во дворе вышеуказанного дома, вопреки воли проживающих в нем лиц, незаконно проник в жилище – домовладение .............., откуда из помещения коридора тайно похитил две алюминиевые фляги, объемом 40 литров каждая, стоимостью 993 рубля за штуку, а всего на общую сумму 2979 рублей, принадлежащие .............. А.В., после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими совокупными действиями .............. А.В. ущерб на общую сумму 2979 рублей.

Он же, ФИО1, имея прямой умысел на незаконные приобретение, хранение частей наркотикосодержащего растения Конопля (растения рода Cannabis), с целью его личного употребления, без цели сбыта, .............., но не позднее 12 часов 15 минут, находясь на участке местности расположенном в огороде домовладения .............., в нарушении Федерального закона РФ от 08 января 1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах, и Постановления Правительства РФ от 27 ноября 2010 г. N 934 "Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации» внесено в «Список растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список № 1)», сорвал части растений с обнаруженных им кустов растения дикорастущей конопли с целью личного потребления без цели сбыта, тем самым незаконно приобрел наркотикосодержащее растение рода Конопля (Cannabis L)массой не менее 29,61 г., которые поместил под крышу помещения летнего душа, расположенного на территории вышеуказанного домовладения и стал незаконно хранить при себе для личного употребления без цели сбыта, до момента их изъятия из незаконного оборота сотрудниками органов внутренних дел.

22 сентября 2020 года в период времени с 12 часов 15 минут по 13 часов 00 минут, при проведении сотрудниками Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: .............., под крышей помещения летнего душа, расположенного на территории вышеуказанного домовладения, были обнаружены и изъяты части растений наркотикосодержащего растения рода Конопля, которые ранее поместил туда ФИО1, которые согласно заключению эксперта № 119 от 25 сентября 2020 года и предшествующему ему экспертному исследованию являются частями наркотикосодержащего растений рода Конопля (растение рода Cannabis), массой в высушенном до постоянной массы в виде 29,47 грамма, которое согласно Постановления Правительства РФ от 27 ноября 2010 г. N 934 "Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации» внесено в «Список растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список № 1)», а указанная масса частей данного наркотикосодержащего растения, согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данного вида частей наркотикосодержащего растения, которое, которое ФИО1, незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах и незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении всех преступлений признал, в содеянном раскаялся, воспользовался ст. 51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний.

Были оглашены его показания данные на предварительном следствии ( т. 1 л.д. 113-116) по эпизоду в отношении потерпевшей Нужной Е.А., и которые он подтвердил после оглашения, согласно которым он показал, что 19 апреля 2020 года в вечернее время, примерно в 20 часов 00 минут, он решил отправиться к своему знакомому по имени Алексей в .............., номер дома он на данный момент не помнит, но знает, где непосредственно находится его дом. Придя к нему домой, он постучал в калитку ворот, однако ему никто не открыл, он понял, что Алексей может находиться у своей знакомой – .............., которая проживает напротив его дома по адресу: Ставропольский край, Минераловодский городской округ, .............., тогда он решил направиться туда для того, чтобы найти Алексея. Ворота, ограждающие домовладение .............. Е.А. были закрыты, и тогда он решил попасть на территорию домовладения в месте, где отсутствуют ворота, и есть металлическая сетка, через которую он беспрепятственно и попал на территорию домовладения .............. Е.А. Попав на территорию домовладения, он понял, что дома никого нет, так как свет был везде выключен, после чего он достал имеющийся у него фонарик, посветил, и решил попасть непосредственно в домовладение .............. Е.А. На территории двора он нашел кусок плотного железного прутика, с помощью которого поддел механизм замка, и дверь в домовладение открылась, он прошел в самую дальнюю комнату, где увидел шкаф, с имеющимися внутри полками, подойдя поближе, он увидел, что на одной из полок лежат денежные средства различными купюрами, он взял, посчитал деньги, там были денежные средства в сумме 15 000 рублей, после чего он сразу же направился к выходу из дома. После этого он отправился в .............., где в различных магазинах потратил похищенные им денежные средства на продукты питания и алкогольные напитки. Свою вину в совершении преступления он признает, в содеянном раскаивается. Готов подтвердить свои показания в ходе дальнейшего следствия и судебного разбирательства.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается как его показаниями, так и показаниями потерпевшего и свидетелей.

Оглашенными показаниями потерпевшая .............. Е.А., данными на предварительном следствии ( т.1 л.д. 64-65), которая воспользовалась ст. 51 Конституции РФ и отказалась от дачи показаний, и которые она подтвердила после оглашения, согласно которым она показала, что в домовладении по адресу: .............., в комнате на одной из полок буфета у нее лежали денежные средства в сумме 16 500 рублей купюрами различного достоинства. 19 апреля 2020 года примерно в 08 часов 30 минут она находилась дома по адресу своего проживания и после того как собралась, вышла из домовладения и пошла по своим делам. Когда она собиралась, то неоднократно заглядывала в буфет, и брала из отложенных ею денежных средств 1500 рублей, на личные нужды. Так, у нее осталось 15 000 рублей отложенных денежных средств. Взяв деньги, она закрыла буфет. При этом, выходя из дома, она проверила, чтоб все окна домовладения были закрыты, и, уходя, заперла замок входной двери. Домой она вернулась только на следующий день, 20 апреля 2020 года, примерно в 11 часов 00 минут. Когда она заходила во двор домовладения, калитка была как обычно заперта, как она ее и оставляла. Когда она подошла к входной двери, то увидела, что входная дверь домовладения взломана, она испугалась, и сразу же сообщила в полицию о произошедшем. В результате совершенного в отношении нее преступления ей причинен материальный ущерб на сумму 15000 рублей, что является для нее значительным, так как у нее на иждивении имеется малолетний ребенок и ее заработная плата составляет около 15000 рублей.

Показаниями свидетеля .............. Е.П., который показал, что у него есть знакомая .............. Е.А., 19 апреля 2020 года у него был день рождения, .............. Е.А. примерно в районе 13 часов 00 минут она пришла к нему в гости домой по адресу его проживания. Так, она пробыла у него в гостях до 20 апреля 2020 года. Утром, примерно в 10 часов 00 минут по предварительной договоренности они поехали к ней домой по месту ее жительства. Она вышла из автомобиля и проследовала в дом. Когда она уже находилась возле домовладения, подошел и он, вместе со своими инструментами и увидел, что дверь взломана. Они тут же приняли решение вызвать сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля .............., которая показала, 17 сентября 2020 года она была приглашена сотрудникам полиции в качестве понятого при проведении следственного действия – проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1.Перед началом следственного действия ей и второму понятому – ФИО2 были разъяснены их права и обязанности. ФИО1 указал по адресу: .............., что перелез через забор, нашел возле дома железный продолговатый прутик, длиной 10-13 см, которым поддел механизм замка, после чего дверь открылась и он проник вовнутрь. Он взял там 15 000 рублей, Потом поехали по магазинам, где ФИО1 показал, что он там тратил похищенные деньги.

Показаниями свидетеля .............. А.А., который показал, что он был приглашен сотрудникам полиции в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1.ФИО1 показывал адреса, где он украл деньги, залез в дом и флягу.

Оглашенными показаниями свидетеля .............. А.А., данными на предварительном следствии ( т.2 л.д. 37-41), и которые он подтвердил после оглашения, согласно которых он показал, что приехав по адресу: Ставропольский .............., все участники следственного действия вышли из салона автомобиля, и, подозреваемый ФИО1, указав на данное домовладение, пояснил, что 19 апреля 2020 года, примерно в 20 часов 00 минут, он пришел по вышеуказанному адресу, перелез через забор, представляющий собой низкое ограждение, представленное в виде деревянных палок, скрепленных между собой, а верхняя часть забора представлена в виде металлической сетки. Попав на территорию домовладения, он убедился, что дома никого нет, так как свет был выключен, тогда он с помощью имеющегося при нем фонарика, освещая себе путь, дошел до входной двери, ведущей в дом, после чего надев имеющиеся у него матерчатые перчатки, нашел возле дома железный продолговатый прутик, длиной 10-13 см, которым поддел механизм замка, после чего дверь открылась и он проник вовнутрь. Он зашел в домовладение, огляделся, повторюсь, свет нигде не горел, после чего, освещая себе путь имеющимся при мне фонариком, он прошел в самую дальнюю комнату, где увидел шкаф, с имеющимися внутри полками, подойдя поближе, он увидел, что на одной из полок лежат денежные средства различными купюрами, он взял, посчитал деньги, там были денежные средства в сумме 15 000 рублей, после чего он сразу же направился к выходу из дома. После этого он отправился в п. Змейка Минераловодского городского округа Ставропольского края, по пути туда, он выкинул перчатки и железный прутик, куда именно, он показать не может, так как тогда было очень темно и он не помнит это место. После этого подозреваемый ФИО1 предложил всем участникам следственного действия отправиться в места, где он тратил похищенные им 19.04.2020 года у .............. Е.А. денежные средства в сумме 15 000 рублей, после чего все участники следственного действия сели в салон служебного автомобиля и отправились по адресу, указанному подозреваемым ФИО1 Приехав по адресу: .............., все участники следственного действия вышли из салона автомобиля, и, подозреваемый ФИО1, указав на магазин «Минимаркет 24», расположенный по вышеуказанному адресу, пояснил, что в этом магазине он тратил похищенные им 19.04.2020 года у Нужной Е.А. денежные средства в сумме 15 000 рублей. После этого подозреваемый ФИО1 предложил проехать еще к одному магазину, по адресу: ............... Приехав по вышеуказанному адресу все участники следственного действия вышли из салона автомобиля, и, подозреваемый ФИО1, указав на магазин «Александр», расположенный по вышеуказанному адресу, пояснил, что в этом магазине он тратил похищенные им 19.04.2020 года у .............. Е.А. денежные средства в сумме 15 000 рублей.

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается и письменными доказательствами по делу:

Заключением эксперта ..............

Заключением эксперта ..............

Протоколом осмотра места происшествия от ..............

Протоколом осмотра места происшествия от ..............

Протоколом проверки показаний на месте от ..............

Подсудимый ФИО1 вину в совершении всех преступлений признал, в содеянном раскаялся, воспользовался ст. 51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний.

Были оглашены его показания данные на предварительном следствии ( т. 1 л.д. 171-174) по эпизоду в отношении потерпевшего .............. А.В. и которые он подтвердил после оглашения, согласно которых ФИО1 показал, что 11 сентября 2020 года он прогуливался по п. Бородыновка Минераловодского городского округа Ставропольского края, и решил зайти к своему старому знакомому .............., который проживает по адресу: ............... Когда он пришел по месту его жительства, он постучал в дверь и услышал, как .............. А.В. закричал ему, чтобы он прошел в дом, он зашел, они поздоровались, и .............. А.В. пригласил его на кухню, где они сидели и общались некоторое время. Примерно через 30 минут он решил уйти, тогда .............. А.В. попрощался с ним и сказал, что провожать не будет. Поясняет, что .............. А.В. плохо передвигается, так как имеет проблемы со здоровьем. Выходя из его домовладения, он увидел, что в помещении коридора стоят 3 алюминиевые фляги объемом 40 литров каждая, тогда он убедился, что он для .............. А.В. находится вне зоны видимости, и за его действиями он не наблюдает, он похитил одну флягу, которую впоследствии продал своему знакомому .............. Г.А. за 500 рублей, а вырученные денежные средства с продажи похищенной фляги он потратил на личные нужды. Так, примерно в 17 часов 30 минут этого же дня, он шел по .............., где обратил свое внимание на дом .............. где он был днем этого же дня. Он увидел, что автомобиля ФИО3 нет, а значит, и дома никого нет, так как он проживает один. Он подошел к дому, убедился, что входная дверь в дом закрыта, тогда он нашел на земле металлический предмет, при помощи которого вскрыл входную дверь и проник в дом. Пройдя через дверь, он сразу же оказался в помещении коридора, где стояли две алюминиевые фляги, объемом 40 литров каждая, он решил их украсть и на вырученные денежные средства приобрести продукты питания и алкогольные напитки для себя, тогда он посмотрел, что поблизости никого нет, за его действиями никто не наблюдает, и отправился к себе по месту жительства. Также по пути к себе домой он выкинул металлический предмет, с помощью которого он поддел замочный механизм входной двери в помещение дома .............. А.В. 14.09.2020 в тот момент когда он находился дома, к нему приехали сотрудники полиции и стали интересоваться о трех алюминиевых флягах похищенных у .............. А.В., и, поняв, что отрицать свою причастность к совершению преступления нет смысла, он сразу же заявил, что именно он их похитил, а также детально рассказал сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенного им преступления.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается как его показаниями, так и показаниями потерпевшего и свидетелей.

Оглашенными показаниями потерпевшего .............. А.В., данными на предварительном следствии ( т.2 л.д. 37-41), согласно которых он показал что 11 сентября 2020 года в дневное время он находился по месту своего жительства, примерно в 12 часов 00 минут, к нему в гости пришел его старый знакомый ФИО1, они с ним давно не виделись, он впустил его к себе домой, на протяжении некоторого времени они с ним общались на различные темы, рассказывали друг другу о жизни. Примерно через 30 минут после их разговора ФИО1 сообщил ему, что ему необходимо идти, после чего встал из-за стола и направился к выходу, а он остался сидеть на кухне. Примерно через час он вышел из кухни и увидел, что в прихожей комнате отсутствует одна алюминиевая фляга объемом 40 литров. Хочет дополнить, алюминиевые фляги в количестве 3 штук, объемом 40 литров каждая, стояли в прихожей комнате, он использует их для хранения питьевой воды. Примерно в 17 часов 10 минут этого же дня он решил поехать на заправку, он вышел из дома, закрыл входную дверь на ключ, после чего отправился по своим делам. Примерно через 1 час он вернулся домой, и, обратил внимание на то, что входная дверь открыта, хотя он точно помнит, что закрывал ее, войдя в дом, он обнаружил, что в коридоре отсутствуют 2 алюминиевые фляги, которые стояли там ранее. После этого он сразу же обратился в полицию и сообщил о произошедшем. В результате совершенного в отношении него преступления ему причинен ущерб на сумму 2 000 рублей. Следователем он был ознакомлен с заключением специалиста № 389/Э от 21.09.2020 года, согласно которому среднерыночная стоимость 3 алюминиевых фляг объемом 40 литров каждая, 1988 года выпуска, по состоянию на 11.09.2020 (на момент похищения вышеуказанных алюминиевых фляг) составляет 2979 рублей. С данной оценкой он согласен, замечаний и возражений не имеет. В результате совершенного в отношении него преступления ему причинен ущерб на сумму 2979 рублей.

Показаниями свидетеля .............., которая показала, что была приглашена сотрудникам полиции в качестве понятого ФИО1 указал на д. .............. и пояснил, что украл 3 алюминиевые фляги : сначала одну, потом позже еще 2.Одну продал, а 2 другие отдал следователю.

Оглашенными показаниями свидетеля .............. А.Н., данными на предварительном следствии ( т.2 л.д. 42-44), согласно которых он показал, что он отправился к своему знакомому .............., который проживает по адресу: .............. По пути к нему домой он встретил ранее ему незнакомого мужчину на вид лет 55-60 лет, рост 170-175 см, с залысиной на голове, который был одет в трико и майку темного цвета, данный мужчина заговорил с ним, спросив как у него дела, на что он ему ничего не ответил и направился далее к месту назначения. Дополнительно хочет добавить, что в руках у мужчины были две алюминиевые фляги, по одной фляге в каждой руке, куда он их нес, ему неизвестно. Примерно в 18 часов 15 минут он пришел к своему знакомому .............. А.В., который пояснил ему, что, у него кто-то похитил принадлежащие ему 3 алюминиевые фляги, пояснив, что ранее к нему приходил его знакомый ФИО1, который и мог похитить вышеуказанные алюминиевые фляги. При мне .............. А.В. позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. Находясь в Отделе МВД России по Минераловодскому городскому округу он увидел ранее незнакомого ему мужчину, который 11 сентября 2020 года шел ему навстречу с двумя алюминиевыми флягами, от сотрудников полиции ему стали известны его полные анкетные данные – ФИО1.

Оглашенными показаниями свидетеля .............. Г.А., данными на предварительном следствии ( т.2 л.д. 16-18), согласно которых он показал что 11 сентября 2020 года примерно в 14 часов 00 минут к нему по месту жительства пришел ранее ему знакомый ФИО1, который предложил ему приобрести у него алюминиевую флягу объемом 40 литров, которую он купил у него за 500 рублей.

Показаниями свидетеля .............. А.А., который показал, что был приглашен сотрудникам полиции в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием ФИО1, с ним поехали на адрес п. Бородыновка, где он пояснил, что он у человека украл фляги, которые потом продал, и заезжали в магазины, где он потратил деньги украденные, сам ФИО1 показывал места.

Оглашенными показаниями свидетеля .............. А.А., данными на предварительном следствии ( т.2 л.д. 37-41), и которые он подтвердил после оглашения, согласно которых он показал, что ФИО1 предложил проехать по адресу: Ставропольский .............., где им было совершено еще одно преступление. Приехав по указанному подозреваемым ФИО1 адресу, все участники следственного действия вышли из салона автомобиля, Указав на д. .............. пояснил, что 11 сентября 2020 года примерно в 12 часов 00 минут он пришел по вышеуказанному адресу к своему знакомому ФИО3, с которым они некоторое время пообщались, и через 30 минут ФИО1 направился к выходу из дома ФИО3, находясь в помещении прихожей комнаты, ФИО1 увидел, что там стоят 3 алюминиевые фляги объемом 40 литров каждая, тогда он взял одну из них и ушел. Данную флягу он продал своему знакомому .............. Г.А. 11 сентября 2020 года примерно в 14 часов 00 минут за 500 рублей. После этого, в вечернее время, примерно в 17 часов 30 минут, он проходил мимо д. .............., где увидел, что входная дверь, ведущая в помещение дома, закрыта, тогда он, убедился, что никого рядом нет, рядом с дверью, на земле он нашел металлический предмет, с помощью которого поддел механизм замка и дверь открылась, после чего он проник в помещение дома .............. А.В., где в помещении коридора он обнаружил 2 алюминиевые фляги, которые похитил, после чего, прикрыв дверь он ушел в сторону ............... По пути он предлагал данные фляги прохожим, однако никто у него их не покупал.

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается и письменными доказательствами по делу:

Заключением эксперта ..............

Заключением эксперта ..............

Протоколом осмотра места происшествия от ..............

Протоколом проверки показаний на месте от ..............

Протоколами осмотра места происшествия от ..............

Протоколом осмотра предметов от ..............

Подсудимый ФИО1 вину в совершении всех преступлений признал, в содеянном раскаялся, воспользовался ст. 51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний.

Были оглашены его показания данные на предварительном следствии ( т. 2 л.д. 121-124) и которые он подтвердил после оглашения, согласно которых подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, по ч.1 ст.228 УК РФ, признал, в содеянном раскаялся, и показал, что он употреблял коноплю путем курения. 22 сентября 2020 года в утреннее время, примерно в 07 часов 30 минут, он, находясь по месту своего жительства по адресу: .............., пошел в огород, который также располагается на территории его двора, и, увидел там произрастающий куст растения конопли, и решил сорвать части растения конопли, для того, чтобы впоследствии употребить. Он подошел, и, оглядевшись, и убедившись, что никого рядом нет, сорвал верхние части растения конопля, которые отнес в помещение летнего душа, которое также расположено на территории двора его домовладения, и просунул в проем между шифером и деревянными балками части растений конопли, чтобы они могли высохнуть, и хранил по месту своего жительства. В дневное время этого же дня, 22 сентября 2020 года перед началом производства обследования, сотрудники полиции разъяснили участвующим лицам их права и обязанности. Перед началом обследования сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и наркотические средства, на что он пояснил, что у него имеются части растения конопли, которые он сорвал у себя в огороде и оставил сушиться под крышей летнего душа, просунув их между шифером и деревянной балкой. После этого он совместно с сотрудниками полиции и участвующими лицами проследовали в помещение летнего душа, и указал, где находятся части растения конопли. На данный факт сотрудники полиции обратили внимание участвующих лиц. Далее один из сотрудников полиции спросил у него, что это, на что он ему пояснил, что это части растения конопли, которые он хотел высушить и использовать самостоятельно для курения. Указанные части растений конопли были изъяты и упакованы в полимерный пакет.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается как его показаниями, так и показаниями свидетелей.

Показаниями свидетеля .............. В.В., который показал, что в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Минераловодскому городскому округу он состоит с сентября 2017 года. Он проводил гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: Ставропольский край, .............., при участии приглашенных граждан. Изъяли части растения конопли, которые ФИО1 22 сентября 2020 года в утреннее время сорвал у себя в огороде и хранил в душе летнем, как он пояснил.

Оглашенными в части показаниями свидетеля .............. В.В., данными на предварительном следствии ( т. 2 л.д. 138) и которые он подтвердил после оглашения, согласно которых ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещи, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, в том числе наркотические средства, оружие и боеприпасы, на что он заявил, что в нежилом помещении - помещении летнего душа, расположенном на территории двора, имеются части растения конопли, которые он 22 сентября 2020 года в утреннее время сорвал у себя в огороде и принес в данное нежилое помещение для того, чтобы они просушились, и, впоследствии, использовать части растения конопли самостоятельно для курения. Далее, в присутствии участников мероприятия он совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Минераловодскому городскому округу .............. К.С. начали обследование на территории домовладения, где в нежилом помещении – помещении летнего душа под крышей, а именно, между шифером и деревянной балкой обнаружили части растений конопли. Далее он спросил у ФИО1, что это, на что он ответил, что это части растения конопли, которые он 22 сентября 2020 года в утреннее время сорвал у себя в огороде и принес в данное помещение для того, чтобы они просушились, и, впоследствии, использовать части растения конопли самостоятельно для курения. Указанные части растений конопли были изъяты и упакованы в полимерный пакет – Пакет № 1.

Показаниями свидетеля .............. К.С., который показал, при проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: .............., где проживает Пузенко изъяли части растения конопли, которые ФИО1 хранил в летнем душе.

Оглашенными показаниями свидетеля .............. Е.А., данными на предварительном следствии ( т. 2 л.д. 148-151) который показал, что 22 сентября 2020 года, в дневное время он был приглашен сотрудниками полиции для участия при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: .............., для проведения обследования нежилых помещений, расположенных на территории двора по вышеуказанному адресу. Перед началом производства обследования, сотрудники полиции разъяснили участвующим лицам их права и обязанности. В ходе проведения указанного мероприятия он и все участвующие лица находились на территории двора ФИО1 по вышеуказанному адресу. Перед началом обследования сотрудники полиции предложили ФИО1 добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и наркотические средства, на что он пояснил, что у него в помещении летнего душа имеются части растения конопли, которые он сегодня, то есть 22 сентября 2020 года, сорвал в своем огороде и просунул между шифером и деревянной балкой для того, чтобы они просушились и, впоследствии, их использовать самостоятельно для курения. После этого сотрудники полиции начали обследование нежилого помещения – помещения летнего душа, расположенного на территории двора ФИО1 по вышеуказанному адресу, где в помещении летнего душа под крышей, а именно, между шифером и деревянной балкой обнаружили части растений конопли. На данный факт сотрудники полиции обратили внимание участвующих лиц. Далее один из сотрудников полиции спросил у ФИО1, что это, на что ФИО1 ответил, пояснив, что данные части растения конопли он сорвал в своем огороде и просунул между шифером и деревянной балкой для того, чтобы они просушились и впоследствии их использовать самостоятельно для курения. Указанные части растений конопли были изъяты и упакованы в полимерный пакет – Пакет № 1,

Оглашенными показаниями свидетеля .............. А.П., данными на предварительном следствии ( т. 2 л.д. 144-147) который показал, что 22 сентября 2020 года, в дневное время он был приглашен сотрудниками полиции для участия при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: Ставропольский край, .............., для проведения обследования нежилых помещений, расположенных на территории двора по вышеуказанному адресу. Перед началом производства обследования, сотрудники полиции разъяснили участвующим лицам их права и обязанности. В ходе проведения указанного мероприятия он и все участвующие лица находились на территории двора ФИО1 по вышеуказанному адресу. Перед началом обследования сотрудники полиции предложили ФИО1 добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и наркотические средства, на что он пояснил, что у него в помещении летнего душа имеются части растения конопли, которые он сегодня, то есть 22 сентября 2020 года, сорвал в своем огороде и просунул между шифером и деревянной балкой для того, чтобы они просушились и, впоследствии, их использовать самостоятельно для курения. После этого сотрудники полиции начали обследование нежилого помещения – помещения летнего душа, расположенного на территории двора ФИО1 по вышеуказанному адресу, где в помещении летнего душа под крышей, а именно, между шифером и деревянной балкой обнаружили части растений конопли. На данный факт сотрудники полиции обратили внимание участвующих лиц. Далее один из сотрудников полиции спросил у ФИО1, что это, на что ФИО1 ответил, пояснив, что данные части растения конопли он сорвал в своем огороде и просунул между шифером и деревянной балкой для того, чтобы они просушились и впоследствии их использовать самостоятельно для курения. Указанные части растений конопли были изъяты и упакованы в полимерный пакет – Пакет № 1.

Заключением эксперта ..............

Заключением эксперта ..............

Протоколом осмотра предметов от ..............

Актом о результатах ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ..............

Распоряжением ..............

Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ..............

Постановлением о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей от ..............

Органами предварительного следствия действия подсудимого по эпизоду в отношении Нужной были квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Однако, согласно п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 16.05.2017 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» решая вопрос о том, является ли причиненный потерпевшему имущественный ущерб значительным, необходимо кроме определенной законом суммы (например, по делам о преступлениях против собственности минимальный размер значительного ущерба определен в пункте 2 примечаний к статье 158 УК РФ) необходимо учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности размер его заработной платы, пенсии, других доходов, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи потерпевшего, с которыми он ведет совместное хозяйство.

То есть при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, суду следует учесть имущественное положение потерпевших, размер заработной платы, наличие у потерпевших иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми они ведут совместное хозяйство и др. При этом, данный квалифицирующий признак может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб.

Одно лишь заявление потерпевшего о причинении ему преступлением значительного ущерба не является достаточным, поскольку показания потерпевшего являются одним из доказательств и подлежат оценке наряду с другими доказательствами и в совокупности с ними, в том числе эти доказательства должны быть проверены судьей при особом порядке принятия судебного решения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 73 УК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненных преступлением.

Суд, признавая лицо виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным критериям, не может ограничиться лишь ссылкой на соответствующий признак.

Как следует из собранных по делу доказательств, о значительности ущерба потерпевшая .............. заявляла при допросе в качестве потерпевшего, при этом потерпевшая на словах указала размер своего дохода –заработная плата в размере 15 000 руб.

Также в материалах уголовного дела не содержится ни одного документа о доходах, материальном и имущественном положении Нужной, не представлены они суду стороной обвинения и в судебном заседании, обосновывающего значительность причиненного ущерба, и ни одного доказательства, свидетельствующего о значимости похищенного имущества для потерпевшей и ее семьи.

В связи с этим квалифицирующий признак в виде причинения значительного ущерба гражданину подлежит исключению из объема обвинения, а действия ФИО1 подлежат квалификации (по эпизоду в отношении потерпевшей .............. Е.А.) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Таким образом, совокупность всех вышеперечисленных доказательств была оценена судом в соответствии со ст.17 УПК РФ, и суд, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности данных доказательств, имеющихся в уголовном деле, при этом руководствуясь законом и совестью, пришел к однозначному выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений, указанных судом в описательной части приговора. Допустимость всех приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется.

Действия ФИО1 (по эпизоду в отношении .............. А.В. ) суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого ФИО1 (по эпизоду от 22.09.2020) суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений содержащих наркотические средства, в значительном размере.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей .............., которая просила назначить наказание на усмотрение суда, положительную характеристику с места жительства.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ по эпизодам в отношении потерпевших .............. суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по эпизоду в отношении потерпевшего .............. А.В. суд учитывает в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ -добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по ч.1 ст. 228 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления

В силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. С учётом данных о личности подсудимого, с целью исправления осужденного, суд приходит к выводу, что основания для применения ч.3 ст. 68 УК РФ не усматриваются.

При назначении наказания также суд учитывает, что подсудимый на учете в психоневрологическим диспансере не состоит, состояние его здоровья.

Потерпевшей .............. Е.А. был заявлен гражданский иск о компенсации материального вреда в размере 15000 рублей, который подлежит удовлетворению силу ст. 1064 ГК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и при наличии отягчающего наказание подсудимого обстоятельств, в целях предупреждении совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд пришел к выводу о целесообразности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы по ч.1 ст. 228 УК РФ, а по всем эпизодам по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, но с ограничением свободы, поскольку считает, что именно этот вид наказания является справедливым и будет служить целям его исправления. Назначение наказания без реального лишения свободы, с учетом приведенных данных о личности подсудимого и характера и степени общественной опасности преступлений по мнению суда невозможно.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы по всем эпизодам по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с учетом личности подсудимого и с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, суд не находит.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд считает, что оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ не имеется, а также не имеется оснований и для ч.6 ст.15 УК РФ.

В связи с наличием в действиях особо опасного рецидива в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии особого режима.

ФИО1 судим 11.01.2019 Минераловодским городским судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с ограничением свободы на 1 год, наказание в виде ограничения свободы не отбыто на 22.03.21 года в количестве 5 дней, поэтому подлежат применению положения ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Нужной Е.А.) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с ограничением свободы сроком на 10(десять) месяцев.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего .............. А.В.) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с ограничением свободы сроком на 10(десять) месяцев.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6(шесть) месяцев, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору от 11.01.2019 Минераловодского городского суда Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и окончательно, по совокупности приговоров, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6(шесть) месяцев с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) день, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО1 установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 в период с 25.03.21 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии особого режима

Взыскать с ФИО1 в пользу .............. в возмещение материального вреда причиненного преступлением 15000 рублей.

Вещественные доказательства: отрезок липкой ленты прямоугольной формы, на котором обнаружен след ткани, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 20.04.2020, хранить в материалах уголовного дела; пластилиновый слепок прямоугольной формы, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 20.04.2020, пластилиновый слепок прямоугольной формы, ватный тампон со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1, полимерную бутылку с фольгой, части растений зеленого цвета, контрольный ватный тампон со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить; 3 алюминиевые фляги, объемом 40 литров каждая, возвращенная по принадлежности .............. А.В., по вступлению приговора в законную силу, возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий,

судья О.Г. Калинина