Приговор № 1-295/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-295/2024

Дело № 1-295/2024

50RS0<№ обезличен>-77


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2024 года г.Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чихановой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФИО3, защитника – адвоката ФИО4, представившего ордер <№ обезличен> от <дата> и удостоверение <№ обезличен>,

подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца г.Душанбе, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего среднее образование, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, работающего водителем ООО «СибАвтоТранс», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

<дата> не позднее 13 часов 55 минут ФИО1, находясь в общественном месте - у выхода на посадку <№ обезличен> терминала «В» аэропорта Шереметьево, расположенного по адресу: <адрес>, г. Химки, <адрес>, вл. 37, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, то есть появление в общественных местах в состоянии опьянения. В этой связи, инспектор специализированного отдела по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) подразделения полиции по охране общественного порядка линейного управления МВД России в аэропорту Шереметьево ФИО6 (далее по тексту сотрудник полиции ФИО6), назначенный на указанную должность согласно выписке из приказа по личному составу № 235 л/с от <дата>, имеющий специальное звание: «старший лейтенант полиции», наделенный в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утверждённым <дата> Врио начальника линейного управления МВД России в аэропорту Шереметьево полковником внутренней службы ФИО7, а также ФЗ «О Полиции» от <дата> № 3-ФЗ, обязанностью в случае выявления пассажиров, находящихся в состоянии алкогольного (наркотического) опьянения, либо распивающих спиртные напитки, предупреждать противоправные действия, принимать к ним своевременные меры административного воздействия; а так же правом доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение ЛУ в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), доставлять граждан, находящихся в общественных местах (на территории оперативного обслуживания ЛУ) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; применять физическую силу и специальные средства, находясь совместно со старшим инспектором специализированного отдела по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево ФИО8 (далее по тексту сотрудник полиции ФИО8), в соответствии с расстановкой нарядов специализированного отдела по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) на <дата>, выявив в действиях ФИО1 признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, правомерно и в пределах представленных им полномочий, в строгом соответствии с ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» от <дата> № 3-ФЗ, представившись, разъяснили ФИО1 суть совершенного им правонарушения, попросили его предъявить документ, удостоверяющий личность, а также проследовать в дежурную часть ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево для документирования административного правонарушения. ФИО1 <дата>, примерно в период времени с 14 часов 25 минут по 14 часов 30 минут, находясь в аэропорту Шереметьево, в терминале «В» около выхода на посадку <№ обезличен>, расположенного по адресу: <адрес>, г. Химки, <адрес>, вл. 37, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе следования с сотрудниками полиции в дежурную часть ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево, будучи недовольным законными действиями указанных сотрудников полиции по пресечению его противоправных действий, документированием в отношении него административного материала и доставлением его в дежурную часть ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево, осознавая, что сотрудник полиции ФИО6 является представителем власти и находится в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей, действуя с прямым умыслом, направленным на применение насилия в отношении представителя власти не опасного для здоровья, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения порядка управления, причинения физической боли сотруднику полиции ФИО6, и желая их наступления, препятствуя своему законному доставлению в дежурную часть ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево, встал на колени и прибывая в указанном положении, применил в отношении сотрудника полиции ФИО6 насилие не опасное для здоровья, в связи с исполнением ФИО6 своих должностных обязанностей, а именно нанес удар головой в область левого предплечья сотрудника полиции ФИО6, в результате чего не причинив телесных повреждений последнему, но причинив ФИО6 физическую боль.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренного ст.314 УПК РФ, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, и по постановлению суда слушание дела назначено в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и поддержал заявленное ходатайство. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия, при которых было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, так как по делу установлено, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, при этом осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, имеются, на основании чего приговор выносится судом в указанном порядке.

Суд считает установленной вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.318 УК РФ, суд исходит из того, что действия ФИО2 были непосредственно направлены на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии с положениями ст.300 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, проанализировав поведение подсудимого во время судебного заседания, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, положительно характеризующегося, женатого, официально трудоустроенного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности ФИО2, его отношения к содеянному, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличии обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, а также исправление ФИО2 и предупреждение новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции его от общества, при назначении наказания в виде штрафа, и не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления подсудимого.

При определении размера штрафа ФИО2, суд учитывает требования ст.46 УК РФ, а также имущественное положение семьи подсудимого и наличие возможности получения им заработной платы и иного дохода с учетом трудоспособного возраста и состояния здоровья, иных данных по личности.

Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не установлено.

В силу ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях исполнения приговора, ранее избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественном доказательстве подлежит разрешению в соответствии ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Уплата штрафа подлежит по следующим реквизитам:

Управление Федерального казначейства по г. Москве (Западное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вещественные доказательства: USB флеш-накопитель с видеозаписями применения насилия ФИО1 в отношении сотрудника полиции ФИО6 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья О.С. Чиханова