Приговор № 1-48/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 1-48/2024

Дело № 1-48/2024

УИД 59RS0014-01-2024-000146-94


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года с. Сива

Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в составе

председательствующего судьи Веселковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Подюкове А.И.,

с участием государственного обвинителя Габаева А.Т.,

защитника Немтинова С.Г.,

потерпевшего Ш.А.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Сивинским районным судом Пермского края осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.132 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде восьми лет лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживаемого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый ФИО1 причинил вред здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Не позднее 10:55 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и день не установлено, ФИО1, находился в доме №21, расположенного по адресу: <адрес>, где у него на почве личных неприязненных отношений с Ш.А.А. произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел на причинение вреда здоровью Ш.А.А..

ФИО1, находясь в вышеуказанные время и месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Ш.А.А.., в ходе ссоры, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Ш.А.А.., и желая наступления указанных последствий, умышленно нанес множественные удары кулаками и ногами по различным частям тела Ш.А.А. тем самым причинив последнему согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, которые в соответствии с пунктом 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

Кровоподтеки на грудной клетке справа, параорбитальные гематомы согласно пункта 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008г. не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Приговором судьи Сивинского районного суда Пермского края от 9 ноября 2009 года, вступившим в законную силу 23 декабря 2009, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.132 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) и назначено наказание в виде восьми лет лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ФИО1 10.06.2016 года по отбытии срока.

Таким образом, в настоящее время ФИО1 считается лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19:20 часов, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находился в квартире № 2, расположенной по адресу: <адрес>, где у него на почве личных неприязненных отношений с Е.Л.В. произошла ссора. В ходе ссоры у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев и причинение физической боли Е.Л.В.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев и причинение физической боли Е.Л.В.., ФИО1 находясь в вышеуказанные время и месте, осознавая общественную опасность своих действий, заведомо зная, что он является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли Е.Л.В. и желая их наступления, умышленно нанес не менее двух ударов кулаком по плечам Е.Л.В., от чего последняя испытала, физическую боль.

От нанесенных побоев у Е.Л.В. согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имелись <данные изъяты>, судя по характеру и клиническим данным, образовались в результате не менее 2-х ударных и/или ударно- сдавливающих воздействий твердого тупого предмета/предметов, за 2-5 суток (кровоподтёк на левом плече) и за 5-15 суток (кровоподтёк на правом плече) до осмотра потерпевшей в медицинском учреждении. Согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008г., данные кровоподтеки в области обоих плеч у потерпевшей не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и квалифицируются у ФИО2 как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

При ознакомлении с материалами дела, а затем и в судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признав себя виновным и согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317 УПК РФ подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Ш.А.А.., в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Е.Л.В.., в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке не возражала.

Заслушав подсудимого, потерпевшего, мнения защитника, государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, поскольку все условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании потерпевшими Е.Л.В. Ш.А.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.2 ст.116.1, ч. 1 ст.112 УК РФ за примирением сторон.

Суд считает, что отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон по по ч.2 ст.116.1, ч. 1 ст.112 УК РФ.

Согласно ст. 25 УПК Российской Федерации, прекращение уголовного дела возможно на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение потерпевшим извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевших, законных интересов личности, общества и государства.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 ранее судим, суд отказывает в удовлетворении ходатайства потерпевшим Е.Л.В.., Ш.А.А. о прекращении дела по ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.112 УК РФ по указанному основанию.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Совершенные преступления в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории небольшой тяжести.

Подсудимый <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по двум преступлениям суд признает: согласно п. «и, г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, заглаживание морального вреда в виде денежной компенсации; по ч.1 ст.112 УК РФ также смягчающими наказание обстоятельствами являются в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ противоправное поведение потерпевшего явившегося поводом для совершения преступления.

Оснований для учета в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по двум преступлениям суд не находит, поскольку достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступлений, а также способствовало формированию умысла на преступления, суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений.

В действиях ФИО1 отягчающее наказание обстоятельство за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - рецидив преступлений не усматривается, поскольку судимость по приговору суда от 09.11.2009 явилась необходимым условием для наделения подсудимого признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации Уголовного кодекса Российской Федерации, и не может быть учтена повторно вопреки положениям ч. 2 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания за совершение преступления предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, суд применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени и тяжести преступления, данных о личности подсудимого, отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, после совершения преступления суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. С учетом вышеизложенного, суд назначает подсудимому наказание в виде ограничения свободы, поскольку только этот вид наказания соответствует характеру и обстоятельствам содеянного, данным о личности подсудимого, и будет способствовать исправлению осужденного. Правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

При назначении наказания за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени и тяжести преступления, данных о личности подсудимого, наличия рецидива преступлений, отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, после совершения преступления суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. С учетом вышеизложенного, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку только этот вид наказания соответствует характеру и обстоятельствам содеянного, данным о личности подсудимого, и будет способствовать исправлению осужденного. С учетом вышеизложенного, исправление ФИО1 без реального отбывания наказания суд считает невозможным, в связи с чем, отсутствуют основания для применения положений ст. 73 УК РФ. Правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют. Наказание назначить с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Учитывая данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, усматривает основания для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ. Ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, и препятствующих назначению указанного наказания судом не установлено.

Суд назначает окончательное наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим. Избирая указанный порядок, суд исходит из вышеперечисленных обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимого ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Признавая ФИО1 виновным в совершении преступлении, суд не усматривает оснований для изменения ему меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 303 – 309, 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание

- по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца. Установить осужденному следующие ограничения: не изменять место своего постоянного жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по избранному месту жительства. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;

- по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца. На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО1 заменить принудительными работами на срок 1 год 2 месяца с удержанием 05 (пяти) % заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием 05 (пяти) % заработной платы в доход государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр. После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства, осужденный ФИО1 следует к месту отбывания наказания самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть в течение 15 суток обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд со дня провозглашения через Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Сива).

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ (особом порядке принятия судебного решения), не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья Ю.А. Веселкова