Решение № 2-66/2026 2-66/2026~М-50/2026 М-50/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2-66/2026

Дело №

УИД 22RS0056-01-2026-000070-23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» апреля 2026 года с. Тюменцево

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Савостина А.Н.,

при секретаре Стрелковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее по тексту – АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1230 182 рублей 55 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 134679 рублей 71 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 649 рублей.

В обоснование вышеуказанных требований истец ссылается на то, что 23 июня 2023 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 в офертно-акцентной было заключено соглашение о кредитовании (кредитный договор) №TOPPAT3L812306231657, ФИО1 открыт банковский счет №40817810010670064851, на который истцом 23 июня 2023 года были зачислены денежные средства в размере 2160000 рублей. Часть денежных средств ответчиком была возвращена, при этом, остались не возращенными 1230182 рубля 55 копеек. Кредитное досье, включая вышеуказанный кредитный договор, истцом было утрачено, в связи с чем, у Банка отсутствует право требования задолженности, вытекающее из кредитного договора, поскольку документов, подтверждающих соблюдение письменной формы договора, его существенных условий, не имеется, однако данные обстоятельства не лишают истца на обращение с иском о возврате неосновательного обогащения в соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ). В силу ст.ст. 395, 1107 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды. Согласно расчету истца размер этих процентов за период с 09 июня 2025 года по 21 января 2026 года составил 134679 рублей 71 копеек.

Истец АО Альфа-Банк», будучи надлежаще извещен, в судебное заседание своего представителя не направил, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция была направлена ФИО1 по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, являющемуся согласно сведениям МВД России местом регистрации ФИО1 по месту жительства с 07 мая 2018 года, вручена ему не была, возвращена обратно в суд за истечением срока хранения, ФИО2 не явился в почтовое отделение за получением данной судебной корреспонденции.

Согласно ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Неоднократно не явившись в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, ФИО1 тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, а также на отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. Поручения на пересылку почтовой корреспонденции на иной адрес почтовому отделению он не предоставил. Сведениями о наличии иных адресов проживания ФИО1 суд не располагает. Право на личное участие в судебном заседании, как и любое другое процессуальное право, не может быть признано абсолютным и имеет пределы своего осуществления.

Таким образом, судом предприняты надлежащие меры для извещения ответчика ФИО1 предусмотренными законом способами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив и проанализировав материалы дела, представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.432, п.1 ст.433, п.3 ст.438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 47 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из содержания данных правовых норм следует, что кредитный договор является двухсторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия, как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитора и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью кредитора является предоставление денежных средств, а заемщика - своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

Как указывает истец, 23 июня 2023 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 в офертно-акцентной было заключено соглашение о кредитовании (кредитный договор) №TOPPAT3L812306231657, ФИО1 в АО «Альфа-Банк» открыт банковский счет №40817810010670064851, на который истцом 23 июня 2023 года были зачислены денежные средства в размере 2160000 рублей. Однако, истцом утерян вышеуказанный кредитный договор, в связи с чем, истец не может подтвердить соблюдение письменной формы договора, согласованность его условий между кредитором и заемщиком, поэтому, ссылаясь на положения ст.ст 1102, 1107, 395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика полученную последним сумму кредита (основного долга), с учетом её частичного возврата, и проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно п.7 ч.1 ст.8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

При этом, согласно ч.2 ст.1102 ГК РФ, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, в АО «Альфа-Банк» на имя ответчика ФИО1 открыт банковский счет №40817810010670064851, на который 23 июня 2023 года АО «Альфа-Банк» зачислено 2160900 рублей в качестве суммы предоставленного кредита по кредитному договору от 23 июня 2023 года №TOPPAT3L812306231657. ФИО1 по указанному банковскому совершались как расходные, так и приходные операции.

Согласно произведенным истцом расчету, из предоставленных истцом ответчику денежных средств не возвращены 1230182 рубля 55 копеек, что и составляет сумму задолженности по основному долгу (оставшуюся сумму неосновательного обогащения). Суд соглашается с данным расчетом, признает его арифметически верным, законным и обоснованным, при этом, также учитывает, что ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчета не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 1230182 рубля 55 копеек. Исключений, указанных в ст.1109 ГК РФ, судом не установлено. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 37 и 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как следует из п.8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года, размер процентов, предусмотренный п.1 ст.395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст.333 ГК РФ не подлежит.

Учитывая, что судом установлен факт неосновательного обогащения ответчиком за счет истца, то требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 09 июня 2025 года по 21 января 2026 года в сумме 134679 рублей 71 копейки являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Произведенный истцом расчет данных процентов за период с 09 июня 2025 года по 21 января 2026 года проверен судом, является арифметически верным, законным и обоснованным, контррасчета ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 28 649 рублей, что подтверждается платежным поручением от 27 февраля 2026 года №5450.

Таким образом, учитывая, что исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 28 649 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 1230 182 рублей 55 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 134679 рублей 71 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 649 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Савостин