Апелляционное постановление № 22-2851/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 1-333/2023

Мотивированное
апелляционное постановление изготовлено 19 апреля 2024 года

Председательствующий Лукьянова О.А. Дело № 22-2851/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 18 апреля 2024 года

Свердловский областной суд

в составе председательствующего Шаблакова М.А.

при помощнике судьи Королевой А.Д.,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО1,

осужденного ФИО2, его защитника – адвоката Асадуллиной Н.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Сысертского районного суда Свердловской области от 28 декабря 2023 года, которым

ФИО2,

родившийся <дата>,

судимый:

- 16 октября 2018 года Беловским городским судом Кемеровской области по ст. 319,ч. 1 ст. 318 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- 06 февраля 2019 года Сысертским районным судом Свердловской области по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцем исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства;

- 06 июня 2019 года Сысертским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговоры от 16 октября 2018 года и 06 февраля 2019 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 04 августа 2022 года освобожден по отбытию наказания;

- 13 апреля 2023 года Сысертским районным судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 2 ст.53.1 УКРФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 2 года с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Постановлением Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга наказание в виде принудительных работ заменено лишением свободы на 1 год 6 месяцев 16 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Сысертского районного суда Свердловской области от 13 апреля 2023 года в виде 1 года лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изменена мера пресечения на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 17 октября 2023 года по 19 октября 2023 года, и с 28 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

Заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО2 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества ПАО «КЗФ» на общую сумму 40962 руб. 91 коп., совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено 20 августа 2023 года на территории Сысертского района Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 считает приговор незаконным и несправедливым. В обосновании жалобы указывает, что судом при назначении наказания не были в должной мере учтены характеризующие его данные и обстоятельства смягчающие наказание, вследствие чего было назначено чрезмерно суровое наказание.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного помощник Сысертского межрайонного прокурора Кузнецова О.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При выполнении требований ст.ст. 217-219 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании осужденный вину признал, поддержал свое ходатайство, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд первой инстанции, удостоверившись, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Суд убедившись, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно квалифицировал его действия по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания судом учтены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учел соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у виновного малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2 и его близких родственников, оказание им помощи, намерение возместить причиненный ущерб.

Таким образом, судом в приговоре учтены все установленные по делу смягчающие обстоятельства. Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для их повторного учета у суда апелляционной инстанции не имеется, как и оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами каких-либо иных, помимо приведенных в приговоре.

Данные о личности осужденного, имеющие в материалах дела, не оставлены без должного внимания суда и в полной мере учтены при выборе вида и размера наказания.

Верно в соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание виновного, суд признал рецидив преступлений.

Наличие в действиях осужденного обстоятельства, отягчающего наказание, в силу прямого указания закона исключает применение положений ч.6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, 64, 73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы и являются обоснованными.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, судом соблюдены.

При данных обстоятельствах назначенное ФИО2 наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своим виду и размеру, оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Окончательное наказание верно назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения норм уголовного закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сысертского районного суда Свердловской области от 28 декабря 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, путем подачи кассационных жалоб, представления через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий М.А. Шаблаков