Апелляционное постановление № 22-3017/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 22-3017/2017

Судья Наценко Е.М. дело № 22-3017/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 3 августа 2017г.

Волгоградский областной суд

в составе:

председательствующего судьи Олейниковой Г.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры <адрес> Захаровой С.А.,

осуждённого ФИО7,

защитника осуждённого ФИО7 – адвоката Иванова А.В., представившего удостоверение № <...> от ДД.ММ.ГГГГг., ордер № <...> от ДД.ММ.ГГГГг.,

при секретаре Чурсиной Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 3 августа 2017г. уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осуждённого ФИО7 на приговор Кировского районного суда <адрес> от 5 июня 2017г., в соответствии с которым

ФИО7, родившийся ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, <.......> «П.О.А.» <.......> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,

судимый:

<.......>

<.......>

<.......>

осуждён:

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО7 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО7 в виде обязательства о явке отменена.

В отношении ФИО7 до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО7 взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия ФИО7 наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГг.

В срок отбытия ФИО7 наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. - с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., включительно.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Олейниковой Г.В., осуждённого ФИО7, защитника осуждённого ФИО7 – адвоката Иванова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Захаровой С.А., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

органом предварительного следствия ФИО7 обвинялся в грабеже и в покушении на грабёж.

согласно приговору ФИО7 с учётом изменения государственным обвинителем обвинения и с учётом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств признан виновным в совершении покушения на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом первой инстанции установлено, что преступление совершено ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг., примерно в <.......> минуты, ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина «<.......>», расположенного по адресу: <адрес>, решил тайно похитить несколько бутылок водки. Действуя в рамках умысла, ФИО7 взял с товарной витрины две бутылки водки «<.......>», стоимостью <.......> рублей <.......> копеек каждая, принадлежащие на праве собственности ООО «<.......>», и направился к выходу из магазина, однако был остановлен сотрудником магазина ФИО1, обнаружившим преступные действия ФИО7 ФИО1 отобрал у ФИО7 одну бутылку водки. ФИО7 осознавая, что его действия по хищению чужого имущества стали очевидны для сотрудников магазина, удерживая в руках одну бутылку водки, проигнорировал требования ФИО1 остановиться и вышел из магазина. Довести свой умысел, направленный на хищение двух бутылок водки, общей стоимостью <.......> рублей <.......> копеек, до конца ФИО7 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ЧОП и не смог распорядиться похищенным имуществом.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый ФИО7, не оспаривая правильность данной судом квалификации его действий и доказанность его вины в совершении преступления, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания.

Считает, что суд при назначении ему наказания не в полной мере учёл данные об его личности, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства. Указывает, что он официально трудоустроен, положительно характеризуется, имеет ряд хронических заболеваний <.......> имеет на иждивении не только своего ребёнка, но и ребёнка его гражданской супруги от первого брака, его гражданская супруга в настоящее время не работает, так как находится в декретном отпуске.

Просит смягчить назначенное наказание, применить ст.73 УК РФ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> Мельникова А.Ф. считает изложенные в ней доводы несостоятельными, а приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Указывает, что действиям осуждённого судом при постановлении приговора дана верная квалификация, его вина в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств, нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве дознания и в ходе судебного разбирательства допущено не было. Назначенное ФИО7 наказание отвечает всем требованиям уголовного закона, является справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, вывод суда о виновности ФИО7 во вменённом ему по приговору преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Так, вина осуждённого подтверждается: показаниями самого ФИО7, признавшего вину в хищении двух бутылок водки из магазина «<.......>» и пояснившего, что после обнаружения его действий охранником и изъятия одной из бутылок водки, он попытался скрыться вместе со второй бутылкой, но был задержан; показаниями представителя потерпевшего ООО «<.......>» - ФИО2, свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, описавших обстоятельства хищения ФИО7 алкогольной продукции из магазина «<.......>», его задержания; протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра записи с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «<.......>», на которой были зафиксированы обстоятельства совершения ФИО7 преступления; копиями накладных, содержащими сведения о стоимости похищенной ФИО7 алкогольной продукции.

Квалифицируя действия осуждённого по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, суд в приговоре тщательно проанализировал исследованные доказательства, дал им верную оценку, подробно изложив свои выводы в приговоре, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наказание осуждённому ФИО7 назначено в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, которое отнесено законом к категории средней тяжести, данных о личности осуждённого, который <.......>

В соответствии с пп.«г, к» ч.1, 2 ст.61 УК РФ суд обоснованно в качестве смягчающих наказание осуждённого обстоятельств признал наличие малолетнего ребёнка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Поскольку ФИО7 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление, его действия в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образуют рецидив преступлений, что суд первой инстанции в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обоснованно признал отягчающим наказание виновного обстоятельством.

Оценив в совокупности все указанные выше обстоятельства, суд пришёл к выводу о необходимости назначения ФИО7 наказания за совершённое преступление в виде лишения свободы.

С учётом всех обстоятельств дела, данных о личности осуждённого, суд апелляционной инстанции считает, что принятое судом решение в части вида и размера подлежащего назначению осуждённому наказания соответствует принципу социальной справедливости, целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принятое судом решение мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, в опровержение доводов апелляционной жалобы, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания судом первой инстанции учтены все обстоятельства, смягчающие наказание осуждённого, установленные при рассмотрении дела, а также данные об его личности и состоянии здоровья, в том числе те, на которые осуждённый ссылается в апелляционной жалобе.

Наличие на иждивении осуждённого гражданской супруги и её ребёнка от первого брака в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ обязательному учёту в качестве смягчающих наказание виновного обстоятельств не подлежит, оснований для их признания таковыми в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого ФИО7 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для назначения ему наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также положений ст.64 и 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание ФИО7 обстоятельства, основания для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу ФИО7 совершил до вынесения приговора Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., при назначении ему окончательного наказания суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО7 подлежит отбытию назначенное наказание, судом первой инстанции в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ определён верно – исправительная колония строгого режима.

Вопросы об исчислении срока наказания, о зачёте в срок отбытия окончательного наказания, отбытого ФИО7 наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГг., о судьбе вещественных доказательств, судом первой инстанции в приговоре разрешены верно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО7 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Г.В.Олейникова

Справка: осуждённый ФИО7 содержится в ФКУ <.......> УФСИН России по <адрес>.