Решение № 12-299/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 12-299/2025

Дело № 12-299/2025

УИД 51RS0001-01-2025-005439-58


Р Е Ш Е Н И Е

07 ноября 2025 года г. Мурманск

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Хуторцева И.В. в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска, расположенном по адресу <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 – защитника Рахматжоновой Ф.К.к. на постановление начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции № 1 (по обслуживанию Октябрьского административного округа) УМВД России по г. Мурманску от 22 октября 2025 года о привлечении Рахматжоновой Ф.К.к. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции № 1 (по обслуживанию Октябрьского административного округа) УМВД России по г. Мурманску от 22 октября 2025 года Рахматжонова Ф.К.к. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Рахматжоновой Ф.К.к. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что Рахматжонова Ф.К.к. признала вину в совершении административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранного гражданина РФ, в содеянном раскаялась.

Въехав в Российскую Федерацию 18.07.2025 с целью работы, Рахматжонова Ф.К.к. встала на регистрационный учет до 15.10.2025, прошла медкомиссию, получила патент, оплатив его 13.08.2025 за два месяца, официально трудоустроилась 10.10.2025.

Обращает внимание, что Рахматжонова Ф.К.к., неправильно полагая, что следующий платеж необходимо произвести 13.10.2025, допустила нарушение миграционного законодательство неумышленно. Работодатель до настоящего времени сохранил рабочее место за ней. Она каких-либо нарушений уголовного и административного законодательства не допускает, на территории Российской Федерации противоправной деятельностью не занималась, имеет прочные социальные связи, уплачивает налоги.

Полагает, что административным органом при назначении наказания не учтены указанные обстоятельства и положения части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ, позволяющие заменить административное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации административным штрафом в размере от 40 000 до 50 000 рублей, приняв решение, явно не соразмерное последствиям совершенного административного правонарушения, нарушает конституционные, личные и семейные права Рахматжоновой Ф.К.к.

Ссылаясь на статью 55 Конституции РФ, определение Конституционного Суда РФ от 02.03.2006 № 55-О, постановление Конституционного Суда РФ от 17.02.2016 № 5-П, просит постановление административного органа от 22.10.2025 изменить, назначив Рахматжоновой Ф.К.к. наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, исключив наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

В судебное заседание Рахматжонова Ф.К.к. и ее защитник Алиев Р.М. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В предоставленном в суд заявлении от 06.11.2025 Рахматжонова Ф.К.к. указывает, что в случае назначения ей административного штрафа взамен административного выдворения она готова уплатить его полностью, пересечь государственную границу Российской Федерации и въехать в страну обратно, чтобы иметь возможность обратиться вновь за получением патента. Финансовую помощь окажет ей работодатель, который пригласил ее в <адрес> с целью работы и сохранил за ней рабочее место. В настоящее время ее супруг в <адрес> инициировал бракоразводный процесс. Двое ее несовершеннолетних детей проживают с ее родителями, но находятся на ее иждивении, поэтому ей необходимо сейчас работать.

В судебном заседании 02.11.2025 защитник Рахматжоновой Ф.К.к., которому разъяснены права, предусмотренные статьей 25.5 КоАП РФ, доводы жалобы поддержали. Обратив внимание на то, что Рахматжонова Ф.К.к. полагала, что для продления патента его необходимо оплатить в срок до 13.10.2025, исчисляя его не с даты выдачи патента, а с даты внесения платежа 13.08.2025, оплатив его в срок законного пребывания на территории Российской Федерации по 15.10.2025, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, признав совершенное административное правонарушение малозначительным, а при отсутствии оснований – заменить административное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации административным штрафом в размере 40 000 рублей, который готов помочь ей уплатить работодатель. В настоящее время Рахматжонова Ф.К.к. оформляет развод, ее дети находятся в <адрес> с бабушкой и дедушкой.

В судебное заседание представитель административного органа не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со статьями 25.15, 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ее защитника и представителя административного органа.

Выслушав защитника лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, обозрев административный материал, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Статьей 2 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) определено, что патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно части 13 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ патент переоформляется иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия переоформленного патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня переоформления патента.

Срок действия переоформленного патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется.

В ином случае срок действия переоформленного патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со статьей 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из протокола об административном правонарушении, Рахматжонова Ф.К.к., являясь гражданином <данные изъяты>, последний раз на территорию Российской Федерации въехала 18.07.2025 через КПП «<данные изъяты>» с целью работы, в период законного срока пребывания в Российской Федерации оформила патент на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации сроком действия до 07.10.2025, далее за получением разрешительных документов для легализации своего положения на территории Российской Федерации не обращалась, допустив нарушение режима проживания (пребывания) в Российской Федерации, являясь с 08.10.2025 незаконно находящейся на территории Российской Федерации и уклонившись с 16.10.2025 от выезда с территории Российской Федерации, нарушив положения пунктов 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В действиях Рахматжонова Ф.К.к. признаков уголовно наказуемого деяния административным органом не установлено.

Рахматжонова Ф.К.к. выявлена 22.10.2025 в 11 часов 20 минут в помещении «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> о чем должностным лицом ОИК УВМ УМВД России по Мурманской области составлен рапорт.

По факту выявленного нарушения 22.10.2025 должностным лицом ОВМ Отдела полиции № 1 УМВД России по г. Мурманску в отношении Рахматжоновой Ф.К.к. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в котором отражены указанные выше обстоятельства.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому предоставлено право дать объяснения по факту совершенного административного правонарушения.

В связи с тем, что Рахматжонова Ф.К.к. не владеет русским языком, в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом было обеспечено участие переводчика, в присутствии которого она сообщила, что в услугах защитника не нуждается.

Согласно объяснениям Рахматжоновой Ф.К.к. от 22.10.2025 она признала вину в совершении административного правонарушения, пояснила, что в собственности на территории Российской Федерации объектов недвижимости и транспортных средств, родственников – граждан Российской Федерации на территории Российской Федерации не имеет, супруг и двое несовершеннолетних детей являются гражданами <данные изъяты> и проживают там, прибыла для осуществления трудовой деятельности 18.07.2025, оформила патент на осуществление трудовой деятельности 07.08.2025 со сроком действия до 07.10.2025, на миграционном учете по месту пребывания состояла до 15.10.2025 (90 суток с момента въезда в Российскую Федерацию).

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы дела, начальником отдела по вопросам миграции отдела полиции № 1 (по обслуживанию Октябрьского административного округа) УМВД России по г. Мурманску 22.10.2025 вынесено постановление о привлечении Рахматжоновой Ф.К.к. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда.

Собранные по делу доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении от 22.10.2025, объяснения Рахматжоновой Ф.К.к., были исследованы должностным лицом административного органа в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, получили оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом административного органа установлены юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ (событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения).

Выводы должностного лица административного органа, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения, все относящиеся к нему и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении обстоятельства описаны надлежащим образом, соответствуют диспозиции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом – заместителем начальника ОВМ Отдела полиции № 1 УМВД России по г. Мурманску неверно указано, что Рахматжонова Ф.К.к. является незаконно находящейся на территории Российской Федерации с 08.10.2025 (дата истечения срока действия патента), в то время как дата совершения административного правонарушения указана верно 16.10.2025 (истечение срока временно пребывания на территории Российской Федерации).

Данные обстоятельства устранены в судебном заседании в ходе допроса свидетеля заместителя начальника ОВМ Отдела полиции № 1 УМВД России по г. Мурманску ФИО1 которая пояснила, что Рахматжоновой Ф.К.к. следовало обратиться в уполномоченный орган за оформлением документов, подтверждающих законность пребывания на территории Российской Федерации, в срок до 15.10.2025 или в указанный срок выехать из Российской Федерации, поскольку с 16.10.2025 она является незаконно находящейся на территории Российской Федерации. Вместе с тем, оплатив патент с нарушением срока 13.10.2025, за оформлением патента в уполномоченный орган до настоящего времени она не обратилась.

В обжалуемом постановлении от 16.10.2025 начальником ОВМ Отдела полиции № 1 УМВД России по г. Мурманску устранено допущенное в протоколе несоответствие даты совершения Рахматжоновой Ф.К.к. административного правонарушения, изложенное в обстоятельствах административного правонарушения. Указано, что Рахматжонова Ф.К.к. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, 16.10.2025.

Допущенная в протоколе неточность, устраненная в судебном заседании, не влечет признание протокола недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку признается опиской, которая может быть устранена должностным лицом в установленном законом порядке.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Рахматжоновой Ф.К.к. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные по делу доказательства, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено. Нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Рахматжоновой Ф.К.к. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Вопреки доводам защитника применение положений статьи 2.9 КоАП РФ, позволяющих прекратить производство по делу об административном правонарушении и освободить виновное лицо от административной ответственности, ограничившись вынесением устного замечания, нахожу невозможным.

Соблюдение иностранными гражданами миграционного законодательства является гарантией обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности средствами противодействия незаконной миграции и другим противоправным проявлениям.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 19.07.2017 № 22-П, государство в лице федерального законодателя, следуя правомерным целям миграционной политики, вправе определять как правовой режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, так и меры ответственности за его нарушение, а также правила применения мер принуждения для пресечения правонарушений в области миграционных отношений, восстановления нарушенного правопорядка и предотвращения противоправных (особенно множественных и грубых) на него посягательств (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 № 1-П, от 14.02.2013 № 4-П, от 16.02.2016 № 4-П и от 17.02.2016 № 5-П).

Российская Федерация вправе определять в законе значимые правовые условия присутствия иностранных граждан и лиц без гражданства на своей территории, соблюдение которых является подтверждением их законного нахождения на территории России.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей должностным лицом административного органа назначено Рахматжоновой Ф.К.к. в пределах санкции, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера, общественной опасности и обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного положения, при наличии обстоятельства, смягчающего административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, судья соглашается с пояснениями защитника и с учетом обстоятельств совершенного Рахматжоновой Ф.К.к. административного правонарушения считает назначенное ей административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни, несоразмерным целям административного наказания, не отвечающим принципу баланса публичных и частных интересов.

В силу требований части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, орган или должностное лицо, указанные в пунктах 1, 2, 10 - 12 части 2 статьи 23.3 и части 2 статьи 23.10 настоящего Кодекса, в соответствии с полномочиями, предусмотренными настоящим Кодексом, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 07.07.2023 № 37-П изложена правовая позиция, согласно которой государство в силу предписаний Конституции Российской Федерации и соотносимых с ними положений международно-правовых актов вправе - при неукоснительном соблюдении конституционных требований - использовать законные средства, которые позволяли бы, следуя правомерным целям миграционной политики, определить правовой режим пребывания и проживания на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также меры административного принуждения и ответственности за его нарушение и правила применения этих мер для пресечения правонарушений в области миграционных отношений, для восстановления нарушенного правопорядка и для предотвращения противоправных, особенно множественных и грубых, на него посягательств.

В силу конституционного принципа приоритета прав и свобод человека в правовом и социальном государстве на законодателе - даже в условиях предоставления ему широкой дискреции при регулировании в названной сфере - лежит обязанность установить процедуры, позволяющие при вынесении решений по миграционным вопросам учитывать, среди прочего, гуманитарные соображения и необходимость баланса частных и публичных интересов, а правоприменители, включая суды, должны обеспечивать соразмерность принимаемых мер, исходя из их места и взаимосвязи в системе правового регулирования (постановление от 6 октября 2022 года № 41-П).

Ограничение суда исполнением одних лишь формальных требований закона и отказ от оценки фактической обоснованности обжалуемых действий (бездействия) и решений искажают суть правосудия (постановление от 30 июня 2021 года № 31-П).

Действительно, Рахматжонова Ф.К.к. близких родственников граждан Российской Федерации, недвижимого имущества в собственности на территории Российской Федерации не имеет, ее несовершеннолетние дети проживают в <данные изъяты>, в срок до 15.10.2025 должна была выехать из Российской Федерации.

Вместе с тем, Рахматжонова Ф.К.к. прибыла на территорию Российской Федерации 18.07.2025 в целях работы, 13.08.2025 произвела оплату патента, 07.08.2025 получила в УВМ УМВД России по Мурманской области патент по профессии (специальности) разнорабочий, а затем вновь оплатила патент 13.10.2025.

В данном случае намерение Рахматжоной Ф.К.к. осуществлять трудовую деятельность на территории Мурманской области не изменилось. При этом она добросовестно заблуждалась относительно срока, в который необходимо произвести следующий платеж патента, полагая, что срок исчисляется с 13.08.2025 (даты оплаты патента), а не с 07.08.2025 (даты выдачи патента).

Судья не может признать убедительными показания свидетеля ФИО1 о том, что иностранным гражданам при выдаче патента уполномоченное должностное лицо разъясняет срок уплаты патента с целью его продления, исчисляемый с даты выдачи патента.

Как установлено материалами дела об административном правонарушении, гражданка <данные изъяты> Рахматжонова Ф.К.к. не владеет русским языком, при производстве по делу об административном правонарушении пользовалась услугами переводчика, то есть не исключено, что при выдаче ей патента она могла не понять доведенную до нее информацию о сроке уплаты патента.

Сам факт того, что Рахматжонова Ф.К.к. после оплаты патента не обратилась в УВМ УМВД России по Мурманской области за его переоформлением, поскольку продление патента в данном случае не может иметь место ввиду пропуска срока между первоначальной и последующей оплатой патента, не свидетельствует о нежелании ее осуществлять трудовую деятельность в <адрес>

В соответствии с пунктом 4 статьи 227.1 Налогового кодекса РФ фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.

Так, в материалы дела защитником представлена копия трудового договора от 10.10.2025, заключенного между ФИО2 и Рахмаджоновой Ф.К.к., в соответствии с которым она принимается на работу в должности разнорабочей с 10.10.2025. Трудовой договор заключен бессрочно.

Кроме того, Рахмаджоновой Ф.К.к. в материалы дела предоставлены пояснения ФИО2 от 06.11.2025, в которых он поясняет, что по заключенному с Рахмаджоновой Ф.К.к. трудовому договору рабочее место за ней сохранено. При восстановлении документов, позволяющих вести ей трудовую деятельность в Российской Федерации, трудовой договор будет с ней перезаключен. Он готов оказать ей необходимую финансовую помощь в оплате административного штрафа и оформлении необходимых документов для ее законного пребывания в Российской Федерации.

Таким образом, заключив трудовой договор 10.10.2025, оплатив патент 13.10.2025, Рахмаджонова Ф.К.к. имеет намерение получить патент для осуществления трудовой деятельности в <адрес>, поскольку ФИО2 готов ее трудоустроить.

При этом судья учитывает, что оплата патента произведена Рахмаджоновой Ф.К.к. в период ее законного пребывания на территории Российской Федерации.

При производстве по делу об административном правонарушении Рахматжонова Ф.К.к. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, признала.

С учетом приведенных обстоятельств, а также наличия смягчающего ответственность обстоятельства и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, продолжительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, ее семейного положения, отношения к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличия дохода и обеспеченности жильем на территории Российской Федерации, рода деятельности и профессии, законопослушного поведения, судья считает возможным применить положения части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ и заменить назначенное Рахмаджоновой Ф.К.к. наказание административным штрафом в размере 40 000 рублей.

Совершенное Рахматжоновой Ф.К.к. административное правонарушение предусмотрено частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ и не относится к административным правонарушениям, предусмотренным частями 5-8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ, при совершении которых невозможно назначить наказание с применением части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ.

Судья принимает во внимание, что данное наказание является обоснованным, справедливым и соразмерным содеянному, не противоречит принципу соблюдения баланса публичных и частных интересов.

Возможность для уплаты административного штрафа в указанном размере у Рахматжоновой Ф.К.к. имеется. Переоформив патент, она имеет возможность быть официально трудоустроенной у ФИО2 получая должностной оклад <данные изъяты> рублей в месяц с применением районного коэффициента за работу в районах Крайнего Севера и полярной надбавки (пункты 4.1, 4.2 трудового договора).

Из пояснений защитника и письменных пояснений ФИО2 следует, что ФИО2 готов оказать помощь Рахматжоновой Ф.К.к. в уплате назначенного административного штрафа, поскольку заинтересован в данном работнике и сохранении за ней рабочего места.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении Рахматжоновой Ф.К.к. подлежит изменению в части назначенного ей наказания на административный штраф в размере 40 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3.8 статьи 4.1, статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО3 – защитника Рахматжоновой Ф.К.к. – удовлетворить частично.

Постановление начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции № 1 (по обслуживанию Октябрьского административного округа) УМВД России по г. Мурманску от 22 октября 2025 года о привлечении Рахматжоновой Ф.К.к. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, – изменить.

Заменить назначенное Рахматжоновой Ф.К.к. постановлением начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции № 1 (по обслуживанию Октябрьского административного округа) УМВД России по г. Мурманску от 22 октября 2025 года административное наказание на административный штраф в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность на основании части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам:

получатель - УФК по Мурманской области (УМВД России по Мурманской области), л/с <***>,

ИНН <***>, КПП 519001001, Код ОКТМО 47701000,

счет получателя 03100643000000014900,

отделение г. Мурманск // УФК по Мурманской области,

БИК 014705901,

Корсчет 401 028 107 4537 000 0041,

КБК 188 116 01181019000140,

УИН 18890351250003479177.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо предоставить в Октябрьский районный суд г. Мурманска.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: И.В. Хуторцева