Приговор № 1-276/2024 1-59/2025 от 22 января 2025 г. по делу № 1-276/2024

дело №

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 23 января 2025 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Карпунина Р.С., при секретаре Гуськовой Е.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Дальнегорска Приморского края Михальченко Э.А., защитника Селюкиной О.В., представившей ордер от <дата> №, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата>, <...>, гражданина РФ, состоящего в браке, работающего, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...><адрес>, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, судимого:

<дата> Дальнегорским районным судом Приморского края по ч.4 ст.111 УК РФ к 05 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, <дата> постановлением Спасского районного суда Приморского края от <дата> освобожден условно-досрочно на 01 год 07 месяцев 18 дней;

<дата> Дальнегорским районным судом Приморского края по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы с лишеним права управления транспортными средствами сроком 03 года, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев; <дата> апелляционным постановлением Приморского краевого суда смягчено наказание в виде лишения свободы до 01 года 05 месяцев; <дата> снят с учета по истечении испытательного срока условного осуждения, не отбыто 07 месяцев 21 день лишения права управления транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, ранее осуждённым по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, к лишению свободы, сроком на 01 год 05 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев, таким образом, имея непогашенную или неснятую в установленном законом порядке судимость, не имея права управления автомобилем, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в области безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, в период с 01 часа 10 минут <дата>, умышленно, из личной заинтересованности, сев на водительское сидение автомобиля марки «<...>» с государственными регистрационными знаками №, и запустив двигатель внутреннего сгорания автомобиля, начал движение от здания №а по <адрес> в г. Дальнегорске Приморского края, и управлял вышеуказанным автомобилем до 01 часа 30 минут <дата>, окончив движение на участке местности, расположенном в 20 метрах в северном направлении от <адрес> в г.Дальнегорске Приморского края, где остановлен сотрудниками отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Дальнегорский» (далее по тексту - МО МВД России «Дальнегорский») и в 01 час 40 минут <дата> отстранён от управления вышеуказанным транспортным средством, после чего в 02 часа 00 минут направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался, тем самым нарушив пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водитель транспортного средства обязан, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом ФИО1, в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ, находился в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, обвинение ему понятно, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Дополнительно пояснил, что у него имеются заболевания как поликистоз левой почки, гипертония, на иждивении один несовершеннолетний ребенок.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнения участников процесса, проверив уголовное дело, учитывая, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 05 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, в связи с чем условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд, проверив представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые соответствуют вышеуказанным критериям.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, в ходе предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного уголовно наказуемого деяния, отнесенного в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, трудоустроен, его характеристики по месту жительства и работы, на учете нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ в действиях подсудимого является рецидив преступлений.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ в действиях подсудимого суд не находит.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Из дела усматривается, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 совершено в условиях очевидности, сотрудниками полиции, допрошенными в качестве свидетелей, и подозреваемым даны исчерпывающие показания об обстоятельствах совершения уголовно наказуемого деяния, поэтому оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в том числе, в проверке показаний на месте и осмотре места происшествия, не имеется.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери и родственника ФИО2

Согласно ст.6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с общими началами назначения наказания (часть 1 статьи 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает, что для достижения целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, учитывая, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении срока назначаемого наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд учитывает требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено соотвествующей статьей УК РФ на основании ст.64 УК РФ, а так же с применением ст.73 УК РФ, а равно замены лишения свободы на принудительные работы суд не находит.

ФИО1 состоит в браке, его супруга имеет источник дохода, что подтверждено документально и позволяет ей оказать содействие своему родственнику ФИО2, поэтому лишение свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении не окажет негативного воздействия на семью подсудимого.

Согласно информации Дальнегорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Приморскому краю от <дата> следует, что ФИО1 по состоянию на <дата> не отбыл 07 месяцев 21 день лишения права управления транспортными средствами, но снят с учета по отбытии испытательного срока условного осуждения к лишению свободы.

При решении вопроса о назначении окончательного наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.70 УК РФ, так как уголовно наказуемое деяние, инкриминируемое подсудимому, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, совершено после провоглашения приговора Дальнегорского районного суда от <дата> и к моменту постановления настоящего приговора в полном объеме не отбыто.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию строгого режима.

В силу п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ суд полагает возможным меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на содержание под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

С учетом изложенных фактических обстоятельств и правовых оснований необходимо применение требований п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ составляющие суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи в суде, взысканию с подсудимого не подлежат, так как в данном случае участие защитника при рассмотрении уголовного дела является обязательным в соответствии с п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ.

В силу абз.3 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 24.05.2016) определено, что при назначении виновному такого дополнительного наказания, как лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суду надлежит информировать об этом соответствующее управление ГИБДД в субъекте Российской Федерации. Имеющееся в деле удостоверение на право управления транспортными средствами следует направить в это подразделение для исполнения приговора суда.

Между тем, ФИО1 имеет водительское удостоверение, которое приобщено к уголовному делу, поэтому оно подлежит направлению в ОГАИ МО МВД РФ «Дальнегорский» после вступления приговора в законную силу.

Пунктом 4.1 части 3 статьи 81 УПК РФ определено, что деньги, ценности и иное имущество, указанные в части первой статьи 104.1 УК РФ, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей части.

В силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание тот факт, что автомашина марки «<...>» с государственным регистрационным знаком №, кузов № года выпуска принадлежит подсудимому ФИО1 на праве собственности, использовалась им при совершении уголовно наказуемого деяния, то имеются достаточные правовые основания и фактические данные для применения ее конфискации.

Суд не может согласиться с мнением защитника о невозможности конфискации транспортного средства, которое приобретено подсудимым в кредит и находится в залоге у банка, что подтверждено документально.

При конфискации транспортного средства кредитные обязательства должны разрешаться в порядке гражданского судопроизводства, помимо этого как уголовный закон, так и разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" не содержат прямого запрета на применение конфискации траспортного средства в данных случаях.

Арест автомобиля марки «Toyota Harrier Hibrid» с государственным регистрационным знаком <***> РУС, наложенный постановлением Дальнегорского районного суда от <дата> необходимо отменить после вступления приговора в законную силу, так как срок наложения ареста в данном судебном акте не оговорен для исключения неясностей и сомнений при исполнении приговора в части конфискации автомашины.

Вопрос об иных вещественных доказательствах решить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, в частности, диск с видеозаписью хранить в уголовном деле, свидетельство о регистрации вышеуказанного транспортного средства, ключи с брелоком от автомашины передать должностному лицу, исполняющему приговор в части конфискации транспортного средства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304,308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком 04 (четыре) года.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 время содержания под стражей в период с <дата> до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на время отбывания наказания в виде лишения свободы, и исчисляется с момента отбытия лишения свободы.

Вещественные доказательства:

водительское удостоверение на имя ФИО1, находящееся в уголовном деле направить в ОГАИ МО МВД РФ «Дальнегорский» для исполнения приговора в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами после вступления приговора в законную силу;

автомашину марки «<...>» с государственным регистрационным знаком № года выпуска, находящуюся по адресу: <...> Октября, <адрес>, конфисковать и обратить в доход государства после вступления приговора в законную силу;

свидетельство о регистрации вышеуказанного транспортного средства, ключи с брелоком от автомашины, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Дальнегорский» передать должностному лицу, исполняющему приговор в части конфискации транспортного средства после вступления приговора в законную силу;

диск с видео файлом хранить в уголовном деле после вступления приговора в законную силу.

Арест автомобиля марки «<...>» с государственным регистрационным знаком № РУС, наложенный постановлением Дальнегорского районного суда от <дата> отменить после вступления приговора в законную силу.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки не взыскивать с осужденного ФИО1

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Дальнегорский районный суд Приморского края в Приморский краевой суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Настоящий приговор в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья Р.С. Карпунин