Приговор № 1-148/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 1-148/2019

№ 1-148/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Антиповой О.В.,

при секретаре судебного заседания Иманбаевой Г.К.,

с участием государственного обвинителя Рекуса В.В.,

защитника – адвоката Капишникова В.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, работающего <данные изъяты>, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

25 января 2019 года около 21.00 часа ФИО1, находясь в районе ворот стадиона «Юность», расположенного на расстоянии 200 метров от дома № 2 по улице Орской города Новотроицка Оренбургской области, действуя умышленно, незаконно, с целью личного употребления без цели сбыта, приобрёл путём присвоения найденного на снежном покрытии возле указанного места бумажный свёрток с порошкообразным веществом голубовато-белого цвета, содержащее в своём составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,55 гр., то есть в значительном размере.

После чего, приобретённый бумажный свёрток с вышеназванным наркотическим средством ФИО1, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, хранил при себе в левом кармане брюк, до того момента, пока 25 января 2019 года около 21 часа 30 минут не был задержан сотрудниками полиции в районе дома № 16 по улице Мира города Новотроицка Оренбургской области. В ходе личного досмотра бумажный свёрток с находящимся в нём порошкообразным веществом, содержащим в своём составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,55 гр., то есть в значительном размере, изъят из незаконного оборота.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился и свою вину по ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное ранее ходатайство.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 своевременно и добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимый в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка. Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, законно и обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, требования закона об условиях постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное, оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Оценивая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что последний трудоустроен, состоит в зарегистрированном браке, занимается воспитанием двоих малолетних детей, по месту жительства участковым уполномоченным инспектором полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, соседями в целом с положительной стороны, как добрый и неконфликтный молодой человек, должностными лицами производства охарактеризован исключительно с положительный стороны, как работник, знающий своё дело, относящийся к порученной работе ответственно и добросовестно, пользующийся авторитетом и уважением в коллективе, на диспансерных учётах у врача – психиатра и нарколога не состоит, однако с апреля 2014 года по июнь 2015 года находился на наблюдении в Новотроицком филиале ГАУЗ «ООКНД» <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном указании обстоятельств совершённого деяния, места приобретения наркотического средства, помимо этого в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные<данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оценивая его имущественное и семейное положение, принимая во внимание, что наказание - как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание без изоляции от общества - в виде штрафа в доход государства в пределах санкции статьи.

Размер штрафа суд определяет с учётом материального положения подсудимого, имеющего ежемесячный доход около 30000 рублей.

Правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку оно относится к преступлениям небольшой тяжести.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора оснований для отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 суд не усматривает.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ суд приходит к выводу об отмене ареста на имущество ФИО1, наложенного на основании постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 15 февраля 2019 года, поскольку необходимость в его сохранении отпала.

Суд полагает, что вопрос о судьбе вещественного доказательства – сотового телефона марки «TEXET», модель ТМ – В306, imei 1: №, imei 2: № не может быть разрешён по существу, поскольку данное уголовное дело выделено в отдельное производство, а уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в сбыте ФИО1 наркотического средства, не рассмотрено.

Суд считает необходимым разрешить судьбу иных вещественных доказательств по делу в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- пакетик из полимерного прозрачного материала с застёжкой из полимерного материала с полоской синего цвета, содержащий вещество голубовато-белого цвета, измельченноё до порошкообразного состояния в виде бесформенных комочков – N-метилэфедрон, массой 0,54 гр. (с учётом затрат на исследование), хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД России «Орское» (квитанция № 461 от 14 марта 2019 года), - уничтожить;

- шприц, ногтевые срезы с рук осуждённого, тампоны со смывами с рук ФИО1, пластиковую бутылку, коробку спичек, хранящиеся в отделе дознания ОП № 3 МУ МВД России «Орское», - уничтожить.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 – сотовый телефон марки «TEXET», модель ТМ – В306, imei 1: №, imei 2: №, - отменить.

Оплату судебного штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское», лицевой счёт <***>), ИНН <***>, КПП 561401001, ОКАТО 53423364000, ОКТМО 53723000001, расчётный счёт <***>, отделение Оренбург г. Оренбург, БИК 045354001, КБК 18811621040046000140, УИН 00000000000000000000.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Антипова