Приговор № 1-148/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 1-148/2019

Дело № 1- 148/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Орск 21 июня 2019 года

Октябрьский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фризен Ю.А. с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района города Орска Оренбургской области Максаковой С.С., помощника прокурора Октябрьского района города Орска Оренбургской области Касурина А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Селиной Т.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

его законного представителя ФИО9,

при секретарях Беловой А.К., Тухватулине И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию в виде штрафа по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района города Орска Оренбургской области Максименко Е.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района города Орска Оренбургской области, от 26 февраля 2019 года, вступившего в законную силу 12.03.2019, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с малолетним Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея умысел на причинение телесных повреждений и физической боли, умышленно, бросил в Потерпевший №1 металлическую кастрюлю, которая попала в голову последнего в область виска с левой стороны. После чего ФИО1 умышленно с силой нанес малолетнему Потерпевший №1 три удара кулаком правой руки по голове сверху, при этом схватил его за предплечье левой руки, с силой сжимая руку. В результате противоправных действий ФИО1, малолетнему Потерпевший №1 были причинены моральный вред и физическая боль, а также телесные повреждения <данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 заявил о согласии с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное защитником Селиной Т.А., государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, убедившись в отсутствии возражений несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, его законного представителя ФИО9 на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ, суд удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 понимает предъявленное ему обвинение и соглашается с ним в полном объеме, а также осознает процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, как лицо, в употреблении наркотических средств и спиртными напитками не замеченное, в отношении которого жалоб от соседей не поступало, соседями, а также по прежнему месту работы и прохождению военной службы характеризуется положительно. ФИО1 разведен, имеет двух малолетних детей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в совершении преступления, полное признание вины, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, его материального положения, не имеющего постоянное место работы, суд считает, что исправление ФИО1, а также иные цели наказания могут быть достигнуты путем назначения последнему наказания в виде обязательных работ без применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не установил, в связи с чем, не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания учету подлежат правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ ввиду рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Ввиду назначаемого вида наказания мера пресечения в виде подписки о невыезде надлежащем поведении ФИО1 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого не подлежат взысканию процессуальные издержки, вопрос о которых разрешен отдельным постановлением.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через суд Октябрьского района г.Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Ю.А. Фризен