Приговор № 1-148/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-148/2019

дело 1- 148/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А.,

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Первомайского района Оренбургской области Красникова В.А., старшего помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Алексеевой О.В., помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Лазина Ю.А.,

защитника - адвоката <данные изъяты> ФИО1, представившего удостоверение <данные изъяты> года и ордер <данные изъяты> года,

подсудимой ФИО2,

потерпевшего <данные изъяты>

при секретаре Зобниной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО2 15 сентября 2019 года примерно в 01 час, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне дома № <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты> умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с <данные изъяты> нанесла один удар ножом - предметом, используемым в качестве оружия в область поясницы справа, причинив последнему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты> от 03 октября 2019 года телесные повреждения в виде <данные изъяты> которая была получена от действия твердого острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, является опасной для жизни и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступления по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ признала полностью и заявила, что поддерживает показания, данные в ходе предварительного расследования, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний.

Из показаний в качестве подозреваемой ФИО2 от 16 сентября 2019 года, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ на л.д. 148-150, т.1 следует, что она проживает совместно со своим супругом <данные изъяты>

14 сентября 2019 года они с супругом весь день находились дома, в вечернее время, готовя ужин, с <данные изъяты> распивали спиртное. Около 01.00 часов 15 сентября 2019 года между ними возникла ссора, <данные изъяты>. начал оскорблять её непристойными словами. Во время ссоры она стояла на кухне лицом к газовой плите, а <данные изъяты> в это время находился справа от неё. Он начал размахивать руками, пытаясь её ударить, она взяла в левую руку кухонный нож с рукояткой черного цвета, обмотанной изолентой синего цвета и ударила им <данные изъяты>. в область спины справа, так как он в момент удара начал отворачиваться от неё, стоял к ней спиной, поэтому полагает, что нанесение удара не видел. Нож она держала в правой руке за рукоятку, удар наносила прямо. После удара нож она сразу отдернула и положила его на стол. От удара ножом <данные изъяты> вскрикнул, она спросила, больно ли ему, на что <данные изъяты> ответил, что все нормально. Она взяла полотенце, смочила водой и обтерла место раны, из которой немного шла кровь. После этого супруг одел кофту и лег спать. Она взяла нож, которым нанесла удар <данные изъяты> и выбросила на улицу за калитку. Полотенце, которым вытирала рану, выбросила в яму для мусора во дворе дома. Во время этого <данные изъяты> был одет в спортивные штаны темного цвета, она была одета в брюки темного цвета и кофту цвета леопард. Через некоторое время <данные изъяты>. начал стонать, она посмотрела на рану справа на пояснице и увидела, что из нее идет кровь и сразу же вызвала скорую медицинскую помощь. Прибывший к ним медработник обработала рану и сказала, что нужно ехать в больницу, но <данные изъяты> отказался.

Утром 15 сентября 2019 года приехали сотрудники полиции, которым они пояснили, что <данные изъяты> сам упал с моста, в результате чего получил телесные повреждения, об этом они с <данные изъяты> договорились заранее. В содеянном она раскаивается, вину признает полностью, убивать <данные изъяты> не хотела, причинила телесные повреждения в ходе ссоры, так как разозлилась на супруга.

Из показаний в качестве обвиняемой ФИО2 от 11 октября 2019 года, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ на л.д. 156-159, т.1 следует, что 14 сентября 2019 года они с супругом <данные изъяты> весь день находились дома у её матери <данные изъяты> проживающей по адресу: <данные изъяты> мать и младшая сестра в это время находились в гостях у свахи в <данные изъяты>

Поздно вечером они с <данные изъяты> начали готовить ужин и распивали спиртное, супруг выпил примерно половину бутылки водки, она выпила 3-4 рюмки водки, но при этом сильно пьяной она не была, находилась в ясном сознании.

Примерно в 00.50 часов 15 сентября 2019 года между ними возникла ссора из-за того, что <данные изъяты>. её к кому-то приревновал, супруг начал кричать на неё и обвинять в изменах. Во время ссоры она стояла на кухне лицом к газовой плите, а <данные изъяты> находился справа от неё. Последний начал размахивать руками, пытаясь её ударить, затем он нанес ей один удар правой рукой по левой щеке. После чего, она очень сильно разозлилась на него, ей стало обидно за себя и она захотела как-то ответить <данные изъяты> на указанный удар. В этот момент она взяла в правую руку кухонный нож с рукояткой черного цвета, обмотанной изолентой синего цвета и ударила <данные изъяты> в область спины справа, так как в момент удара супруг начал отворачиваться от неё, стоял к ней спиной, и как она наносила удар, он вероятнее не видел. Нож она держала за рукоятку в правой руке, удар наносила прямо. Времени было 01.00 час 15 сентября 2019 года. После удара она сразу отдернула нож и положила его на стол. После получения удара <данные изъяты> вскрикнул, она спросила его о том, больно ли ему, на что последний ответил, что все нормально. Она взяла полотенце смочила водой и обтерла место раны, из которой немного текла кровь. <данные изъяты>. одел кофту и лег спать. Она в это время взяла нож, которым нанесла удар <данные изъяты> и выбросила на улицу за калитку, данный нож она может опознать по внешнему виду. Полотенце, которым вытирала рану, она выбросила в яму для мусора во дворе их дома. Через некоторое время <данные изъяты> начал стонать, она посмотрела на рану на пояснице и увидела, что из нее течет кровь и сразу же вызвала скорую медицинскую помощь. К ним пришла акушер <данные изъяты> обработала рану и спросила при каких обстоятельствах супруг её получил. С <данные изъяты> они солгали, пояснив, что рану он получил, падая на арматуру с моста. <данные изъяты> сказала, что необходимо ехать в больницу, но <данные изъяты> отказался и она написала заявление об отказе в госпитализации.

Утром 15 сентября 2019 года к ним приехали сотрудники полиции, которым они также пояснили, что супруг сам упал на острый предмет, в результате чего получил телесные повреждения, об этом они с <данные изъяты>. договорились заранее.

Ножевое ранение <данные изъяты>. она нанесла из-за того, что тот вел себя по отношению к ней недопустимо, кричал на неё, обвинял в изменах и ударил по лицу. Если бы он этого не сделал, то она бы никогда не ударила его ножом. При этом ответственности с себя она не снимает, у них и ранее были скандалы, но она никогда не била супруга ножом. По поводу нанесения <данные изъяты> ей удара по лицу 15 сентября 2019 года она никаких претензий не имеет, с супругом они друг друга полностью простили и помирились между собой.

Из дополнительных показаний в качестве обвиняемой ФИО2 от 25 октября 2019 года, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ на л.д. 163-164, т.1, т.1 следует, что она ознакомлена с исковым заявлением прокурора Первомайского района, о взыскании с неё 49 271 рубля 38 копеек в пользу территориального Фонда ОМС Оренбургской области, затраченных на лечение <данные изъяты> в ГБУЗ «Первомайская районная больница» в связи с телесными повреждениями, полученными от ее удара ножом 15 сентября 2019 года.

Она согласна с иском, при удовлетворения иска судом, при наличии у неё необходимых денежных средств обязуется оплатить расходы.

Дополняя, что с супругом <данные изъяты> перешли в августе 2019 года жить к матери по адресу: <данные изъяты> при допросе указывала адрес, где ранее проживали в <данные изъяты>

Также дополняет, что полотенце, которым она вытирала рану у супруга сначала выбросила на улицу, но побоявшись, что его могут утащить собаки, она занесла его в дом и положила на стол, впоследствии его изъяли сотрудники полиции.

В судебном заседании обозревались протоколы допроса ФИО2 в качестве подозреваемой от 16 сентября 2019 года на л.д. 148-150, т.1, в качестве обвиняемой от 11 октября 2019 года на л.д. 156-159, т.1, в качестве дополнительного допроса обвиняемой от 25 октября 2019 года на л.д. 163-164, т.1, все разделы каждого протокола заполнены, протоколы изготовлены на компьютере, подписана каждая страница протоколов ФИО2, адвокатом. В каждом протоколе имеется собственноручная запись ФИО2: « С моих слов напечатано верно, мною прочитано (подпись ФИО2)».

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимой, суд считает, что виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступления по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- показаниями потерпевшего <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления также подтверждается и письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Первомайскому району <данные изъяты>

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Первомайскому району <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 15 сентября 2019 года с иллюстрационной таблицей и схемой <данные изъяты>

<данные изъяты>

- протоколом предъявления предмета для опознания с иллюстрационной таблицей <данные изъяты>

- заключением эксперта <данные изъяты>

- заключением эксперта <данные изъяты>

- заключением эксперта <данные изъяты>

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов <данные изъяты>

По делу необходимое и достаточное количество доказательств, подтверждающих виновность подсудимой. Все доказательства, приведенные в обоснование вины подсудимой и исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает доказанной вину ФИО2 в инкриминируемом ей преступлении.

Событие, обстоятельства и способ совершения преступления, виновность подсудимой подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые объективно согласуются между собой и устанавливают одни и те же обстоятельства.

Подвергая анализу и оценке показания подсудимой ФИО2 в судебном заседании и на предварительном следствии, суд приходит к следующему.

Показания ФИО2 в ходе предварительного расследования, подтвержденные в суде, о времени, месте, способе совершения преступления, направленности умысла, мотивах совершенных деяний, полностью согласуются со всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд приходит к убеждению, что на допросах в ходе предварительного расследования и в суде ФИО2 рассказала о тех действиях, которые непосредственно совершила.

Показания потерпевшего логичны и проверялись в ходе следствия, показания потерпевшего ФИО2 соответствуют всем фактическим обстоятельствам дела и истинной картине происшедшего, в связи с чем суд считает их правдивыми.

У суда отсутствуют какие-либо основания для критической оценки показаний потерпевшего <данные изъяты> подробно, в деталях пояснившего как в отношении него ФИО2 было совершено преступление. Оснований для оговора подсудимой у потерпевшего <данные изъяты> в суде не установлено.

Кроме того, из заключения эксперта № <данные изъяты> от 03 октября 2019 года следует, что у <данные изъяты> имелись телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Свидетель <данные изъяты> подтвердила наличие у <данные изъяты> 15 сентября 2019 года телесных повреждений в виде ножевого ранения в области спины.

В ходе осмотра происшествия 15 сентября 2019 года у дома <данные изъяты> был обнаружен и изъят кухонный нож, который согласно протоколу предъявления предмета для опознания опознан ФИО2 как нож, которым последней был нанесен удар потерпевшему <данные изъяты>

Все процессуальные действия и протоколы в данном уголовном деле проведены и составлены в соответствии с УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального законодательства, повлекших за собой утрату доказательственной базы в виду признания недопустимыми доказательствами, в ходе судебного следствия установлено не было. Достаточность, объективность и полнота проведенных экспертных исследований, соблюдение при производстве экспертиз норм уголовно- процессуального законодательства, сомнений у суда не вызывает.

Заключения экспертов соответствуют требованиям ст.ст.80,204 УПК РФ, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения под роспись. Отводов экспертам в связи с их некомпетентностью, либо по другим основаниям на предварительном следствии и в судебном заседании защита не заявляла.

Таким образом, оснований для признания изложенных в приговоре заключений экспертов недопустимыми доказательствами и исключением их из числа доказательств по делу у суда не имеется.

Субъективная сторона преступления по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ характеризуется умышленной виной. Лицо осознает, что совершает деяние, опасное для здоровья другого человека, предвидит возможность или неизбежность причинения тяжкого вреда и желает (при прямом умысле) либо сознательно допускает факт наступления последствий или безразлично к нему относится (при косвенном умысле).

Об умысле и действиях подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему <данные изъяты> свидетельствуют фактические обстоятельства дела: использование орудия преступления – ножа, подсудимая нанесла со значительной силой удар предметом, используемым в качестве оружия - ножом; характер повреждений и тяжесть причиненного в результате этого вреда; удар был нанесен в <данные изъяты>

Мотивом совершения преступления явилась ссора между подсудимой и потерпевшим на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой ФИО2 умышленно нанесла потерпевшему телесные повреждения.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку удар потерпевшему был нанесен ножом, который подсудимая применила в качестве предмета, используемого в качестве оружия.

Поэтому суд считает, что исследованная в суде совокупность доказательств подтверждает виновность ФИО2 в совершении преступления по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

Показания потерпевшего <данные изъяты> свидетелей <данные изъяты> суд находит правдивыми, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания являются стабильными и последовательными, показания согласуются между собой, с другими письменными доказательствами, каких- либо оснований не доверять показаниям данных потерпевшего, свидетелей, у суда не имеется.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой ФИО2, у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимой ФИО2

С учетом проверенных данных о личности подсудимой, которая на учете у психиатра не состояла и не состоит, анализа ее действий во время совершения преступления, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов - психиатров обоснованным, а подсудимую ФИО2 вменяемой.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимой ФИО2, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, содержании предъявленного обвинения, а также позиции в судебном заседании государственного обвинителя.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования были квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ. Данную квалификацию в прениях государственный обвинитель поддержал полностью.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельств, свидетельствующих о причинении тяжкого вреда здоровью <данные изъяты> по неосторожности, при необходимой обороне, либо превышении ее пределов, в состоянии аффекта, причинение потерпевшему себе самому телесных повреждений, из материалов дела не усматривается.

Суд не находит оснований для квалификации действий ФИО2 по привилегированным составам преступлений как, совершенных в состоянии по неосторожности, в состоянии аффекта, превышении пределов необходимой обороны, либо признания действий ФИО2 совершенными в состоянии необходимой обороны.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимой ФИО2, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.4 ст. 15 УК РФ преступление по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ отнесено законом к категории тяжких преступлений.

Как следует из положения ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно пунктам «и,к,з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном указании на месте обстоятельств совершенного преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, также признает не указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое подтверждается ее собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, подтвержденными в суде о том, что до совершения преступления 15 сентября 2019 года она употребляла спиртные напитки. Из заключения судебно – психиатрической комиссии экспертов <данные изъяты> от 07 октября 2019 года следует, что облегчающим механизмом в возникновении, развитии и исходе конфликтной ситуации могло являться алкогольное опьянение ФИО2

Признавая это обстоятельство отягчающим, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимой.

ФИО2 не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, что подтверждается бытовой характеристикой, представленной в суд по запросу суда, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Первомайскому району характеризуется также посредственно, что подтверждается рапортом – характеристикой на л.д. 187, т.1, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит ( л.д. 191, 193, т.1).

Исходя из принципов справедливости и гуманизма, установленных статьями 6 и 7 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание личность подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также в целях исправления и предупреждения возможности совершения других преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое предусмотрено санкцией п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ в качестве единственного вида наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимой при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ, поскольку исходя из характеристики личности подсудимой и обстоятельств дела, применение данных положений не будет соответствовать целям уголовного наказания, степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления и считает, что исправление подсудимой возможно путем назначения ей наказания с изоляцией от общества.

Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО2, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ к ней применены быть не могут.

Учитывая данные о личности ФИО2, суд считает возможным при назначении подсудимой наказания не применять дополнительное наказания в виде ограничения свободы, полагая назначенное основное наказание достаточным.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, наличия в ее действиях отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного ею тяжкого преступления на менее тяжкую.

Разрешая в суде заявленный прокурором Первомайского района Оренбургской области гражданский иск о взыскании с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области ущерба - понесенных затрат на лечение потерпевшего <данные изъяты> суд приходит к следующему.

Прокурором было заявлено о взыскании с ФИО2 49271 руб 38 коп.

Подсудимая ФИО2 исковые требования признала, ей разъяснено положение ч.3 ст. 173 ГПК РФ.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из сообщения Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области следует, что общая сумма затраченных на лечение <данные изъяты> в ГБУЗ «Первомайская районная больница» денежных средств составила 49271 руб 38 коп.

В силу ст. 13 Федерального закона от 29 ноября 2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» территориальные фонды осуществляют полномочия страховщика в части установленных территориальными программами обязательного медицинского страхования дополнительных объемов страхового обеспечения по страховым случаям, установленным базовой программой обязательного медицинского страхования, а также дополнительных оснований, перечней страховых случаев, видов и условий оказания медицинской помощи в дополнение к установленным базовой программой обязательного медицинского страхования (ч. 3).

Согласно п. 11 ч. 7 ст. 34 ФЗ территориальный фонд осуществляя полномочия страховщика, вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В силу положений ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Поэтому суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению и с ФИО2 в пользу в Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области следует взыскать 49271 руб 38 коп - сумму понесенных затрат на лечение потерпевшего <данные изъяты>

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, считает, что хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Первомайскому району вещественные доказательства: <данные изъяты> следует возвратить потерпевшему <данные изъяты><данные изъяты> следует уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. « з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО2 с 17 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Удовлетворить иск прокурора Первомайского района Оренбургской области.

Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области ущерб, причиненный в результате преступления в размере 49271 руб 38 коп ( сорок девять тысяч двести семьдесят один руб 38 коп) - понесенные затраты на лечение потерпевшего <данные изъяты>

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Первомайскому району: <данные изъяты> возвратить потерпевшему <данные изъяты><данные изъяты>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденной ФИО2, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи ею апелляционной жалобы, осужденная вправе заявить в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение десяти суток со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий: