Приговор № 1-69/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-69/2017

К делу № 1-69/2017 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 27.06.2017 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Доровских В.И.

при секретаре Романовой М.А.

с участием гос. обвинителя пом. прокурора Староминского района Краснодарского края Силкиной Е.С.

подсудимого ФИО1

адвоката подсудимого ФИО2 предъявившего удостоверение № 2830 и ордер № 768623

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

--- ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, не работающего, образование среднее, женат, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка : сына ФИО6 2001 г\р, гражданина РФ, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное изготовление, хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, а также незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в один из дней с 18.02.2017г. по 19.02.2017г. в дневное время суток подсудимый имея умысел на незаконное изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере находясь на участке местности расположенном в 30м. на север от домовладения № 19 по пер. Глубокому Староминского района Краснодарского края собрал надземные части растений дикорастущей конопли ( верхушечные части, соцветия). После этого подсудимый находясь на вышеуказанном участке местности развел костер, измельчил собранные им растения конопли. Измельченные растения конопли он перемешал с принесенным с собой растительным маслом, разогрел полученную смесь на огне и полученную кашеобразную маслянистую массу положил на хранение в вещевой отсек левой двери автомобиля «Лада Гранта» №..

24.02.2017г. около 13ч.50 мин. подсудимый, управляя вышеуказанным автомобилем двигаясь по ул. Петренко в ст. Староминской Староминского района Краснодарского края напротив домовладения № 127 был остановлен работниками полиции. В ходе досмотра указанного выше транспортного средства в вещевом отсеке левой двери был обнаружен полимерный пакет с измельченным веществом растительного происхождения пропитанным маслом общим весом 15,8 гр., из которых согласно заключения судебно-химической экспертизы № 168-э от 27.02.2017г и № 206-э от 08.03.2017г. часть массы является частями растений Конопли содержащими наркотические средства – массой в сухом остатке 7,52 гр., что соответствует значительному размеру, и маслянистым веществом, которое является наркотическим средством - маслом каннабиса( гашишным маслом) массой в сухом остатке 7,56 гр., что соответствует крупному размеру.

Органами уголовного преследования действия ФИО1 были квалифицированы как незаконное приобретение, изготовление, хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, а также незаконное приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела 20.04.2017г. ФИО1 в письменной форме заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, в ходе судебного заседания подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Ходатайство подсудимого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела. Опрошенный судом подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель поддержал свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Суд установил, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В ходе судебного разбирательства прокурор в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение подсудимого ФИО1 в сторону смягчения путем исключения из обвинения признаков преступления отягчающих наказание (исключение из обвинения связанного с обнаружением у подсудимого наркотического средства- гашишного масла) : исключить из обвинения квалифицирующий признак – изготовление без цели сбыта, т.к. понятия изготовление и приобретение являются взаимоисключающими, и (исключение из обвинения связанного с обнаружением у подсудимого частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере) : исключить из обвинения квалифицирующий признак – изготовление без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, т.к. диспозиция ст. 228 УК РФ не содержит в себе указанного признака преступления и просил правильно квалифицировать его действия как незаконное изготовление, хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, а также незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения).

Обвинение, после его изменения и переквалификации, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимому судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ, действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.228 ч.2 УК РФ, так как он совершил незаконное изготовление, хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, а также незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких.

В обвинительном заключении указано, что в качестве обстоятельства которое может быть признано отягчающим наказание, может быть то, что подсудимый совершил преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических веществ. Прокурор просил суд не учитывать данное обстоятельство как отягчающее наказание, т.к. в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства подтверждающие факт нахождения подсудимого именно в момент совершения преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением наркотических веществ. Согласно медицинских документов имеющихся в материалах дела, подсудимый на учете у врача нарколога не состоит, факт нахождения подсудимого в состоянии опьянения в момент совершения преступления не подтвержден, суд считает необходимым указанное выше обстоятельство не учитывать как отягчающее наказание.

Сведений о необходимости применения принудительного лечения от наркомании в судебном заседании не установлено, сам подсудимый суду пояснил, что не испытывает зависимости от наркотических средств и просил суд не применять в отношении его принудительное лечение от наркомании. Кроме того, согласно медицинских документов имеющихся в материалах дела, подсудимый после совершения им преступления прошел курс лечения от наркомании в установленном законом порядке и в установленном медицинском учреждении. При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым не применять в отношении подсудимого принудительное лечение от наркомании.

Обстоятельством, смягчающим наказание в отношении ФИО1 суд признает осознание общественной опасности совершенного им преступления и чистосердечное раскаянье в содеянном, наличие у него одного несовершеннолетнего ребенка.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 316УПК РФ, а так же данные о личности подсудимого, который согласно имеющейся в деле характеристике по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Суд не усматривает обстоятельств позволяющих при назначении наказания в отношении ФИО1 применить положения ч.6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую), ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), а также положений предусмотренных ст. 73 УК РФ (условное осуждение).

По убеждению суда исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества. Суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказания в виде штрафа и не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Суд также считает необходимым при определении размера наказания не руководствоваться верхними пределами санкции ст. 228ч.2 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания в отношении ФИО1 исчислять с 27.06.2017г..

Вещественные доказательства : полимерный пакет с пояснительной биркой № 1 в котором находятся пустой тюбик с надписью «Нафтизин» и две пояснительных бирки обнаруженные и изъятые в ходе ОМП от 24.02.2017 года, в автомобиле «Лада Гранта» располагавшемся напротив домовладения № 127, по ул. Петренко в ст. Староминская, у ФИО1; полимерный пакет с пояснительной биркой № 2 в котором находятся двойной полимерный пакетик с маслянистым мелкоизмельченным веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета (конопля массой 7,32 грамма содержащая в своем составе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой 7,36 грамм), и две пояснительных бирки обнаруженные и изъятые в ходе ОМП от 24.02.2017 года, в автомобиле «Лада Гранта» располагавшемся напротив домовладения № 127, по ул. Петренко в ст. Староминская, у ФИО1; и полимерный пакет с пояснительной биркой № 3 в котором находятся смывы с ладоней и пальцев рук, содержимое карманной пыли, срезы ногтевых пластин с пальцев рук и две пояснительных бирки обнаруженные и изъятые в ходе ОМП от 24.02.2017 года у ФИО1 - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Староминскому району – уничтожить в установленном законом порядке.

Рапорт инспектора ДПС ОГИБДЦ ОМВД России по Староминскому району ФИО3 от 24.02.2017 года на регистрацию в КУСП на 1 листе \л.д.22\;

Протокол досмотра транспортного средства от 24.02.2017 года с участим ФИО1 на 1 листе \л.д.8-10\

Протокол изъятия вещей и документов у ФИО1 от 24.02.2017 года на 1 листе \л.д.11\;

Копия постановления по делу об административном правонарушении по ст. 19.5 КоАП РФ., в отношении ФИО1 от 24.02.2017 года на 1 листе \л.д.16\;

Копия протокола о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения от 24.02.2017 года на 1 листе \л.д.17\;

Копия медицинской справки к акту № 156 от 24.02.2017 года в отношении ФИО1 на 1 листе \л.д.18\;

Определение № 456 о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.8 КоАП РФ., в отношении ФИО1 на 1 листе \л.д.45\;

Постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, на 2 листах \л.д.60-61\;

Протокол личного досмотра ФИО1 от 24.02.2017 года на 1 листе \л.д.12\;

Протокол об отстранении ФИО1, от управления транспортным средством от 24.02.2017 года на 1 листе \л.д.13\;

Определение о назначении судебной экспертизы материалов, веществ и изделий по административному материалу № 456 от 27.02.2017 года на 2 листах \л.д.47-48\;

Заключение эксперта № 168-э от 27.02.2017 года на 7 листах \л.д.51-57\;

Протокол (Акт) № 156 медицинского освидетельствования ФИО1 от 24.02.2017 года на 1 листе \л.д.19\;

Копия протокола № 23 ЯМ 467002, об административном правонарушении по ст. 2.7 ПДД РФ., от 13.03.2017 года в отношении ФИО1 на 1 листе \л.д.20\;

Протокол ознакомления ФИО1 с постановлением о назначении судебной экспертизы материалов, веществ и изделий по административному материалу № 456 от 27.02.2017года на 1 листе \л.д.49-50\;

Протокол ознакомления ФИО1 с заключением эксперта от 28.02.2017 года на 1 листе \л.д.58-59\;

Протокол изъятия проб и образцов у ФИО1 от 24.02.2017 года на 1 листе \л.д.14-15\;

Копии листов водительского удостоверения выданного 26.09.2008 года на имя ФИО1, на 1 листе \л.д.97\;

копии листов свидетельства о регистрации ТС на автомобиль «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № регион, выданное 13.11.2015 года, на 1 листе \л.д.98\ - находящиеся в материалах настоящего уголовного дела – оставить на хранении в деле.

Легковой автомобиль «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО4 - переданный под сохранную расписку 24.02.2017 года, собственнику ФИО4 – оставить у него же по принадлежности, сняв с него все ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе заявлять ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции и назначении ему защитника за счет государства.

Судья : В.И. Доровских.