Постановление № 5-1071/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 5-1071/2024

УИД:22RS0065-01-2024-011735-21

Дело №5-1071/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 декабря 2024 года г. Барнаул

Судья Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края Жидких Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>-61, (ИНН:<***>, ОГРНИП:***), привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 11.11.2024 № М221-1385, составленному инспектором по особым поручениям отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю майором полиции ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>:<***>, ОГРНИП:***), расторг трудовой договор с гражданином Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем в установленный законом трехдневный срок не уведомил УВМ ГУ МВД России по <адрес>.

Согласно информационно-справочным учетам Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> установлено, что уведомление о расторжении трудового договора между ИП ФИО2 и гражданином Республики Таджикистан ФИО1, в УВМ ГУ МВД России по <адрес> в установленный законом трехдневный срок не предоставлено. Уведомление о расторжении трудового договора ИП ФИО2 подано в УВМ ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ посредством единого портала государственных услуг.

В материалах дела имеется копия трудового договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО2 заключил трудовой договор с гражданином Республики Таджикистан ФИО1, последний принят на работу в качестве отделочника фасада.

Указанное также подтверждается имеющейся в материалах дела копией приказа *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на должность монтажника фасадных систем к ИП ФИО2 принят ФИО1

Приказом *** от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

Таким образом, ИП ФИО2, расторгнув ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с гражданином Республики Таджикистан ФИО1, в соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» обязан был уведомить уполномоченный орган в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но не исполнил свою обязанность.

Деяние ИП ФИО3 квалифицировано должностным лицом по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

ИП ФИО3 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал и пояснил, что вовремя не уведомил УМВД о расторжении трудового договора, поскольку болел, но в медицинское учреждение не обращался. С нарушением согласен.

Заслушав пояснения ИП ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

На основании п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Положениями ч.3 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 23.10.2024 ИП ФИО3 не предоставил в адрес территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации уведомление о расторжении трудового договора от 20.03.2024 с гражданином Республики Таджикистан ФИО1

Факт совершения ИП ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 и вина в совершении указанного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом врио начальника управления – по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО5, объяснением ИП ФИО3, выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 16.07.2024, актом проверки от 08.11.2024, копией трудового договора от 20.03.2024, копиями приказов от 20.03.2024 и 18.10.2024, а также иными документами, содержащимися в административном материале.

Таким образом, деяние ИП ФИО3, не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Санкция ч.3 ст.18.15 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде наложения штрафа от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ИП ФИО3 от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения.

Оснований для приостановления деятельности ИП ФИО3 судья также не усматривает.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 указанного Кодекса за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Применяя приведенные положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, судья исходит из того, что административное правонарушение было выявлено должностным лицом в ходе осуществления государственного контроля (надзора).

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ИП ФИО3, являются признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, совершение административного правонарушения впервые. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность по делу не установлены.

При назначении административного наказания суд, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, в результате которого каких-либо тяжких последствий охраняемым общественным отношениям причинено не было, имущественное и финансовое положение ИП ФИО3, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, административное наказание в виде штрафа в размере от 400 000 руб. до 800 000 руб. является чрезмерно строгим наказанием для конкретного хозяйствующего субъекта и не будет отвечать целям и задачам производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем суд назначает административное наказание в виде предупреждения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 2.10, 3.1, 3.2, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 (ИНН:<***>, ОГРНИП:<***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Н.А. Жидких