Приговор № 1-119/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-119/2021

Уголовное дело № 1-119/2021

УИД 09RS0007-01-2021-001124-91


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года ст-ца Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Урусова Э.Д.,

при секретаре судебного заседания Байрамуковой М.И.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Джашеева Р.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката филиала №2 Зеленчукского района КА КЧР ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката филиала №2 Зеленчукского района КА КЧР ФИО4 С-М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, Карачаево-Черкесской Республики гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, работающего <данные изъяты> женатого, зарегистрированного по адресу: КЧР, <адрес>, фактически проживающего по адресу: КЧР, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, Карачаево-Черкесской Республики гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, работающего по найму, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, <адрес>,

судимого приговором Зеленчукского районного суда от 10 декабря 2020 год по ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к окончательному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей. Штраф оплачен 21.01.2021 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО3 обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Преступление согласно обвинению, с которым согласились подсудимые, совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО3 и ФИО1 находясь, на территории цеха по изготовлению памятников, а именно надгробных камней, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, где они работали разнорабочими, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего Потерпевший №1, а именно аккумуляторной батареи <данные изъяты>, аккумуляторной батареи <данные изъяты>, аккумуляторной батареи <данные изъяты>, вступили в преступный сговор.

Далее распределив между собой преступные роли, а именно договорившись, что ФИО3, одной рукой поднимет один аккумулятор, соответственно ФИО1, также возьмет второй аккумулятор одной рукой, третий аккумулятор они поднимут за ручки для удержания каждый с обоих сторон. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышлено из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, совместно с ФИО3, из смотровой ямы помещения цеха тайно похитили б/у аккумуляторную батарею <данные изъяты> стоимостью 3330 рублей, б/у аккумуляторную батарею <данные изъяты> стоимостью 3330 рублей, б/у аккумуляторную батарею <данные изъяты> стоимостью 4641 рубль, которые вынесли за пределы территории цеха, далее погрузили в салон автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, который находился на стояночной площадке перед территорией цеха, где оставили их, таким образом, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинили тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 11 301 рубль.

Указанные действия ФИО1 и ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимые ФИО1 и ФИО3 согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимым ФИО1 и ФИО3 понятно обвинение, предъявленное органами предварительного следствия. Они согласны с этим обвинением в полном объеме, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства ими заявлены добровольно и после соответствующей консультации с защитником. Также они понимают, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и осознает, с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства поддержаны защитниками подсудимыми.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела судом в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявления, согласно которому просит рассмотреть данное уголовное в его отсутствие, не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. Претензий морального и материального характера потерпевший к подсудимым не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО3 отнесено законодателем в соответствии с нормами статьи 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО3 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для прекращения уголовного дела с учетом обстоятельств уголовного дела, суд не усматривает.

Назначая ФИО1 и ФИО3 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст.ст. 61 и 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденных, предупреждение с их стороны совершения новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО1 вину свою признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно / л.д.154 /, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит / л.д. 156,157/.

Подсудимый ФИО3 вину свою признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно / л.д.178 /, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит / л.д. 174,175/. Судим приговором Зеленчукского районного суда от 10 декабря 2020 год по ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к окончательному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей. Штраф оплачен 21.01.2021 года /л.д.165-170, 172/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО1 и ФИО3 в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом неустановленно.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание поведение ФИО1 и ФИО3 после совершения преступления, смягчающие наказания обстоятельства, суд считает возможным достижение целей восстановления социальной справедливости и исправления подсудимых при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ с возложением на подсудимого обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

С учетом совокупности смягчающих наказание ФИО1 и ФИО3 обстоятельств суд считает нецелесообразным назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ суд с учетом обстоятельств дела не усматривает.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты>, возвращенный под сохранную расписку законному владельцу ФИО1 необходимо оставить в его распоряжении; аккумуляторную батарею <данные изъяты>, б/у аккумуляторную <данные изъяты>, б/у аккумуляторную батарею <данные изъяты>, возвращенные под сохранную расписку законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1 необходимо оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 19500 рублей, они подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета на основании ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 1 /один/ год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 10500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 9000 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты>, возвращенный под сохранную расписку законному владельцу ФИО1 оставить в его распоряжении; аккумуляторную батарею модели INDIGOSTAR, б/у аккумуляторную батарею <данные изъяты>, б/у аккумуляторную батарею <данные изъяты>, возвращенные под сохранную расписку законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1 оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленчукский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или возражения на апелляционную жалобу или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденные должны указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденным копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Зеленчукского районного суда Э.Д. Урусов