Приговор № 1-523/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-523/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017г. г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Седых В.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Топольсковой А.Ю.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника — адвоката Донскова А.Е., представившего удостоверение № 0512 и ордер № 63655 от 21.07.2017г.,

при секретаре – Ивкове М.В.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дело в открытом судебном заседании в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих неустановленному кругу лиц, примерно в конце июля 2016 года путем продажи комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, заведомо зная, что данный объект недвижимости принадлежит администрации <адрес>, в которой ФИО1, на основании типового договора социального найма жилого помещения муниципального жилого фонда № от 28.02.2005 года, заключенного между МУС ФЗ <адрес> и бывшим мужем ФИО1 – ФИО6, зарегистрирована и проживала в установленном законом порядке. Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих неопределенному кругу лиц, заведомо зная и осознавая, что вышеуказанная комната в установленном законодательством РФ ею не приватизирована, то есть не принадлежит ей на праве собственности, а также зная, что не имеет право отчуждать данное имущество в пользу третьих лиц, разместила по средством глобальной информационно-коммуникационной сети Интернет объявление о продаже вышеуказанной комнаты на информационном портале «Адресат», ресурсами которого в своей предпринимательской деятельности пользуются риэлтерские агентства <адрес>. Примерно в начале августа 2016 года, Потерпевший №1 обратилась в агентство недвижимости «Doмиант.ru», расположенное по адресу: <адрес>, так как последняя подыскивала комнату для приобретения в собственность, где Потерпевший №1 сотрудники указанного агентства, которые не были осведомлены о преступной деятельности ФИО1, предложили приобрести вышеуказанную комнату, которая продавала ФИО1, на что Потерпевший №1, осмотрев данный объект, согласилась. Далее, ФИО1 06.08.2016 года находясь в офисе агентства недвижимости «Doмиант.ru», расположенного по вышеуказанному адресу, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, заверив последнюю о том, что правоустанавливающие документы на реализуемую ею комнату, находятся в стадии приватизации, тем самым введя в заблуждение об истинных намерениях Потерпевший №1, заключила предварительный договор купли-продажи вышеуказанной комнаты с последней на общую сумму 480000 рублей, которая, доверяя ФИО1, по условиям договора передала последней 100000 рублей в счет задатка и стала поддерживать дружеские отношения, не подозревая об истинных намерениях ФИО1, заключавшихся в завладении денежными средствами, имевшихся у Потерпевший №1. После чего, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, стала поддерживать дружеские отношения с последней, систематически сообщая, что процесс приватизации вышеуказанной комнаты находится в стадии завершения, тем самым окончательно введя в заблуждение Потерпевший №1, и для завершения которого ей необходимо получить оставшуюся сумму денежных средств. Потерпевший №1 не подозревая о преступных действиях ФИО1 и доверяя последней, согласилась на условия, выдвинутые ФИО1, после чего, 11.08.2016 года находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, будучи введенной в заблуждение, передала денежные средства в сумме 200000 рублей ФИО1, в счет приобретаемой Потерпевший №1 вышеуказанной комнаты, которая удерживая при себе указанную сумму, с похищенными денежными средствами скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению. Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая преступный характер в своих действиях и желая наступления неблагоприятных последствий, 12.08.2016 года в телефонном режиме сообщила Потерпевший №1 о необходимости передачи ей оставшейся суммы в размере 180000 рублей, с целью окончания регистрации и передачи Потерпевший №1 правоустанавливающих документов в срок до 06.10.2016 года, при этом, реально не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, на что Потерпевший №1 будучи введена в заблуждение ФИО1 согласилась и прибыла совместно с ФИО1 в помещение <адрес> расположенное по адресу: <адрес>, где со своего накопительного счета сняла указанную сумму и передала ФИО1, которая, обманув Потерпевший №1, данными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. Затем, ФИО1, 18.08.2016 года находясь по месту своей регистрации в помещении комнаты № расположенной по адресу: <адрес> «а», <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая, что Потерпевший №1 доверяет ей и желает приобрести вышеуказанную комнату, а также что у последней имеются в наличии денежные средства, в телефонном режиме попросила у Потерпевший №1 передать ей в долг денежные средства в сумме 100000 рублей, при этом пообещав закончить процесс приватизации, на что Потерпевший №1 согласилась и приехала по вышеуказанному адресу, где передала указанную сумму денежных средств ФИО1, которая путем обещаний заверила Потерпевший №1 о возврате ей указанной суммы в день заключения окончательного договора купли-продажи, заведомо зная о невозможности заключения данной сделки, после чего похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 в период времени с 06.08.2016 года по 18.08.2016 года путем обмана, похитила у Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 580000 рублей, тем самым причинила Потерпевший №1 ущерб на вышеуказанную сумму, что является крупным размером.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, то есть ознакомления обвиняемой с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая добровольно поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как ей понятно предъявленное обвинение, и она согласна с предъявленным ей обвинением, ее защитник разъяснил ей особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. Таким образом, суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены.

Предварительным следствием, подсудимой ФИО1 было вменено совершение данного преступления не только путем «обмана», но и путем «злоупотребления доверием», однако суд считает данную квалификацию излишней, поскольку согласно закону способом завладения чужим имуществом путем мошенничества является либо «обман», либо «злоупотребление доверием». Злоупотребление доверием представляет форму, когда виновный или использует для получения чужого имущества определенные гражданско-правовые отношения, основанные на доверии сторон, или пользуется тем, что чужое имущество передается ему лицами без соответствующих предосторожностей и оформления, а преступник, воспользовавшись этим, присваивает переданное имущество. При таких обстоятельствах ссылку на совершение данного преступления путем «злоупотребления доверием» необходимо исключить как излишне вмененную, поскольку подсудимая действовала именно путем обмана, то есть она ввела потерпевшую в заблуждение по поводу своих возможностей.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства заместителем начальника ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г.Ростову-на-Дону, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, все это судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного подсудимой преступления, оснований для смягчения категории тяжести, в соответствии с. ч. 6 ст. 15 УК РФ, нет.

Анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 с назначением ей наказания без изоляции от общества, в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление, то есть применить ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства – оригинал соглашения от 06.08.2016г., оригинал рукописной расписки от 11.08.2017г., копия рукописной расписки от 18.08.2017г., банковская выписка от 12.08.2016г., кадастровый паспорт, типовой договор №, ордер на жилое помещение, справка от 10.01.2017г., технический паспорт, дополнительное соглашение от 18.08.2016г., дополнительное соглашение от 19.11.2016г., копия расписки от 19.11.2016г., предварительный договор купли-продажи от 06.08.2016г., копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, копия паспорта на имя ФИО7, хранящиеся в материалах уголовного дела, – продолжить хранить в материалах уголовного дела /т. 1 л.д. 111-114, 120-135, 168-177/.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1, с учетом возмещенного ущерба в сумме 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей, материальный ущерб в размере 555000 (пятисот пятидесяти пяти тысяч) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока 3 (три) года, возложив на нее обязанности: не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства, периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления настоящего приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства – оригинал соглашения от 06.08.2016г., оригинал рукописной расписки от 11.08.2017г., копия рукописной расписки от 18.08.2017г., банковская выписка от 12.08.2016г., кадастровый паспорт, типовой договор №, ордер на жилое помещение, справка от 10.01.2017г., технический паспорт, дополнительное соглашение от 18.08.2016г., дополнительное соглашение от 19.11.2016г., копия расписки от 19.11.2016г., предварительный договор купли-продажи от 06.08.2016г., копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, копия паспорта на имя ФИО7, хранящиеся в материалах уголовного дела, – продолжить хранить в материалах уголовного дела /т. 1 л.д. 111-114, 120-135, 168-177/.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1, с учетом возмещенного ущерба в сумме 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей, материальный ущерб в размере 555000 (пятисот пятидесяти пяти тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья