Приговор № 1-523/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 1-523/2017Таганрогский городской суд (Ростовская область) - Уголовное № 1-523/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Таганрог 23 июня 2017г. Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Серебряникова Г.Э. единолично, при секретаре – Кара М.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Таганрога Алешиной С.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шумаковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ФИО1, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, незаконно хранил при себе для личного употребления, в правом боковом кармане надетых на нем спортивных брюк, в полимерном пакетике с зип-застежкой, пластичное <данные изъяты> что является крупным размером. Однако <дата> в 16:41ч. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции напротив заправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>, и доставлен в отдел полиции №, расположенный по адресу: <адрес>, где в период времени с 18:36ч. до 18:50ч. <дата>, в ходе его личного досмотра вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота. После выполнения требований ст. 217 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого. Государственный обвинитель не возражает против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд признает наличие у него малолетнего ребенка, являющегося инвалидом детства.Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 судом признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, его положительные характеристики. Оснований для признания в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признательного объяснения подсудимого и его показаний смягчающим наказание обстоятельством, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, у суда не имеется, поскольку каких-либо сведений, неизвестных ранее органу предварительного расследования, им сообщено не было. В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. С учетом изложенных обстоятельств, исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. Применение к ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, по твердому убеждению суда, не сможет обеспечить целей наказания и обеспечить исправление подсудимого. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено. Вместе с тем, с учетом изложенного суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оснований для смягчения категории его тяжести, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения подсудимому суд назначает исправительную колонию общего режима. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Процессуальные издержки в размере 1650 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Шумаковой И.В., осуществлявшей защиту ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ в 3-х судебных заседаниях), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражей, срок наказания исчислять с 23.06.2017. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 11.05.2017 по 22.06.2017 включительно. Вещественные доказательства: <данные изъяты> – уничтожить (л.д. 94). Процессуальные издержки в размере 1650 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Шумаковой И.В., осуществлявшей защиту ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ в 3 судебных заседаниях) отнести на счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом, вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Председательствующий Судья Суд:Таганрогский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Серебряников Георгий Эдуардович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-523/2017 Приговор от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-523/2017 Приговор от 24 октября 2017 г. по делу № 1-523/2017 Приговор от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-523/2017 Постановление от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-523/2017 Приговор от 30 августа 2017 г. по делу № 1-523/2017 Приговор от 28 июня 2017 г. по делу № 1-523/2017 Приговор от 22 июня 2017 г. по делу № 1-523/2017 |